УИД 77RS0022-02-2024-022131-48 Дело № 2-3500/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 апреля 2025 года город Москва

Преображенский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Казанцева О.А., при секретаре судебного заседания Андреевой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3500/2025 по иску ПАО «Совкомбанк» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 44 394 рублей 28 копеек, судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек.

Требования мотивированы тем, что 01 июля 2023 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен договор кредитной карты № 8548733949.

ПАО «Совкомбанк» свои обязательства исполнил надлежащим образом, перечислив заемщику денежные средства. Заемщик указанными денежными средствами воспользовался, что подтверждается выпиской по счету, однако в течение срока действия договора ФИО1 неоднократно нарушал условия кредитного договора, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору в размере 44 394 рублей 28 копеек.

16 июля 2023 года ФИО1 умер.

Наследники ФИО1 с целью исполнения обязательств по кредитному договору в банк не обращались, в связи с чем, истец просит взыскать за счет входящего в состав наследства имущества с наследников задолженность по кредитному договору в размере 44 394 рублей 28 копеек, судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лица ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не направили, об уважительности причин неявки суду не сообщили, в связи с чем, причина неявки третьих лиц, признана судом неуважительной.

В соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ, при наличии сведений об извещении ответчика и отсутствии возражений истца, извещенного о месте и времени рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с положениями ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как следует из п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено, что 01 июля 2023 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен договор кредитной карты № 8548733949 с лимитом задолженности 45 000 рублей, со сроком возврата кредита: 01 июля 2028 года.

Банк исполнил свои обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, заемщик кредитными денежными средствами воспользовался, что подтверждается реестром платежей ответчика, расчетом задолженности.

Заемщик при заключении договора принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с тарифным планом, а также в предусмотренные договором порядке и сроки вернуть заемные денежные средства Банку.

Заемщик неоднократно допускал просрочку внесения минимального платежа, нарушая условия договора, что следует из представленной выписки и расчета.

16 июля 2023 года ФИО1 умер, что подтверждается адресной справкой, в которой указано, что 17 июля 2023 года выдано свидетельство о смерти ....

Нотариусом ФИО4 г. Москвы открыто наследственное дело № 68/2023 на основании извещению ПАО «ВТБ Банк» № 134 от 18 октября 2023 года. В материалах наследственного дела содержатся заявления ФИО2, ФИО3 об отказе от наследства после смерти ФИО1

Нотариусом ФИО4 г. Москвы выдана справка № 14 от 18 января 2024 в которой указано, что по состоянию на 17 января 2024 года сведений о наследниках, принявших наследство к имуществу ФИО1, не имеется.

Согласно ответу ГУ МВД России по г. Москве по состоянию на 16 июля 2023 года на имя ФИО1 транспортных средств не зарегистрировано.

В наследственном деле отсутствуют данные об установленном наследном имуществе.

Разрешая спор, с учетом положений ст. 809, 810, 819, 1112, 1175 ГК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку после смерти ФИО1 наследственное дело открывалось, наследников принявших имущество не имеется, по состоянию на дату смерти заемщика какого-либо недвижимого/движимого имущества также не имелось.

Отказывая в удовлетворении основного иска, суд также не находит оснований для удовлетворения производных требований, в части взыскания судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Преображенский районный суд города Москвы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

О.А. Казанцев

Мотивированное решение составлено 28 апреля 2025 года