Дело № 2-3775/2023 05 декабря 2023 года
78RS0017-01-2023-003963-21
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Петроградский районный суд Санкт- Петербурга в составе:
председательствующего судьи Байбаковой Т.С.,
при помощнике ФИО1 С..
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации Петроградского района Санкт-Петербурга, Санкт-Петербургского государственному казенному учреждению «Жилищное агентство Петроградского района Санкт-Петербурга» о признании членом семьи нанимателя, обязании заключить договор социального найма,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с настоящим иском к ответчикам и просил признать истца членом семьи нанимателя жилого помещения - комнат размером 27,80 и 15,40 кв.м в коммунальной квартире №, находящейся в <адрес>., <ФИО>1, обязать СПбГКУ «Жилищное агентство Петроградского района Санкт-Петербурга» заключить с ФИО2 договор социального найма вышеназванного жилого помещения.
В обоснование заявленных требований истец указал, что <ФИО>1 (родная сестра матери истца) являлась нанимателем двух комнат площадью 43,20 (15,40 и 27,80) кв.м, находящихся в коммунальной квартире по адресу: <адрес>, на основании ордера (объединение лицевых счетов) № от ДД.ММ.ГГГГ.
В вышеназванной квартире <ФИО>1 была зарегистрирована с 04.10.1967 года до дня наступления смерти ДД.ММ.ГГГГ.
<ФИО>1 вселила истца в вышеназванное жилое помещение в качестве члена семьи в 2000 году, проживали совместно, вели общее хозяйство, у нас был единый бюджет.
После рождения у истца 02.09.2008 года дочери <ФИО>2, которая с 09.10.2008 года зарегистрирована и проживает в спорном помещении, <ФИО>1 участвовала в ее воспитании, в летний период мы выезжали все вместе на отдых на дачу, находящуюся в <адрес>.
В дальнейшем, когда тетя стала болеть, не могла себя обслуживать, истец осуществлял уход и заботился о ней.
После смерти <ФИО>1 истец продолжали пользоваться спорным помещением, оплачивал жилую площадь и коммунальные услуги, выполнял иные обязанности нанимателя, обслуживался медицинскими учреждениями по месту регистрации.
В судебное заседание явился истец и его представитель, которые исковые требования поддержали.
В судебное заседание явились представители ответчиков, возражали против заявленных исковых требований.
Суд, изучив материалы дела, выслушав стороны, оценив добытые по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему.
Согласно положениям статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент вселения истца в спорное жилое помещение в 2000 году, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.
Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53 Жилищного кодекса РСФСР) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.
Пунктом 1 части 1 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено право нанимателя жилого помещения по договору социального найма в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.
В соответствии с пунктом 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Как разъяснено в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" по смыслу положений статьи 69 и части 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем, права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного порядка и условий вселения. Если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение.
В пунктах 25 и 26 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации. К ним относятся, в частности другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники, как самого нанимателя, так и членов его семьи, независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии.
Под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п.
Для признания других родственников и нетрудоспособных иждивенцев членами семьи нанимателя требуется также выяснить содержание волеизъявления нанимателя (других членов его семьи) в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы).
Так как отношения, регулируемые жилищным законодательством, как правило, носят длящийся характер и, соответственно, права и обязанности субъектов этих отношений могут возникать и после того, как возникло само правоотношение, статьей 5 Вводного закона установлено общее правило, согласно которому к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных Вводным законом. Например, нормы части 4 статьи 31 ЖК РФ о правах собственника жилого помещения в отношении бывшего члена его семьи подлежат применению и к тем жилищным правоотношениям, которые возникли до вступления в силу данного Кодекса
В связи с этим суду при рассмотрении конкретного дела необходимо определить, когда возникли спорные жилищные правоотношения между сторонами. Если будет установлено, что спорные жилищные правоотношения носят длящийся характер, то Жилищный кодекс Российской Федерации может применяться только к тем правам и обязанностям сторон, которые возникли после введения его в действие, то есть после 1 марта 2005 года.
Из материалов дела следует, что <ФИО>1 являлась нанимателем двух комнат площадью 43,20 (15,40 и 27,80) кв.м, находящихся в коммунальной квартире по адресу: <адрес>, на основании ордера (объединение лицевых счетов) № от ДД.ММ.ГГГГ.
В вышеназванной квартире <ФИО>1 была зарегистрирована с 04.10.1967 года до дня наступления смерти ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти.
Истец зарегистрирован в спорном помещении с 06.05.2000 в качестве племянника нанимателя.
Таким образом, истец был вселен в спорное жилое помещение нанимателем на постоянное жительство в 2000 году в порядке ст. 54 ЖК РСФСР, в период действия Жилищного кодекса РСФСР, который не предусматривал согласие наймодателя на вселение в жилое помещение членов семьи нанимателя.
Согласно представленным документам истец приходится <ФИО>1 племянником, сыном сестры <ФИО>1
Также согласно справке о регистрации в спорном помещении зарегистрирована дочь истца <ФИО>2 с 09.10.2008.
07.06.2023 СПб ГКУ «Жилищное агентство Петроградского района Санкт-Петербурга» уведомило истца об отказе в предоставлении услуги по изменению договора социального найма.
Истец в обоснование своих требований указал на то, что <ФИО>1 вселила истца в вышеназванное жилое помещение в качестве члена семьи в 2000 году, проживали совместно, вели общее хозяйство, у нас был единый бюджет. После рождения у истца 02.09.2008 года дочери <ФИО>2, которая с 09.10.2008 года зарегистрирована и проживает в спорном помещении, <ФИО>1 участвовала в ее воспитании, в летний период мы выезжали все вместе на отдых на дачу, находящуюся в <адрес>. В дальнейшем, когда тетя стала болеть, не могла себя обслуживать, истец осуществлял уход и заботился о ней, в связи с чем заключил договор на оказание услуг с ООО «Персона Грата» на оказание услуг по проживанию и уходу, культурно-бытовому обслуживанию, питания, оказание психологической помощи, обеспечение досуга, на основании которого <ФИО>1 в период с 21.06.2018 по 19.11.2018 находилась в частном пансионате для пожилых людей.
В ходе рассмотрения дела были допрошены свидетель Свидетель №1. которая приходится соседом истца, пояснила, что <ФИО>1 знает с рождения, при жизни она проживала в двух комнатах, была замужем, детей не было, супруг ее умер в 2000 году. ФИО2 стал проживать с <ФИО>1 с 1997 года. Он приехал к тете. <ФИО>1 тогда проживала с супругом в большой комнате, а ФИО2 жил в маленькой комнате, истец давал ей деньги, у них был общий стол, холодильник. Супруга ФИО2 там не прописана, его супруга въехала в квартиру не сразу, где-то года через 2, но тогда они еще в браке не были. Просто совместно проживали, потом брак зарегистрировали и проживали совместно с <ФИО>1 потом появился ребёнок в 2008 году, <ФИО>8 приняла ее как родную, помогала, ходила гулять, забирала со школы. Сестру <ФИО>1 никогда не видела, знала, что она жила в <адрес>.
В период проживания ФИО2 супругой проводили текущий ремонт в комнатах, поменяли окна. Они проживали с <ФИО>1 единой семьей, покупали мебель, производили ремонт во всех комнатах, полностью меняли потолок, был сделан пол.
Также был допрошен свидетель Свидетель №2, которая является соседкой по коммунальной квартире. Была знакома с <ФИО>1, которая занимала 2 комнаты. Одна угловая с обзором на Большой проспект, другая комната с видом на ФИО3, но меньшей площадью. ФИО2 стал проживать в спорном помещении еще до 2000 года до смерти супруга <ФИО>1. он занимал комнату меньшей площадью. Там он проживал с девушкой, они дружно жили с <ФИО>1, как родные, ФИО2 помогал во всем <ФИО>1, сделал ремонт в комнатах. Они совместно вели хозяйство, продукты закупались на всех, <ФИО>1 готовила и кормила своего племянника, он сын ее сестры. Летом они уезжали на дачу. Перед смертью <ФИО>1 жила в пансионате, поскольку она тяжело болела, нуждалась в постоянном уходе. Оплачивал все ФИО2 До этого ФИО2 помогал, заботился о ней, покупал лекарства, так же приходила сестра Володи, социальный работник.
Также был допрошен свидетель Свидетель №3, которая приходится супругой истца, пояснила, что была знакома с <ФИО>1 с 2001 года, она являлась тетей супруга. Мы совместно проживали в спорных комнатах, в 2009 году после рождения дочери брак с истцом был зарегистрирован. У <ФИО>1 было две комнаты, она жила в большой, а они в маленькой. Был единый бюджет, <ФИО>1 готовила ему еду, стирала. Обедал ФИО2 у нее в комнате. Когда свидетель переехала, то они готовили вместе. Воды горячей в квартире не было, они с истцом провели воду, поставили водонагреватель. Поставили стиральную машинку. Купили стиральную машинку, чтобы облегчить жизни ей и нам. Коммунальные услуги оплачивала <ФИО>1, однако ФИО2 отдавал деньги, или она отдавала квитанции и свидетель платила. Коммунальные услуги оплачивались за троих проживающих. Со слов его тети <ФИО>1, его мама умерла и она просила, чтобы <ФИО>1 за ним приглядела. Наверное, мать умерла в 1986-1987. ФИО2 до этого проживал с первой супругой, когда с супругой разошлись, он оставил ей квартиру. Также свидетель пояснила, что они купили дом в <адрес>. Выезжали на лето с мая по октябрь – <ФИО>1, дочь свидетеля и они с супругом. Потом у <ФИО>1 случился инсульт и свидетель стала за ней ухаживать, ушла с работы. Потом они предложили ей в пансионат, потому что было тяжело. Больной человек, старый. В пансионате профессиональный уход. Она была в пансионате полгода. Мы оплачивали пансионат. Там был медицинский уход, она согласилась. В период проживания в комнатах был сделан ремонт заменены окна, потолки, сделан был пол, поклеили обои. В период болезни <ФИО>1, она сделал доверенность, свидетель оформляла инвалидность, чтоб получать бесплатно средства личной гигиены, лекарства покупали сами.
Оценивая показания свидетелей суд не находит оснований сомневаться в их достоверности применительно к обстоятельствам длительного проживания истцов спорном помещении вместе с нанимателем, ведения общего хозяйства и уходу за ней, вселение в квартиру истца было осуществлено нанимателем, давшей согласие на постоянное проживание и регистрацию в квартире истца в установленном законом порядке.
При этом истец зарегистрирован, проживает и пользуется комнатами длительное время, несет расходы по их содержанию, его право пользования стороной ответчика не оспорено по существу.
Кроме того согласно пояснениям истца, иного жилого помещения для проживания не имеет.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истцом представлены достоверные, надлежащие и допустимые доказательства, что его вселение в спорную квартиру произошло на основании волеизъявления нанимателя для постоянного проживания в качестве члена ее семьи.
На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о признании членом семьи нанимателя с обязанием Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Жилищное агентство Петроградского района Санкт-Петербурга" заключить с истцом договор социального найма жилого помещения двух комнат общей площадью 43,20 кв.м по адресу: <адрес>
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 67-68, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО2 к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Жилищное агентство Петроградского района Санкт-Петербурга", администрации Петроградского района Санкт-Петербурга удовлетворить частично.
Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения членом семьи нанимателя <ФИО>1 жилого помещения, по адресу: <адрес>.
Обязать Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Жилищное агентство Петроградского района Санкт-Петербурга" заключить с ФИО2 договор социального найма жилого помещения двух комнат площадью 27,80 кв.м и 15,40 кв.м в коммунальной квартире по адресу: <адрес>.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме посредством подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья:
Мотивированное решение суда изготовлено 22.12.2023