№ 2-524/2025
56RS0038-01-2025-000373-75
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 июня 2025 года с. Октябрьское
Сакмарский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Татариновой Е.В.,
при секретаре Павловой С.А.,
с участием помощника прокурора Октябрьского района Оренбургской области Свиридовой Я.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Октябрьского района Оренбургской области, действующего в интересах ФИО2, к ФИО3 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением,
установил:
прокурор Октябрьского района <адрес> обратился в суд в интересах ФИО2 с вышеназванным исковым заявлением, указав, что приговором Сакмарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием 10% в доход государства. Судебным следствием установлено, что ФИО3 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшее последствий, указанных в статье 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, но вызвавшее длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия. ФИО2 в результате преступных действий ФИО3 причинены нравственные и физические страдания. В настоящее время заявитель не может восстановиться от полученной травмы (перелом лодыжки), в связи с чем не может устроиться на работу и вынужден проживать на пенсию по инвалидности. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в прокуратуру Октябрьского района <адрес> с заявлением о защите его прав в порядке статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и взыскании в его пользу компенсации морального вреда, причиненного преступлением, поскольку он является инвалидом 3 группы и не может самостоятельно защищать права в судебном порядке.
Прокурор просит взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес> в пользу ФИО2, 1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ГАУЗ «<адрес> больница».
В судебное заседание ФИО2, ФИО3, представитель ГАУЗ «<адрес> больница» не явились, о дате, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.
На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о судебном заседании.
Заслушав мнение помощника прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации относит компенсацию морального вреда к способам защиты гражданских прав.
Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерацииесли гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию;в иных случаях, предусмотренных законом.
В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме; размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости; характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную ..., честь и доброе имя, ... переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ) (пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33).
В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерациивступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Факт причинения морального вреда потерпевшему от преступления, в том числе преступления против собственности, не нуждается в доказывании, если судом на основе исследования фактических обстоятельств дела установлено, что это преступление нарушает личные неимущественные права потерпевшего либо посягает на принадлежащие ему нематериальные блага (пункт 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).
Судом установлено и из материалов дела следует, чтоприговором Сакмарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием 10% в доход государства.
Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Из приговора следует, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ около ... часов ... минут, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в помещении кухни <адрес>, в ходе ссоры с ФИО2, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно, незаконно, осознавая противоправность своих действий, с целью причинениявреда здоровью нанес два удара кулаком своей руки в область лица последнего, после чего ФИО3 взял в руки деревянный черенок щетки, и, используя его в качестве оружия преступления нанес им не менее трех ударов по различным частям тела ФИО2, один из которых был нанесен по левой ноге, в область лодыжки.
Своими противоправными действиями ФИО3 причинил потерпевшему ФИО1 телесные повреждения в виде: ушиба мягких тканей лица, кровоподтеков обеих орбит; раны области правой брови; раны области скуловой кости слева; ушиба грудной клетки; ушиба, кровоподтека правого плеча; закрытого перелома латеральной лодыжки левого голеностопного сустава. Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ закрытый перелом латеральной лодыжки левого голеностопного сустава у ФИО2 повлек вред здоровью средней тяжести по признаку расстройства здоровья на срок более 21 дня. Остальные повреждения у ФИО1 не повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и поэтому расценивается как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека.
В ходе рассмотрения уголовного дела ФИО2 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО3 морального вреда и имущественного ущерба, который оставлен без рассмотрения.
Привлечение к уголовной ответственности само по себе не является основанием для освобождения ответчика от обязанности компенсации морального вреда, причиненного в результате совершения преступления, предусмотренного пунктом «з»части 2 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, в порядке статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что в результате совершения ФИО3 преступления в отношении ФИО2, причинен вред нематериальному благу истца – здоровье, в связи с чем, истец испытывал нравственные страдания, поскольку характер причиненных телесных повреждений и их последствия вызвали расстройство здоровья потерпевшего.
Согласно пункту 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, успостановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»утанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав.
В соответствии с пунктом 26 названного постановления, определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.
Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни (пункт 27 названного постановления).
Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения норм о компенсации морального вреда»).
При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации), устранить эти страдания либо сгладить их остроту (пункт 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения норм о компенсации морального вреда»).
При определении размера денежной компенсации морального вреда суд принимает во внимание обстоятельства причинения вреда, то, что вред был причинен умышленными действиями ответчика, характер причиненных истцу страданий, и, руководствуясь принципами разумности и справедливости, позволяющими с одной стороны максимально возместить причиненный моральный вред, а с другой стороны – не допустить неосновательного обогащения истца и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение ответчика, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично.
При этом, суд учитывает, что согласно представленным сведениям ГАУЗ «<адрес> больница» <адрес> ФИО2 обратился в медицинское учреждение по факту получения травмы ДД.ММ.ГГГГ, наложена гипсовая лонгета, на повторный прием к хирургу не приезжал, гипс снял самостоятельно, от физиотерапевтического лечения отказался.
Таким образом, причиненный моральный вред подлежит денежной компенсации с учетом установленного судебным актом факта виновных действий ответчика по отношению к истцу, характера причиненных истцу нравственных и физических страданий, сведения о полученной истцом травме, длительности лечения, с учетом принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежную компенсацию морального вреда в размере40 000 рублей, полагая данную сумму разумной и справедливой при конкретных указанных обстоятельствах дела.
По мнению суда, указанный размер компенсации морального вреда согласуется с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего.
При этом ответчик каких-либо значимых обстоятельств, которые могли бы служить основанием к дополнительному снижению взысканной компенсации, в суде не привел, все заслуживающие внимания обстоятельства судом учтены.
В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерациииздержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Согласно абзацу 9 части 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от государственной пошлины (подлежащей зачислению по месту государственной регистрации, совершения юридически значимых действий или выдачи документов) - по нормативу 100 процентов.
В соответствии с положениями пункта 3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерациипри подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, искового заявления неимущественного характера государственная пошлина для физических лиц составляет 3 000 рублей.
В силу положений статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.
Сведений о наличии оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины не имеется.
Следовательно, с ФИО3 подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета муниципального образования Октябрьский район <адрес> в размере 3000 рублей.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковое заявлениепрокурора Октябрьского района <адрес>, действующего в интересах ФИО2, к ФИО3 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,компенсацию морального вреда в размере 40000 (сорока тысяч) рублей.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,в доход муниципального образования Октябрьский район <адрес> государственную пошлину в размере 3000 (трех тысяч) рублей.
Решение суда может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы через Сакмарский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.В. Татаринова
Мотивированное решение суда изготовлено 27 июня 2025 года.