РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
УИД 63RS0029-02-2025-004489-07
14 июля 2025 года г. Тольятти
Автозаводский районный суд г.Тольятти Самарской области в составе:
председательствующего судьи Никулкиной О.В.,
при секретаре Орешкиной А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6721/2025 по исковому заявлению ФИО1 к АО «Мегафон Ритейл» о защите прав потребителя,
установил:
ФИО1 обратилась в Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области с исковым заявлением к АО «Мегафон Ритейл» о защите прав потребителя, указав при этом, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ответчиком договор розничной купли-продажи и приобрела смартфон Samsung A73 256 Gb Серый, IMEI №, стоимостью 37690 рублей, что подтверждается кассовым чеком.
Находясь дома, изучив техническую документацию, переданную совместно с товаром, истец обнаружил отсутствие информации об импортере товара, месте его нахождения, а также об установленном на товар сроке службы.
ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ответчика претензию с требованием о предоставлении достоверной информации о товаре, а именно – информацию об импортере товара и сроке службы товара. Претензия ответчиком получена ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ в ответ на претензию истец получила ответ, с информацией о том, что для проведения проверки качества истцу необходимо обратится в АСЦ "Абвир".
Ввиду этого потребитель вынужден обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав.
На основании изложенного, истец обратился в суд с исковым заявлением, где просил обязать ответчика предоставить сведения об импортере и сроке службы товара – смартфон Samsung A73 256 Gb Серый, IMEI №, с момента внесения решения суда и взыскать в свою пользу с ответчика:
- судебную неустойку (астрент) в размере 1 % от стоимости товара, то есть в размере 376 рублей 90 копеек за каждый день просрочки, начиная с 11 дня после вынесения решения суда и до момента предоставления информации;
- неустойку за неисполнение требований о возмещении убытков, связанных с непредставлением надлежащей информации о товаре в размере 1% от стоимости товара 376 рублей 90 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 11307 рублей;
- неустойку за неисполнение требований о возмещении убытков, связанных с непредставлением надлежащей информации о товаре в размере 1% от стоимости товара 376 рублей 90 копеек за каждый день, начиная со дня вынесения решения суда и по день фактического исполнения решения суда;
- убытки по договору оказания юридических услуг в размере 5000 рублей;
- убытки по отправке почтовой корреспонденции в размере 800 рублей;
- судебные расходы за оказание услуг по состоянию искового заявления в размере 5000 рублей;
- судебные расходы за представление интересов «Доверителя» в суде в размере 20000 рублей;
- компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей;
- штраф в доход потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Воспользовался своим правом, предусмотренным ч. 1 ст. 48 ГПК РФ на ведение дела через представителя.
Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении. Представила в материалы дела документы на спорный товар.
Представитель ответчика ФИО5 действующая на основании доверенности, в судебном заседании, представила ответ на требования истца от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому импортером спорного товара является ООО «Рево Чардж Рус», срок службы товара составляет 3 года, в связи с чем просила в удовлетворении исковых требований отказать
Суд, выслушав доводы истца, возражения ответчика исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрела в АО «Мегафон Ритейл» смартфон Samsung A73 256 Gb Серый, IMEI №, стоимостью 37690 рублей, что подтверждается кассовым чеком.
Так как спорные правоотношения возникли из договора купли-продажи товара для личных нужд, то они кроме норм ГК РФ регулируются также нормами ФЗ РФ «О защите прав потребителей».
В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались.
Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст. 10 ГК РФ).
Согласно положений ст.495 ГК РФ продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.
Покупатель вправе до заключения договора розничной купли-продажи осмотреть товар, потребовать проведения в его присутствии проверки свойств или демонстрации использования товара, если это не исключено ввиду характера товара и не противоречит правилам, принятым в розничной торговле.
В соответствии со ст. 10 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
В соответствии с абз. 8-9 п. 2 ст. 10 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать:
- срок службы или срок годности товаров (работ), установленный в соответствии с настоящим Законом, а также сведения о необходимых действиях потребителя по истечении указанных сроков и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары (работы) по истечении указанных сроков представляют опасность для жизни, здоровья и имущества потребителя или становятся непригодными для использования по назначению;
- адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера.
В силу ст. 12 Закона о защите прав потребителей, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре, он вправе в разумный срок отказаться от исполнения заключенного договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре, необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара.
Как разъяснено в п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при определении разумного срока, предусмотренного п. 1 ст. 12 Закона о защите прав потребителей, в течение которого потребитель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков, необходимо принимать во внимание срок годности товара, сезонность его использования, потребительские свойства и т.п.
Истец утверждает, что спустя почти два года после покупки товара данную информацию в технической документации не обнаружил, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес АО «Мегафон Ритейл» требование о предоставлении сведений об импортере и сроке службы спорного товара на территории Российской Федерации (л.д.12).
Согласно отчета об отслеживании курьерского отправления (л.д.13 оборотная сторона) требование вручено ответчику ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ответа АО «Мегафон Ритейл» исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ ответчик пригласил истца для проведения проверки качества в АСЦ «Абвир» (л.д.14).
В ходе судебного разбирательства ответчиком в адрес истца ДД.ММ.ГГГГ направлена информация об импортере и сроке службы спорного товара (л.д.38) в котором указано, что импортером смартфона Samsung A73 256 Gb Серый, IMEI № является ООО «РЕВО ЧАРЖ РУС», ИНН №, срок службы товара составляет 3 года с даты передачи изделия потребителю.
Таким образом, АО «Мегафон Ритейл», в ходе судебного разбирательства сообщило истцу сведения об импортере и сроке службы товара, в связи с тем, суд приходит к выводу, что требования истца об обязании ответчика представить информацию об импортере и сроке службы товара не подлежат удовлетворению.
В досудебном порядке требования истца ответчиком не исполнены ввиду того, что в требовании истца было указано, что в товаре проявился недостаток в течение двух лет с момента покупки товара, в связи с чем ответчик пригласил истца на проверку качества АСЦ «Авбир» <адрес>.
Таким образом, нарушений действиями ответчика прав истца как потребителя судом не установлено.
Более того, такое требование заявлено истцом по истечении разумных сроков, что само по себе является основанием для отказа в его удовлетворении.
При таких обстоятельствах не имеется оснований и для взыскания компенсации морального вреда, неустоек и штрафа, поскольку данные требования являются производными от основного.
Требование о взыскании судебных расходов также не подлежит удовлетворению на основании ст.98 ГПК РФ, согласно которой судебные издержки возмещаются той стороне, в пользу которой состоялось решение.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ФЗ РФ «О защите прав потребителей», ст. ст. 56,98, 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт №.) к АО «Мегафон Ритейл» (ИНН №) о защите прав потребителя – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме, в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>
Мотивированное решение изготовлено – 22.07.2025г.
Судья О.В. Никулкина