Дело № 2а-1619/2022
УИД 19RS0003-01-2022-002610-73
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 декабря 2022 года город Саяногорск
Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе
председательствующего судьи Плетневой Т.А.,
при секретаре Аракчаа М.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к военному комиссариату города Саяногорска и Бейского района, к призывной комиссии города Саяногорска Республики Хакасия о признании незаконным решения призывной комиссии о призыве на военную службу, признании незаконными действий сотрудников военного комиссариата по организации медицинского освидетельствования вне сроков призыва на военную службу,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к военному комиссариату города Саяногорска и Бейского района, к призывной комиссии Бейского района Республики Хакасия о признании незаконным решения призывной комиссии о призыве на военную службу, признании незаконными действий сотрудников военного комиссариата по организации медицинского освидетельствования вне сроков призыва на военную службу. Требования мотивировал тем, что решение призывной комиссии вынесено с грубыми нарушениями законодательства в части сроков и порядка проведения призывных мероприятий. Просит признать незаконным решения призывной комиссии о призыве на военную службу, признании незаконными действий сотрудников военного комиссариата по организации медицинского освидетельствования вне сроков призыва на военную службу.
Определением суда от ДАТА к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечен Военный комиссариат Республики Хакасия.
Определением суда от ДАТА ненадлежащий ответчик, призывная комиссия Бейского района Республики Хакасия, заменен на надлежащего ответчика, призывную комиссию города Саяногорска Республики Хакасия.
Административный истец, ФИО1 в судебном заседании поддержал административный иск.
Представитель административного ответчиков, призывной комиссии города Саяногорска Республики Хакасия, военного комиссариата города Саяногорска и Бейского района, представитель заинтересованного лица, Военного комиссариата Республики Хакасия, по доверенности П.В. возражал против удовлетворения заявленных требований, по доводам представленного в суд письменного отзыва. Просил в удовлетворении иска отказать.
Выслушав объяснения административного истца ФИО1 представителя административных ответчиков и заинтересованного лица П.В., исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.
В соответствии с частью 1 статьи 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.
В силу статьи 5.1 указанного Федерального закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей.
Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе. В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.
Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе. В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.
Согласно п. 6 Положения, годность к военной службе граждан при призыве на военную службу, определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению (Требования к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации, расписанием болезней).
В соответствии с п. 20 Положения, в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований), принятого по заключению врачей» специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.
При несогласии гражданина с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года N 574 (п.8 Положения).
Пунктом 7 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе установлено, что независимая экспертиза производится за счет средств гражданина (его законного представителя) в соответствии с договором о производстве независимой экспертизы, заключаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации между экспертным учреждением и гражданином (его законным представителем) (далее - договор).
Согласно пункта 101 Положения, по результатам независимой военно-врачебной экспертизы, произведенной в соответствии с Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 г, № 5749 военно-врачебная комиссия назначает проведение контрольного обследования и повторного освидетельствования в порядке^ определяемом федеральным органом исполнительной власти, в котором военнослужащий или сотрудник проходит (проходил) военную службу (приравненную службу), если заключение независимой военно-врачебной экспертизы не совпадает но своим выводам с заключением военно-врачебной комиссии.
В судебном заседании на основании материалов дела установлено, что ФИО1 ДАТА года рождения, состоит на воинском учете в отделе Военного комиссариата Республики Хакасия по г.Саяногорску и Бейскому району Республики Хакасия с ДАТА.
Согласно протокола заседания призывной комиссии от ДАТА № ФИО1, в соответствии со статьей «24-г» Расписания болезней (приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановление Правительства РФ от ДАТА, № "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе"), присвоена категория годности к военной службе <>.
При принятии решения призывной комиссией было учтено, в том числе и заключение <> от ДАТА, что опровергает доводы административного истца, что на основании заключения <> он должен быть освобожден от призыва на военную службу.
Располагая фактическими данными, свидетельствующими о возможности вынесения медицинского заключения о годности ФИО1 к военной службе по состоянию здоровья с ограничениями, призывная комиссия правомерно установила ФИО1 категорию годности <> и приняла обоснованное решение о его призыве на военную службу.
Призывной комиссией выполнена предусмотренная законом обязанность организовать медицинское освидетельствование, которое, по мнению суда, позволило дать заключение в отношении призывника ФИО1 о категории годности к военной службе и принятия решения о призыве на военную службу.
Суд учитывает также, что у врачей - специалистов, проводящих медицинское освидетельствование административного истца, были основания для вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования, при этом, отсутствовали основания для направления призывника в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.
При этом административный истец, будучи несогласным с установленной ему категорией годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования, в призывную комиссию Республики Хакасия в целях проведения медицинского осмотра, либо контрольного медицинского освидетельствования не обращался, сведений о прохождении им независимой военно-врачебной экспертизы, не представил.
Пункт 1 приложения N 31 к Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 02.10.2007 N 400 "О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 N 663", предусматривает, что граждане, вызываемые на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии, обязаны лично прибыть в военный комиссариат (на призывной пункт), имея при себе, в том числе медицинские документы о состоянии здоровья.
Следовательно, ФИО1 при прохождении медицинского освидетельствования, не был лишен возможности самостоятельно представить медицинской комиссии документы, указывающие на наличии у него заболевания, препятствующего призыву на военную службу. При этом, в судебном заседании установлено, что все имеющиеся медицинские документы исследованы комиссией врачей и учтены при вынесении заключения в отношении призывника ФИО1 о категории годности к военной службе и принятия решения о призыве на военную службу.
В соответствии со статьей 62 КАС Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен этим же Кодексом.
Истец, оспаривая в суде решение призывной комиссии, обязан подтвердить обоснованность своих доводов о наличии у него заболевания в период медицинского освидетельствования, которое не было учтено или было неправильно диагностировано врачами призывной комиссии.
Учитывая изложенное, следует прийти к выводу, что правильность установленной ФИО1 категории годности к военной службе призывной комиссией, не была истцом опровергнута в ходе судебного разбирательства по данному административному делу.
Требование административного истца о признании незаконными действий сотрудников военного комиссариата по организации медицинского освидетельствования вне сроков призыва на военную службу суд считает необоснованным на основании того, что заседание призывной комиссии состоялось ДАТА в пределах срока призыва на военную службу.
Оценивая все доказательства и установленные на их основании обстоятельства, суд применительно к частям 9, 11 статьи 226 КАС РФ приходит к выводу, что административным ответчиком доказано, что обжалуемое решение призывной комиссии принято в рамках предоставленной призывной комиссии компетенции, порядок принятия оспариваемого решения соблюден, основания для принятия оспариваемого решения имелись, содержание оспариваемого решения соответствуют нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
При таких обстоятельствах, суд считает административный иск ФИО1 о признании незаконным решения призывной комиссии о призыве на военную службу, признании незаконными действий сотрудников военного комиссариата по организации медицинского освидетельствования вне сроков призыва на военную службу не подлежащим удовлетворению.
Руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска административного истца ФИО1 к административному ответчику военному комиссариату города Саяногорска и Бейского района, к призывной комиссии города Саяногорска Республики Хакасия о признании незаконным решения призывной комиссии о призыве на военную службу, признании незаконными действий сотрудников военного комиссариата по организации медицинского освидетельствования вне сроков призыва на военную службу, отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Хакасия через Саяногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Т.А.Плетнева
Резолютивная часть решения объявлена 23 12.2022
Решение в окончательной форме принято 28.12.2022.