Дело №2-14/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации с. Пировское 26 января 2023 года
Пировский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Мельниковой И.Н.,
при секретаре Мухаметзяновой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, -
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., в том числе задолженность по основному долгу – <данные изъяты>., задолженность по процентам на непросроченный основной долг – <данные изъяты>., задолженность по процентам на просроченный основной долг – <данные изъяты>., задолженность по штрафам <данные изъяты> также просил взыскать уплаченную госпошлину в сумме <данные изъяты>. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 (далее - «Заемщик», «Ответчик») был заключен кредитный договор №, согласно которому КБ «Ренессанс Кредит» предоставило Заемщику денежные средства в размере <данные изъяты>. на оплату товаров сроком на 24 месяца с взиманием процентов за пользование денежными средствами в размере 11,44% годовых. В соответствии с договором, графиком платежей Заемщик обязался вернуть полученный заем и проценты 24 равными платежами в сумме <данные изъяты> ежемесячно до 16 числа каждого месяца, последний платеж <данные изъяты>. До настоящего времени Заемщик принятые на себя обязательства не исполнил, что привело к образованию задолженности. ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав требований № №, согласно которому право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было уступлено ООО «Феникс». Согласно расчету задолженности сумма задолженности Заемщика перед кредитором на ДД.ММ.ГГГГ (дату уступки права требования) составляет <данные изъяты>., в том числе задолженность по основному долгу – <данные изъяты>., задолженность по процентам на непросроченный основной долг – <данные изъяты>., задолженность по процентам на просроченный основной долг – <данные изъяты>., задолженность по штрафам <данные изъяты>.
Заочным решением Пировского районного суда от 20.09.2022г. исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 удовлетворены.
Не согласившись с указанным заочным решением, ответчик ФИО1 обратилась в суд с заявлением о его отмене.
Определением Пировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение Пировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, отменено, возобновлено рассмотрение дела по существу.
Представитель истца генеральный директор ООО «Феникс» ФИО2 в суд не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, иск поддерживает.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без её участия. В предыдущем судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ исковые требования не признала, предоставила суду скрин-шот об оплате, справку ООО «Феникс» об отсутствии задолженности по кредитному договору.
В судебное заседание третье лицо ООО КБ «Ренессанс Кредит» представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном интернет-сайте Пировского районного суда Красноярского края. С учетом изложенного, руководствуясь ст.167 ГРК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Исследовав материалы дела, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований истца отказать по следующим основаниям.
В соответствии со стст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств, не допускается.
Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе.
В силу ст.ст. 807, 810, 811 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа. Заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому КБ «Ренессанс Кредит» предоставило Заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> на оплату товаров сроком на 24 месяца с взиманием процентов за пользование денежными средствами в размере 11,44% годовых. В соответствии с договором, графиком платежей Заемщик обязался вернуть полученный заем и проценты 24 равными платежами в сумме <данные изъяты>. ежемесячно до 16 числа каждого месяца, последний платеж <данные изъяты>.
Заемщик принятые на себя обязательства не исполнил, сумму займа, проценты за пользование денежными средствами не вернул.
Согласно п.13 договора заемщик предоставляет Кредитору право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права по договору любому третьему лицу без согласия заемщика.
ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав требований № №, согласно которому право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было уступлено ООО «Феникс».
Согласно выписке из акта приема-передачи к договору уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ передаваемых договоров к договору уступки прав требования (цессии) ООО «Феникс» передана задолженность в отношении ФИО1 по договору № на общую сумму долга в размере <данные изъяты>.
Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (ст.382 ГК РФ).
В соответствии с абз.1 ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
Исходя из буквального содержания условий заключенного договора, стороны предусмотрели возможность уступки права требования любому лицу.
Действующее законодательство не предусматривает нормы права, устанавливающей необходимость получения согласия заемщика-гражданина на уступку кредитной организации требований, вытекающих из кредитного договора. Статья 819 ГК также не содержит указания о возможности реализации прав кредитора по кредитному договору только кредитной организации. Требование возврата кредита, выданного физическому лицу по кредитному договору, не относится к числу требований, неразрывно связанных с личностью кредитора.
В данном случае, при уступке требования по возврату кредита условия договора, заключенного с гражданином, не изменяются, его положение при этом не ухудшается (ст.384, 386 ГК РФ), все гарантии, предоставленные гражданину-заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохраняются.
По смыслу изложенных выше разъяснений возможность передачи права требования по договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано ими при его заключении.
Подписав договор, ФИО1 тем самым согласилась на передачу (уступку) кредитором своих прав (требований) по договору другим лицам, в том числе и не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности, возражений заемщика в момент заключения договора по этому условию не последовало.
Согласно расчету задолженности сумма задолженности Заемщика перед кредитором на ДД.ММ.ГГГГ (дату уступки права требования) составляет <данные изъяты>., в том числе задолженность по основному долгу – <данные изъяты>., задолженность по процентам на непросроченный основной долг – <данные изъяты>., задолженность по процентам на просроченный основной долг – <данные изъяты>., задолженность по штрафам <данные изъяты>.
Ответчиком ФИО1 предоставлена суду справка Генерального директора ООО «Феникс» от ДД.ММ.ГГГГ исх. № №, выданная ФИО1 о том, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору №№ перед ООО «Феникс» отсутствует. Доказательств обратного, стороной истца не представлено. На неоднократные запросы суда о предоставлении информации по факту оплаты ответчиком кредитной задолженности, истцом ответа и возражений не представлено. В связи с чем, с учетом требований ст.56, 57 ГПК РФ суд считает обязательства ФИО1 перед ООО «Феникс» исполненными.
При таких обстоятельствах, суд полагает в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, производных требований о взыскании судебных расходов, отказать в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, судебных расходов - отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Пировский районный суд в течение 1 месяца с момента принятия судом решения в окончательной форме.
Председательствующий судья И.Н. Мельникова
Верно
Судья И.Н. Мельникова
Решение суда в окончательной форме принято судом 31 января 2023г.