Дело № 2-734/2023

УИД – 65RS0001-01-2022-008982-89

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2023 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд

В составе:

председательствующего судьи - Матвеевой Т.П.,

при помощнике судьи - Козик Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «АльфаСтрахование –Жизнь» к ФИО о взыскании ущерба в порядке суброгации, и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

1 сентября 2022 года истец Общество с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-Жизнь» (Далее АО«АльфаСтрахование-Жизнь») обратилось в Южно-Сахалинский городской суд с исковым заявлением к ФИО о взыскании ущерба в порядке суброгации, и судебных расходов. Исковые требования обоснованы тем, что 23 января 2022 года по <адрес> произошел залив в результате которого было повреждено жилое помещение. Вышеуказанное имущество на момент происшествия было застраховано в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования №. Согласно акту б/н от 23 января 2022 года составленного экспертной комиссией установлено, что причиной возникновения ущерба послужила течь из квартиры №, собственником которой является ФИО,что привело к имущественному ущербу потерпевшего страхователя. В связи с повреждением застрахованного имущества, АО «АльфаСтрахование» выпла-тило страховое возмещение в размере 172 086 рублей 62 копейки. В связи с изложенным истец просит взыскать с ответчика в его пользу:

-ущерб в сумме 172 086 рублей 62 копейки;

-судебные расходы по оплате услуг Росреестра 580 рублей;

-судебные расходы по уплате государственной пошлины 4 641 рубль 73 копейки.

Определением от 2 сентября 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечена ФИО

Определением от 12 декабря 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечена Управляющая компания Общество с ограниченной ответственностью «Аврора».

В судебное заседание представитель истца АО «АльфаСтрахование» и его представителя <данные изъяты>», будучи надлежащим образом извещенным о времени и места рассмотрения дела, не явился, об отложении рассмотрения дела, не ходатайствовал.

Ответчик ФИО, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об отложении рассмотрения дела, не ходатайствовала.

Представитель ответчика ФИО – ФИО, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела, не ходатайствовал. Ранее в судебном заседании пояснил, что вины в заливе застрахованного имущества ответчика нет. Не установлена причина залива квартиры, не установлен фактический объем ущерба, причиненный собственнику застрахованного имущества.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика Управляющая компания <данные изъяты>» и ФИО, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных но не явившихся участников процесса.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства как по отдель-ности, так и в их совокупности, по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ), суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ ( Далее ГК РФ) вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

Согласно ст. 957 ГК РФ страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления договора страхования в силу, если в договоре не предусмотрен иной срок начала действия страхования.

Часть 1 ст. 965 ГК РФ предусмотрено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Судом установлено, что собственником <адрес> является ФИО, собственником <адрес> является ФИО, что подтверждается копией свидетельства о праве собственности, и выпиской из единого государственного реестра недвижимости.

Из представленных суду страхового полиса-оферты «<данные изъяты>» усматривается, что между АО «АльфаСтрахование» и ФИО в установленном законом порядке заключен договор страхования имущества по <адрес>.

Срок действия договора страхования установлен с 9 сентября 2021 года по 8 сентября 2021 года. Одним из страховых рисков по договору является залив (пункт 6 Условий страхования по полису «<данные изъяты>»).

23 января 2021 года произошло затопление <адрес>.Стоимость восстановительного ремонта данной квартиры, т.е. страхового возмещения, определенного на основании акта осмотра обследования квартиры, дефектной ведомости, локального сметного расчета,акта осмотра места события, расчета № рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, составла172 086 рублей 62 копейки, включая НДС 20%,которое было выплачено ФИО,что подтверждается копией платежного поручения № от 5 марта 2022 года.

Факт затопления и причина затопления - ненадлежащее содержание имущества, принадлежащего собственнику ФИО в совокупности подтверждается актом обследования квартиры 23 января 2022 года – неисправность сантехнического оборудования внутриквартирной разводки в ванной комнате (течь трубопровода ППР по ХВС). При этом, из акта не следует, в каком именно месте до первого запорного крана, или в ином месте произошла течь). С достоверностью установить место течи трубы в судебном заседании не представилось возможным, в виду не явки по неоднократным вызовам для допроса в суд работников управляющей компании <данные изъяты>

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ (Далее ГК РФ), 30 Жилищного кодекса РФ ( Далее ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества; обязан поддерживать данное жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Собственник жилого или нежилого помещения обязан использовать его в соответствии с установленным законодательном назначением и соответствующими ограничениями. Нарушение этой обязанности и причинение ненадлежащим использованием помещения неудобств иным собственникам помещений, другое нарушение их прав таким использованием помещения означает правомерность требований пострадавших собстве-нников помещений об устранении нарушений (статья 6, статья 304 ГК РФ).

Согласно подп. "а" п. 34 Постановления Правительства РФ от 6 мая 2011 г. N 354"О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов при обнаружении неисправностей, пожара и аварий во внутриквартирном оборудовании, внутридомовых инженерных системах, а также при обнаружении иных нарушений качества предоставления коммунальных услуг немедленно сообщать о них в аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или в иную службу, указанную исполнителем, а при наличии возможности - принимать все меры по устранению таких неисправностей, пожара и аварий.

Суду не предоставлено доказательств, подтверждающих (своев-ременное) обращение ответчика с заявками о наличии неисправности сантехнического оборудования в 2022 году в соответствующие коммунальные службы и (или) наличия иных обстоятельств, имеющих значение по делу. Правовых и фактических оснований для возложения гражданско-правовой ответственности на управляющую компанию, осуществляющую в силу договора управления на момент затопления управление комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме не установлено.

Факт залива принадлежащих ФИО помещений из располо-женной выше квартиры ответчика судом установлен, а, следовательно, в соответствии с положениями пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации последний освобождается от ответственности если докажет, что ущерб причинен не по его вине.

При этом, неустановление точной причины протечки воды из квартиры ответчика само по себе не доказывает отсутствие вины и не относится к обстоятельствам, освобождающим от ответственности за причиненный ущерб. Указанное согласуется с позицией Верховного Суда РФ, изложенной в определении № от 15 августа 2017 года.

Ответчиком не представлено ни одного доказательства отсутствия своей вины.

В силу ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если для устранения повреждений имущества использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (п. 12-п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Возмещение страховщиком выгодоприобретателю стоимости восстановительного ремонта без учета износа не противоречит вышеу-казанным положениям гражданского законодательства.

Доказательств, свидетельствующих, что имеется иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления полученных повреждений от затопления, ответчиком не предоставлено.

Исходя из вышеприведенных норм, суд считает, что к АО«Альфа-Страхование-Жизнь» перешло право требования убытков с ФИО ответственной за причиненный ущерб, в размере выплаченного страхового возмещения.

Расчет № рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного внутренней отделке квартиры по <адрес>, суд принимает в качестве допустимого доказательства размера ущерба, причиненного затоплением, поскольку оно согласуется с актами осмотра жилищной комиссии и специалиста страховщика, выполнен для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта для устранения ущерба, причиненного в результате конкретного неблагоприятного события (залива).

Доказательств, опровергающих обстоятельства, в совокупности установленные указанными актами осмотра, отчетом оценщика ответчиком не предоставлено, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлено.

Учитывая изложенное, суд признает указанные доказательства в части изложенных обстоятельств относимыми, допустимыми и достоверными.

Оснований для применения ч. 3 ст. 1083 ГК РФ судом не установлено.

Учитывая изложенное, требование о взыскании с ответчика суммы ущерба в размере 172 086 рублей 62 копейки подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 641 рубль 73 копейки, и 580 рублей по уплате услуг Росреестра.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования Акционерного общества «АльфаСтрахование –Жизнь» к ФИО о взыскании ущерба в порядке суброгации, и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО (паспорт номер <данные изъяты>) в пользу Акционерного общества «АльфаСтрахование –Жизнь» (№) ущерб в порядке суброгации в сумме 172 086 рублей 62 копейки, судебные расходы по оплате услуг Росреестра 580 рублей, и по уплате государственной пошлины в сумме 4 641 рубль 73 копейки.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд, через Южно-Сахалинский городской суд, в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий судья Матвеева Т.П.