Дело № 2а-3971/2022
УИД 11RS0005-01-2022-005468-32
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:
судьи Савинкиной Е.В., при секретаре Писаревой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухте Республики Коми 21 октября 2022 года административное дело № 2а-3971/2022 по иску ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №24 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми», Федеральной службе исполнения наказаний России о взыскании денежной компенсации,
установил:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФКУ «ИК-24 УФСИН России по РК» (далее – ФКУ ИК-24) о взыскании денежной компенсации за ненадлежащие условия содержания в размере 600 000 рублей.
В обоснование требований указал, что при прибытии в ФКУ ИК-24 был размещен в камеру .... карантина, где он находился на протяжении двух недель, где на 16 кв.м. было размещено .... человека, туалет совмещен с умывальником, не огорожен, помещение не проветривается, вентиляция отсутствует, холодная вода желтого цвета, с запахом болота, бака для питьевой воды нет, горячей воды нет, освещение тусклое.
Затем истца перевели в отряд .... секцию ...., где он содержался более года, где не было горячей воды, не было достаточного количества санприборов, не было сливных бачков, дверей в санузлах, была грязь, бегали крысы, мокрицы, отсутствовали комнаты для уединения, раздевалки, недостаточное освещение, на площади .... кв.м. содержалось .... человек, были клопы, на оконных рамах грибок и плесень, питьевая вода плохого качества.
Дополнительно истец уточнил, что период его пребывания в ФКУ ИК-24 с <...> г.
Истец в судебном заседании не присутствует, извещен надлежащим образом, ходатайство о проведении ВКС не заявлял.
Определением суда при принятии иска к производству в качестве соответчика привлечено ФСИН России.
ФКУ ИК-24 УФСИН России по РК, ФСИН России извещены, в судебном заседании их представитель не присутствует.
Исследовав материалы настоящего административного дела, суд пришел к следующему.
Порядок и условия содержания лиц, отбывающих наказание в исправительных учреждениях, в спорный период регламентируются УИК РФ и Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденными Приказом Минюста России от 03.11.2005 N 205 "Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений", действующими до 06.01.2017, и иными нормативными актами.
В силу ч. 2 ст. 10 УИК РФ, при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.
Согласно справке из личного дела ФИО1 прибыл в ФКУ .... <...> г. из .... <...> г. убыл в ФКУ .... УФСИН России по РК, находился на обычных условиях отбывания наказания.
Освобожден <...> г. по отбытии наказания, затем вновь осужден <...> г. .... городским судом РК, в настоящий момент отбывает наказание в ФКУ .... УФСИН России по РК.
В соответствии с ч.1 ст.99 УИК РФ норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров.
Истец указал, что содержался в камере .... карантина, где пробыл .... дней, затем был переведен в отряд .... секцию .....
Ответчик в справке указал, что ФИО1 <...> г. был помещен в отряд .... секцию .... <...> г. переведен в секцию .... отряда ...., <...> г. – в секцию .... отряда .....
Поскольку ответчик ведет соответствующий учет и доказательства перемещения истца подтверждены соответствующей справкой, суд принимает данные ответчика по перемещениям истца.
Камера .... карантинного отделения согласно сведениям технического паспорта составляет .... кв.м., учитывая, что истец указал о содержании вместе с ним еще .... осужденных, то норма площади соблюдалась.
Площадь жилой секции .... отряда .... – .... кв.м., секции .... отряда .... – .... кв.м., секции .... отряда .... – .... кв.м. Определить количество осужденных, пребывающих в <...> г. гг. в указанных секциях не представляется возможным, при этом сам истец, обращаясь в суд по истечении длительного периода времени, также доказательств скученности пребывания не предоставил.
Представления Ухтинской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях представления в спорный период по факту не соблюдения нормы жилой площади в указанных секциях не вносилось.
Поскольку площадь на одного осужденного составляла более 2 кв.м., то доводы истца о том, что он находился в тесноте, из-за мебели, размещенной в камерах согласно Приказу ФСИН России от 27.07.2006г. № 512 «Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», судом не принимается.
В силу статьи 99 УИК РФ осужденный имеет право на обеспечение необходимых материально-бытовых и санитарно-гигиенических условий.
Пунктом 14.3 Свода правил «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования» (в двух частях), утвержденных Приказом Минстроя от 20.10.2017 №1454/пр, уборную необходимо оборудовать одним унитазом и одним писсуаром на 15 осужденных.
В отзыве и справках ответчик указал, что в камерах карантинного отделения и камерах СУОН имеется санузел, оборудованный унитазом со сливным бачком или чашей Генуя и умывальником. Для обеспечения приватности санузлы в карантине отделены кирпичными перегородками высотой 1,55 м.. Отряд №3 оборудован двумя санитарными узлами, в каждом из которых установлено по 4 чаши Генуя, унитаз, 11 раковин, 2 ванны для помывки ног, места для приватности огорожены перегородками.
В представлении прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от <...> г. установлено, что на .... человек, количество умывальников – ...., унитазов – ...., что свидетельствует о недостаточности санприборов. Информации о том, что отсутствовала возможность слива, не имеется.
Приватность санитарного узла в камерах карантина обеспечена наличием двери, что подтверждается фотографиями, в отличие от санитарных узлов отряда ...., которые по бокам огорожены перегородками, но дверей не имеют.
Приказом ФСИН России от 27.07.2006г. № 512 «Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» предусмотрено, что камеры ПКТ в исправительной колонии оборудуются откидными металлическими кроватями, тумбочками, столом для приема пищи, скамейками по длине стола, настенными шкафами или закрытыми полками для хранения продуктов, баками для питьевой воды с кружкой и тазом, подставками под бак для воды, вешалками настенными для верхней одежды, умывальниками (рукомойниками), репродуктором, настольными играми, санитарным узлом (унитаз, отделенный от остального помещения экраном высотой 1 м, и умывальник), окно - форточкой.
Доводы истца о нахождении в камерах чаши Генуя, расположенной вместе с раковиной, вместо отдельно установленного в санитарном узле унитаза, нашел свое подтверждение.
Указанным Приказом также регламентирован состав помещений исправительных учреждений для обычных условий отбывания наказания, куда входят в т.ч. также гардеробная, комната быта, комната отдыха.
Отсутствие данных комнат представителем ответчика в отзыве не отрицалось.
Поставку холодного водоснабжения в сети ФКУ ИК-24 осуществляет МУП «....» по государственным контрактам, заключаемым ежегодно.
Согласно результатам лабораторных исследований проб питьевой воды, отобранных из скважины .... в <...> г. гг. на соответствие требованиям СанПин 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий» установлено, что качество воды не соответствует установленным требованиям санитарного законодательства по химическим показателям, а именно по показателям: общее железо, бор, кальций, магний. При этом микробиологические нарушения качества подаваемой в водопровод воды отсутствовали.
Утверждения истца о не выдачи ему питьевой воды своего подтверждения не нашли, поскольку жалобы от осужденного об отказе выдачи ему питьевой воды от него не поступали.
Отсутствие бака для питьевой воды в безусловном порядке не означает не выдачу питьевой воды по требованию истца. Кроме того, отсутствие бака для питьевой воды в секциях .... отряда .... не подтверждено имеющимися материалами дела, в т.ч. проверками контролирующими органами.
Из справки заместителя начальника Д. следует, что вентиляция камер карантина осуществляется через форточку окна и вентиляционное отверстие в стене, противоположной окну. Камеры карантинного отделения оборудованы окнами на высоте 2 м. 20 см., размером 55х80. На форточках окон установлено запорное устройство с доступом для осужденных. Вентиляция в жилых секциях отряда №3 с естественным побуждением, проветривание осуществляется через форточку окна, установленного в секции. Открывание форточки, а в случае необходимости окна, осужденными осуществляется самостоятельно.
Пункт 8.1.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы», утвержденных постановлением Главного государственного врача РФ от 10 июня 2010 года № 64, предусматривает в жилых зданиях хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение.
В силу п.20.1, 20.5 Приказа Минюста №130-ДСП здания ИУ и СУ должны быть оборудованы хозяйственно-питьевым и противопожарным водопроводом, горячим водоснабжением, канализацией и водостоками согласно требованиям соответствующих глав СНиП 2.04.01-85*, 2.04.02-84*, 2.08.02-89*, ВСН 01-89, ВСH 15-89. Подводку холодной и горячей воды в жилой (pежимной, лечебной) зоне следует предусматривать, в т.ч. к умывальникам и душевым установкам во всех зданиях.
По состоянию на <...> г. горячей воды в умывальниках здания отряда .... подведено не было и ответчиком не отрицается.
Компенсационные меры со стороны ответчика не приняты. Обеспечение права на помывку в бане не может в полном размере компенсировать права истца на надлежащие санитарно-гигиенические условия.
Актами проверок ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России от <...> г. ненадлежащего санитарного состояния помещений отряда .... не зафиксировано.
Между тем, в представлении Ухтинской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от 30.<...> г. установлено, что в отряде .... в большинстве секций имеются дефекты потолочного покрытия в виде пятен серо-желтого цвета, вызванных протечкой крыши.
Иных доказательств, опровергающих удовлетворительное состояние помещений, в которых истец находился в период с <...> г., у суда не имеется.
Довод истца о наличии плесени, грибка, грязи в санитарных комнат, наличии крыс, насекомых, тусклого освещения своего подтверждения не нашел.
Сведений о том, что истец по указанным им в исковом заявлении доводам, к ФКУ ИК-24 в период отбытия там наказания не имеется.
В соответствии со статьей 25 Всеобщей декларации прав человека, принятой Генеральной Ассамблеей ООН, каждый человек имеет право на такой жизненный уровень, включая пищу, одежду, жилище, медицинский уход и необходимое социальное обслуживание, который необходим для поддержания здоровья и благосостояния.
Из содержания статьи 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года следует, что условия содержания под стражей должны быть совместимы с уважением человеческому достоинству. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.
В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.
Так, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации (например, статья 7 Федерального закона от 26 апреля 2013 года N 67-ФЗ "О порядке отбывания административного ареста", статьи 16, 17, 19, 23 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", статья 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Как предусмотрено статьей 45 КАС РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.
Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что в случае очевидного отклонения действий участников гражданского оборота от добросовестного поведения, в том числе путем предъявления надуманных исковых требований, суд обязан дать надлежащую правовую оценку таким действиям и при необходимости вынести этот вопрос на обсуждение сторон.
Исковое заявление поступило в суд <...> г., по истечении более .... лет после событий, с которыми истец связывает начало причинения ему нравственных страданий, влекущих взыскание денежной компенсации. Как указывалось самим истцом, в <...> г. он отбывал наказание в «нечеловеческих условиях». Однако, обращение в суд спустя столь длительное время не свидетельствует о том, что истцу были причинены нравственные страдания в достаточной степени, что позволило бы делать вывод в ряде случаев о достижении минимального уровня суровости. Следовательно, вышеперечисленные в исковом заявлении условия содержания не достигли той степени «суровости» и не причиняли истцу таких нравственных страданий, которые позволили бы вести речь о взыскании компенсации морального вреда в полном объеме.
При определении размера компенсации суд учитывает характер выявленных нарушений (отсутствие горячей воды и недостаток санприборов), их длительность на протяжении чуть более года лет, непреднамеренный характер нарушений со стороны ответчиков и считает отвечающей принципу разумности и справедливости сумму компенсации в 6 000 рублей.
В силу подпункта 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.
Таким образом, денежная компенсация подлежит взысканию с Российской Федерации в лице ФСИН России, как главного распорядителя бюджетных средств по ведомственной принадлежности, за счет средств казны Российской Федерации, в удовлетворении исковых требований к ФКУ ИК-24 УФСИН России по РК, в связи с изложенным суд полагает необходимым отказать.
Руководствуясь ст. 175-180, 227.1 КАС РФ, суд
решил:
Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 денежную компенсацию за ненадлежащие условия содержания в размере 6 000 рублей.
В удовлетворении административных исковых требований к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №24 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми» о взыскании денежной компенсации за ненадлежащие условия содержания отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме.
В окончательной форме решение составлено 25.10.2022 года
Судья Е.В.Савинкина