Дело №а-2096/2022
УИД №RS0№-79
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 сентября 2022 года <адрес>
Судья Предгорного районного суда <адрес> Власов Р.Г.,
при помощнике судьи ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Предгорного районного суда по адресу: <адрес>, E-mail:predgomy.stv@sudrf.ru, административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 судебному приставу - исполнителю Предгорного РОСП УФССП России по <адрес> ФИО6, <адрес>ному отделу судебных приставов УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес> о признании действия судебного пристава-исполнителя незаконным, возмещении ущерба, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу - исполнителю Предгорного РОСП УФССП России по <адрес> ФИО6, <адрес>ному отделу судебных приставов УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес> о признании действия судебного пристава-исполнителя незаконным, возмещении ущерба, компенсации морального вреда, в котором указывает, что ДД.ММ.ГГГГ, представителем по доверенности, на имя начальника <адрес> отделения УФССП России по <адрес> направлено ходатайство о предоставлении информации в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ по средствам почтовой связи, представителем по доверенности, получено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства исх.№ от 24.06.2022г. Вышеуказанное постановление подписано судебным приставом-исполнителем Предгорного РОСП ФИО6.
Судебный пристав-исполнитель Предгорного РОСП мотивировал свое процессуальное решение тем, что исполнительное производство №- ИП от ДД.ММ.ГГГГ передано для исполнение в другое ОСП, а именно Ессентукское городское отделение судебных приставов УФССП России по СК.
Ранее на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО6 находился ряд исполнительных производств, объединенных в сводное исполнительное производство №-СД в отношении должника-гражданина ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Однако, по имеющейся информации, ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ передано в Ессентукское ГОСП, что свидетельствует о том, что исполнительное производство №-ИП утратило свой идентификационный номер приобрело новый номер исполнительного производства, полномочия по исполнению требований исполнительного документа и применения мер принудительного взыскания перешли под компетенцию Ессентукского ГОСП.
ДД.ММ.ГГГГ, представителем по доверенности, на имя начальника Предгорного РОСП подано заявление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума.
В ходе рассмотрения вышеуказанного заявления, заместителем начальника Предгорного РОСП ФИО7 вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) (исх.№ от 05.04.2022г.).
В установочной части, заместитель начальника Предгорного РОСП УФССП России по СК указывает, что сводное исполнительное производство №-СД 16.09.2021г. было передано в Ессентукское ГОСП УФССП России по СК, взыскание денежных средств в феврале 2022 года не производилось, то есть по сути сводное исполнительное производство №-СД в период времени с ДД.ММ.ГГГГ является не существующим и меры принудительного исполнения о вышеуказанному производству не предпринимаются.
Согласно справке о выплатах исх.№ от 22.05.2022г. за период с 01.09.2022г. по 22.05.2022г. в рамках несуществующего исполнительного производства №-СД в период с сентября 2021г. по январь 2022 года продолжали производиться удержания из пенсии доверителя в размере 50%. Имеет место незаконное удержание денежных средств из пенсии, моего доверителя в рамках сводного исполнительного производства №-СД.
ДД.ММ.ГГГГ представителем по доверенности, в адрес Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> по средствам почтовой корреспонденции направлена жалоба в порядке подчиненности на действия (бездействие).
ДД.ММ.ГГГГ представителем по доверенности, в отделении «Почта России» получено постановление об отказе в удовлетворении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ исх.№, вынесенное Врио начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО8
Административный истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в рамках несуществующего исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ применены незаконные меры принудительного взыскания, а именно судебным приставом-исполнителем Предгорного РОСП со счета списаны денежные средства в сумме 2 432,53 руб., ранее возвращенные должнику-гражданину судебным приставом-исполнителем Ессентукского ГОСП.
ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Предгорного РОСП превысив свои должностные полномочия, повторно списал денежные средства с банковского счета истца в рамках не существующего исполнительного. производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 475,05 руб..
Отсутствие исполнительных производств на исполнении в <адрес>ном отделении подтверждается постановлениями заместителя начальника Предгорного РОСП ФИО7, в установочной части которых указывается на то, что все исполнительные производства ДД.ММ.ГГГГ переданы в Ессентукский ГОСП.
Обратившись в суд, просит: признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Предгорного РОСП ФИО6 в части списания денежных средств с банковского счета Истца в рамках несуществующего исполнительного производства №-ИП в сумме 2 432,53 руб. и 475,05 руб., а всего 2 907,58 рублей. Взыскать с Предгорного РОСП в счет возмещения ущерба денежные срёдства в размере 2 907,58 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.
Административный истец ФИО1 и его представитель ФИО9 извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении слушания дела не ходатайствовали.
Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель <адрес> отделения судебных приставов УФССП по <адрес> ФИО6, представитель <адрес> отделения судебных приставов УФССП по <адрес>, представитель Управления ФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, о слушании дела были извещены надлежащим образом, об отложении слушания дела не ходатайствовали.
В силу ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Учитывая надлежащее извещение, а так же, что суд не признал явку сторон обязательной, суд рассмотрел административное дело в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, с учетом всех собранных по делу доказательств, оценивая их в совокупности, суд полагает, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Ст. 121 закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено: постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием) в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно п.9 ст. 226 КАС РФ, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, соблюдены ли сроки обращения в суд, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, на принятие решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе и обязан совершать исполнительные действия, перечисленные в ч. 1 ст. 64 ФЗ №.
В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных ФЗ об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Положения ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» корреспондируются с положениями ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащими перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, а также ст. 68, содержащей перечень мер принудительного исполнения, которые применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.
В перечисленных выше целях судебный пристав-исполнитель вправе совершать как исполнительные действия (действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе), так и применять меры принудительного исполнения (действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе, денежных средств подлежащего взысканию по исполнительному документу) - глава 7 ФЗ об исполнительном производстве).
В соответствии с ч. 1 ст. 1, ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов, судебный пристав принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Согласно ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем, должны быть, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Из представленных суду материалов, усматривается следующее.
В производстве судебного пристава – исполнителя <адрес> отделения УФССП России по СК ФИО6 находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное в отношении ФИО2.
ДД.ММ.ГГГГ данное исполнительное производство было передано в Ессентукское городское отделение судебных приставов для дальнейшего исполнения, в связи с чем, взыскание денежных средств с ФИО1 в рамках указанного исполнительного производства Предгорным РОСП не производится, по причине отсутствия материалов исполнительного производства в данном структурном подразделении.
Таким образом, судом каких - либо нарушений законности и прав административного истца со стороны административных ответчиков не установлено.
Оценивая установленные в судебном заседании фактические обстоятельства дела в совокупности с представленными сторонами доказательствами, в том числе и письменными, суд приходит к выводу, что совершенные судебным приставом-исполнителем действия не могут быть расценены в качестве незаконных действий.
Поскольку, нарушений законных прав и интересов административного истца в рассматриваемом споре, не установлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административным истцом требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса Административного Судопроизводства РФ, суд,
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 судебному приставу - исполнителю Предгорного РОСП УФССП России по <адрес> ФИО6, <адрес>ному отделу судебных приставов УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес> о признании действия судебного пристава-исполнителя незаконным, возмещении ущерба, компенсации морального вреда в рамках исполнительного производства №-ИП.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам <адрес>вого суда в течение одного месяца, со дня принятия его судом в окончательной форме, путем принесения апелляционной жалобы через Предгорный районный суд <адрес>.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Р.<адрес>