Дело № 5-39/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 июля 2025 года Тульская область, г. Венев

Судья Веневского районного суда Тульской области Тимашов Н.Ю.,

с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО5,

рассмотрев в помещении суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении

ФИО5, <данные изъяты>,

установил:

ФИО5 совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, при следующих обстоятельствах.

В 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, находясь в помещении Военного комиссариата Веневского района Тульской области, расположенного по адресу: <адрес>, нарушил общественный порядок, выразив явное неуважение к обществу, а именно выражался грубой нецензурной бранью в адрес сотрудников военного комиссариата. На требования прекратить свои противоправные действия, ФИО5 не реагировал.

ФИО5 в судебном заседании, при разъяснении ему прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, при отсутствии отводов, вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, не признал. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он обращался с заявлением в Военный комиссариат Веневского района Тульской области для получения расшифровки статьи его заболевания, на основании которого он был комиссован, когда проходил военную службу. Данные сведения ему необходимы для трудоустройства. В связи с длительным неполучением ответа, он ДД.ММ.ГГГГ пришел в Военный комиссариат Веневского района, где обратился с данным вопросом к сотруднику в кабинете №, который ему ответил, что в связи с тем, что он не стоит на учете, данные сведения не могут быть предоставлены, и ему необходимо встать на учет, предварительно оплатив штраф в размере 10 000 рублей за нарушения срока постановки на учет. В связи с неправомерным отказом, он стал снимать на свой телефон все происходящее и разговаривать на повышенных тонах. При этом отрицает, что выражался нецензурной бранью. Все это происходило на протяжении двух часов. Далее приехали сотрудники правоохранительных органов и в отношении него стали оформлять материал об административном правонарушении.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО5; допросив свидетелей ФИО1., ФИО2.; исследовав письменные доказательства по делу, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Применительно к диспозиции ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, с объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой совершение действий, нарушающих общественный порядок, выражающих явное неуважение к обществу, спокойствие граждан, и характеризуется в частности, нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, уничтожением или повреждением чужого имущества. Хулиганством может быть нарушен общественный порядок в любой сфере жизни и деятельности граждан: на производстве, в быту, в культурно-просветительных учреждениях; в любом месте нахождения людей.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2007 года № 45 «О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений», при решении вопроса о наличии в действиях лица нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, следует учитывать способ, время, место их совершения, а также их интенсивность, продолжительность и другие обстоятельства. Такие действия могут быть совершены как в отношении конкретного человека, так и в отношении неопределенного круга лиц. Явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним.

Приведенные разъяснения применимы и к сфере административной ответственности.

Вина ФИО5 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, объективно подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

-протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором описано событие административного правонарушения, наличие которого подтверждено подписью составившего указанный протокол сотрудника полиции; при составлении протокола об административном правонарушении замечаний и ходатайств от ФИО5 не поступило, от подписей отказался;

-рапортом сотрудника полиции – УУП ОМВД России по Веневскому району от ДД.ММ.ГГГГ, в котором содержатся сведения об установленных судьей обстоятельствах совершения ФИО5 административного правонарушения;

-показаниями свидетеля ФИО6 – врио военного комиссариата Веневского района Тульской области, данными в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте в кабинете №, когда услышала конфликт, который происходил в помещении здания. Она вышла из кабинета и прошла в дежурную часть, где находился ранее неизвестный ей мужчина (в дальнейшем был установлен как ФИО5), а также трое сотрудников ФИО3., ФИО1 и ФИО4 Ей было установлено, что ФИО5 пришел за документами – расшифровка статьи его болезни, но в связи с тем, что им не были исполнены обязанности постановки на учет, данные сведения не могли быть ему предоставлены. В связи с этим ФИО5 начал вести себя неадекватно, кричал, оскорблял и нецензурно выражаться в их адрес. Затем начал вести видеосъемку на своем телефоне и куда-то это размещать. В связи с вышеизложенным им пришлось вызвать сотрудников правоохранительных органов;

-показаниями свидетеля ФИО1 в судебном заседании, аналогичными по содержанию с показаниями свидетеля ФИО1

Оценивая в совокупности исследованные доказательства, судья приходит к следующим выводам.

Протокол об административном правонарушении и иные материалы представленные судье, составлены уполномоченными на то лицами, получены без нарушения требований закона, существенных нарушений, влекущих их недопустимость, не имеют. Каких-либо данных, свидетельствующих о недопустимости их в качестве доказательств, не имеется, а потому судья придает им доказательственное значение по делу. В случае если в данных документах имелись сведения не соответствующие действительности, ФИО1 был вправе сделать соответствующее замечание или дополнение при подписании протоколов, однако этим правом не воспользовался.

Согласно ч.4 ст.28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу предоставляется возможность для изложения объяснений и замечаний по содержанию протокола.

В указанной форме протокола об административном правонарушении ФИО5 не заявлял каких-либо замечаний по обстоятельствам произошедшего.

У судьи нет оснований не доверять показаниям свидетелей ФИО1 и ФИО2, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, дополняют друг друга и подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании. Оснований для оговора ФИО5 не установлено.

Оценивая объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу ФИО5, данные им в судебном заседании, о том, что он не нарушал общественный порядок, не выражался нецензурной бранью, судья признает их недостоверными, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе показаниями свидетелей сотрудников Военного комиссариата Веневского района Тульской области. Судья расценивает данные показания, как избранный ФИО5 способ защиты.

Анализируя изложенные выше доказательства, судья приходит к выводу о доказанности вины ФИО5 в совершении мелкого хулиганства. Установленные судьей обстоятельства совершения им административного правонарушения, подтверждаются перечисленными выше доказательствами, которые полностью согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Действия ФИО5 судья квалифицирует по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, поскольку судьей установлено, что он совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

При назначении наказания, учитывая характер совершенного административного правонарушения, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, личность виновного и его имущественное положение, и исходя из целей административного наказания как средства воспитательного воздействия, а также учитывая, обстоятельства совершения административного правонарушения, судья не находит оснований для назначения наказания в виде штрафа и считает необходимым назначить административное наказание в виде административного ареста.

Обстоятельств, исключающих применение данного вида административного наказания (ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ), не выявлено.

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, установленных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также издержек, предусмотренных ч. 1 ст. 24.7 КоАП РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 20.1, ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

признать ФИО5 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 2 (двое) суток, исчисляя срок отбывания наказания с 19 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Тульский областной суд непосредственно или через Веневский районный суд Тульской области в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья (подпись) Н.Ю. Тимашов