Дело № 2а-3186/2023

УИД: 36RS0003-01-2023-003446-66

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Воронеж 20 декабря 2023 года

Левобережный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Бражниковой Т.Е.

при секретаре Насоновой О.Г.,

с участием представителя административного ответчика – ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО2 к Министерству цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации и Департаменту развития инфраструктуры электронного правительства Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации о признании незаконными действий (бездействия),

установил :

административный истец ФИО2 через своего представителя ФИО3, обратился в суд с административным исковым заявлением к Департаменту цифрового государственного управления Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации о признании незаконными действий (бездействия) по непредоставлению запрашиваемых сведений, возложении обязанности предоставить запрашиваемые сведения.

В обосновании заявленных требований указывал, что 01.06.2023 в адрес Департамента цифрового государственного управления Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации было направлено заявление о предоставлении сведений в отношении ФИО2, которое было получено 08.06.2023.

Однако, административный ответчик отказался предоставить запрашиваемые сведения.

Считает, что отказ в предоставлении информации не основан на нормах действующего законодательства и нарушает права административного истца.

В ходе рассмотрения дела, административный истец дополнил свои административные требования.

Просит также признать действия (бездействия) Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации по ненадлежащему рассмотрению заявления, незаконным. Обязать Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации рассматривать заявления в установленном законом порядке (л.д.5,139).

Судом к участию в деле в качестве административных соответчиков были привлечены Министерства цифрового развития связи и массовых коммуникаций, а также Департамент развития инфраструктуры электронного правительства Минцыфры России, а также в качестве заинтересованных лиц ФИО3 и заместитель директора Департамента развития инфраструктуры электронного правительства Минцыфры России – ФИО4 (л.д.1).

Как установлено в судебном заседании Департамент цифрового государственного управления Министерства цифрового развития связи и массовых коммуникаций изменил наименование на Департамент развития инфраструктуры электронного правительства Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации, в связи с чем, Департамент цифрового государственного управления Министерства цифрового развития связи и массовых был исключен из числа административных ответчиков (л.д.100-101).

В судебное заседание административный истец – ФИО2, заинтересованные лица не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.175-181).

В судебном заседании представитель Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации, действующий на основании доверенности ФИО1 участвующий с использованием ВКС связи, настаивал на законности рассмотрения обращения. Пояснил, что в связи с отсутствием в обращении явно выраженного конкретного согласия административного истца (на передачу его персональных данных), подписи субъекта персональных, срока действия согласия на раскрытие персональных данных, перечня действий с персональными данными на которые дается согласие, перечня персональных данных разрешенных для обработки и раскрытия, цели обработки персональных данных, и отсутствием соответствующих полномочий в приложенной доверенности, ФИО3 был направлен ответ о невозможности направления запрашиваемой информации в отношении граждан.

Кроме того в заявлении ФИО3 просил предоставить сведения о персональных данных в отношении ФИО2, а доверенность, приложенная к обращению была выдана от имени ФИО2.

Также административным ответчиком были представлены письменные возражения на административный иск (л.д.91-110).

Суд, заслушав объяснения представителя административного ответчика, исследовав предоставленные по делу доказательства, приходит к следующим выводам.

В силу статьи 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Реализация гражданами данного права регулируется Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов. Этому праву корреспондирует обязанность государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение (пункт 1 части 1 статьи 10 Закона).

Согласно ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации осуществляет свою деятельность в рамках полномочий, предусмотренных Положением о Министерстве цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 02.06.2008 № 418.

Пунктом 1 Положения о Минцифры России установлено, что Министерство является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий (включая использование информационных технологий при формировании государственных информационных ресурсов и обеспечение доступа к ним), электросвязи (включая использование и конверсию радиочастотного спектра) и почтовой связи, массовых коммуникаций и средств массовой информации, втом числе электронных (включая развитие информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», систем телевизионного (в том числе цифрового) вещания и радиовещания и новых технологий в этих областях), печати, издательской и полиграфической деятельности, выработке государственной политики по стимулированию спроса на отечественную радиоэлектронную продукцию гражданского назначения и программное обеспечение, а также государственной политики в сфере развития и поддержки российской электронной продукции и программного обеспечения, в томчисле при реализации мер поддержки проектов разработки, внедрения и использования информационно - телекоммуникационных решений, обработки персональных данных, управления государственным имуществом и оказания государственных услуг в сфере информационных технологий, в том числе в части использования информационных технологий для формирования государственных информационных ресурсов и обеспечения доступа к ним, а также по выработке и реализации государственной политики в сфере литературной деятельности и сфере защиты детей от информации, причиняющей вред их здоровью и (или) развитию.

01.06.2023 ФИО3 обратился с заявлением от 29.05.2023, в Департамент цифрового государственного управления Министерства Цифрового развития связи и массовых коммуникаций Российской Федерации, как представитель ФИО2 о предоставлении в его адрес сведений о том, имеется ли в отношении ФИО2 учетная запись на ЕГПУ «Госуслуги»; подтверждена (верифицирована) ли данная учетная запись в соответствии с действующим законодательством; давалось ли согласие вышеуказанным лицом на получение уведомлений, постановлений и т.д. от ФССП Российской Федерации (судебных приставов); направлялись ли данному лицу ФССП Российской Федерации (судебными приставами) какие-либо уведомления, постановления и т.д. (л.д.6,41-42).

К обращению была приложена доверенность, выданная 22.03.2022 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которой он уполномочивал ФИО3 представлять его интересы во всех компетентных органах, в том числе, судебных, административных и правоохранительных, органах дознания, прокуратуры, и иных правоохранительных органах, со всеми правами, какие предоставлены законом заявителю, истцу, ответчику, третьему лицу, лицу, в отношении которого ведется производство по делу обадминистративном правонарушении, защитнику, потерпевшему, его представителю, административному истцу и административному ответчику, органам, организациям (л.д.43-44).

Указанное обращение получено административным ответчиком 08.06.2023(л.д.160).

В связи с переименованием Департамента цифрового государственного управления Министерства Цифрового развития связи и массовых коммуникаций Российской Федерации, обращение ФИО3 рассматривалось уже Департаментом цифрового развития инфраструктуры электронного правительстваМинистерства Цифрового развития связи и массовых коммуникаций Российской Федерации.

Ответом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации, подписанного заместителем Директора Департамента цифрового развития инфраструктуры электронного правительства ФИО4, от 21.06.2023 № П13-12764-ОГ ФИО3 сообщено, что в связи с отсутствием согласия со стороны ФИО2 на передачу персональных данных в адрес ФИО3 запрашиваемая информация предоставлена быть не может (л.д.8).

Считая свои права нарушенными, ФИО2 28.07.2023 обратился в суд.

Статьей 2 Федерального закона от 27.07.2006 №152-ФЗ «О персональных данных» установлено, что целью настоящего Федерального закона является обеспечение защиты прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе защиты прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну.

Исходя из пункта 1 части 1 статьи 3 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе. Согласие на обработку персональных данных должно быть конкретным, предметным, информированным, сознательным и однозначным. Согласие на обработку персональных данных может быть дано субъектом персональных данных или его представителем в любой позволяющей подтвердить факт его получения форме, если иное не установлено федеральным законом. В случае получения согласия на обработку персональных данных от представителя субъекта персональных данных полномочия данного представителя на дачу согласия от имени субъекта персональных данных проверяются оператором.

Частью 4 статьи 9 указанного закона установлено, что в случаях, предусмотренных федеральным законом, обработка персональных данных осуществляется только с согласия в письменной форме субъекта персональных данных. Равнозначным содержащему собственноручную подпись субъекта персональных данных согласию в письменной форме на бумажном носителе признается согласие в форме электронного документа, подписанного в соответствии с федеральным законом электронной подписью.

Согласие в письменной форме субъекта персональных данных на обработку его персональных данных должно включать в себя, в частности: 1) фамилию, имя, отчество, адрес субъекта персональных данных, номер основного документа, удостоверяющего его личность, сведения о дате выдачи указанного документа и выдавшем его органе; 2) фамилию, имя, отчество, адрес представителя субъекта персональных данных, номер основного документа, удостоверяющего его личность, сведения о дате выдачи указанного документа и выдавшем его органе, реквизиты доверенности или иного документа, подтверждающего полномочия этого представителя (при получении согласия от представителя субъекта персональных данных); 3) наименование или фамилию, имя, отчество и адрес оператора, получающего согласие субъекта персональных данных;4) цель обработки персональных данных; 5) перечень персональных данных, на обработку которых дается согласие субъекта персональных данных; 6) наименование или фамилию, имя, отчество и адрес лица, осуществляющего обработку персональных данных по поручению оператора, если обработка будет поручена такому лицу; 7) перечень действий с персональными данными, на совершение которых дается согласие, общее описание используемых оператором способов обработки персональных данных; 8) срок, в течение которого действует согласие субъекта персональных данных, а также способ его отзыва, если иное не установлено федеральным законом; 9) подпись субъекта персональных данных.

Из анализа приведенных норм права следует, что предоставление персональных данных лица иному лицу, в том числе его представителю, возможно только с согласия субъекта персональных данных.

Как следует из материалов дела, за получением персональных данных ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился с заявлением ФИО3, указывая себя в качестве его представителя.

Вместе с тем, из представленной в материалы дела копии доверенности от 22.06.2022 следует, что ФИО3 предоставлено право на предоставление интересов ФИО2, а не ФИО2.

Таким образом, с учетом того, что какая-либо информация о ГрошевеАлексее Евгеньевиче, ФИО3 не запрашивалась, а в доверенности на имя административного истца, согласия на предоставление в отношении него персональных данных не выражено, отдельного согласия также представлено не было, у административного ответчика отсутствовали правовые основания для предоставления ФИО3 запрашиваемых сведений в отношении административного истца.

Кроме того, суд считает, что не предоставление запрашиваемых сведений представителю ФИО3 не нарушает права и законные интересы самого административного истца ФИО2, который можетсамостоятельно обратиться к административному ответчику за предоставлением необходимых ему сведений.

Таким образом, оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что поступившее от ФИО3 в интересах ФИО2,обращение, было рассмотрено уполномоченным должностным лицом, в установленный законом срок, по нему дан мотивированный ответ.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Для признания незаконными действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов истца.

Данной совокупности в рассматриваемом случае не имеется, каких-либо доказательств нарушения прав заявителя представлено не было, что свидетельствует об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

Кроме того, административный истец в административном исковом заявлении просит обязать Министерство цифрового развития связи и массовых коммуникаций Российской Федерации рассматривать заявления в установленном законом порядке.

Однако, согласно требований действующего законодательства, суд не вправе обязать организацию, должностное лицо устранить допущенные нарушения, которые на момент рассмотрения настоящего административного дела еще не совершены административным ответчиком, а могут быть совершены (не совершены) в будущем, в связи с чем, в этой части требования искового заявлению удовлетворению также не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении административного иска ФИО2 к Министерству цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации и Департаменту развития инфраструктуры электронного правительства Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации о признании незаконными действий (бездействий), связанных с ненадлежащим рассмотрением заявления от 29.05.2023 представителя ФИО2 – ФИО3 о предоставлении информации, отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательном виде, путем подачи жалобы через районный суд.

Решение изготовлено в мотивированном виде 11.01.2024.

Председательствующий: Т.Е. Бражникова