77RS0001-02-2021-015900-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2023 года г. Москва

Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе: председательствующего судьи Меркушовой А.С., при секретаре Гутлыевой Л.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-771/2023 по иску ФИО1 к ООО «Технопарк-Центр» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в ссуд с иском, в котором просил с учетом последующих уточнений исковых требований взыскать с ООО «Технопарк- Центр» денежные средства в размере стоимости ноутбука в размере 284 626 руб. 67 коп., неустойку в размере 2 846 руб. 27 коп. за каждый день просрочки исполнения обязательств, начиная с 27 апреля 2021 года по дату исполнения обязательств, компенсацию морального вреда в размере 40 000 руб., штраф в размере 50% от взысканных сумм, судебные расходы.

Иск мотивирован тем, что 04 января 2021 года между ФИО1 (покупатель) и ООО «Технопарк-Центр» (продавец) был заключен договор купли-продажи игрового ноутбука MSI 17.3 Creator 17 A10SF-839RU. Цена компьютера составила 249 990 руб. а с учетом предоставленной истцу скидки ФИО1 компьютер был приобретен по цене 154 238 руб. В процессе эксплуатации ноутбука истцом были выявлены дефекты, препятствующие использованию товара по назначении., в связи с чем, он 09 марта 2021 года обратился в ООО «Технопарк-Центр» с заявлением о гарантийном ремонте. Ответчиком был произведен ремонт ноутбука, который 31 марта 2021 года был возвращен ФИО1 Вместе с тем истцом вновь в процессе эксплуатации были выявлены производственные недостатки товара, препятствующие нормальной работе компьютера, в связи с чем, он повторно обратился 04 апреля 2021 года к ответчику с заявлением о замене ноутбука, либо возврате денежных средств, уплаченных за компьютер, однако ответчик не удовлетворил указанную просьбу истца. 15 апреля 2021 г. ФИО1 вновь обратился с претензией к продавцу относительно качества ноутбука, однако эта претензия осталась без удовлетворения, в связи с чем, ФИО1 обратился в суд с настоящим иском. При этом истец требует взыскать с ответчика стоимость аналогичного по товарным качествам и производительностью ноутбука, а именно - 284 626 руб. 67 коп.

Представитель истца ФИО2, ФИО3 в судебное заседание явились, заявленные исковые требования поддержали, дали пояснения, аналогичные изложенным в иске.

Представитель ООО «Технопарк-Центр» ФИО4 в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, сославшись на его незаконность и необоснованность, дал пояснения, аналогичные изложенным в возражениях на иск.

Выслушав стороны, исследовав доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Как было достоверно установлено судом и усматривается из исследованных доказательств, 04 января 2021 года между ФИО1 (покупатель) и ООО «Технопарк-Центр» (продавец) был заключен договор купли-продажи игрового ноутбука MSI 17.3 Creator 17 A10SF-839RU.

Цена компьютера составила 249 990 руб., и с учетом предоставленной истцу скидки ФИО1 компьютер был приобретен по цене 154 238 руб.

В процессе эксплуатации ноутбука истцом были выявлены дефекты, препятствующие использованию товара по назначении, в связи с чем, истец 09 марта 2021 года обратился в ООО «Технопарк-Центр» с заявлением о гарантийном ремонте.

Ответчиком был произведен ремонт ноутбука, который 31 марта 2021 года был возвращен ФИО1

Указанные обстоятельства подтверждаются карточкой покупателя, финансовыми документами, квитанциями приема изделия, а также показаниями сторон.

В соответствии с п. 7 Постановления Правительства РФ от 10.11.2011 N 924 "Об утверждении перечня технически сложных товаров", технически сложными товарами являются системные блоки, компьютеры стационарные и портативные, включая ноутбуки, и персональные электронные вычислительные машины.

Согласно пункту 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных названным законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что потребитель вправе требовать замены технически сложного товара либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы независимо от того, насколько существенными были отступления от требований к качеству товара, установленных в статье 4 Закона о защите прав потребителей, при условии, что такие требования были предъявлены в течение пятнадцати дней со дня его передачи потребителю.

В пункте 13 указанного постановления Пленума разъяснено, что исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать в том числе недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

В соответствии ч. п. 2 ст. 476 ГК РФ, в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Таким образом, судом установлено, что приобретенный истцом у ответчика товар MSI 17.3 Creator 17 A10SF-839RU на основании договора купли-продажи от 04 января 2021 г., является технически сложным товаром.

При этом, ФИО1 обратился в ООО «Технопарк-Центр» с заявлением, в котором указал о наличии недостатков лишь 09 марта 2021 г., т.е. за переделами установленного законом пятнадцатидневного срока.

Кроме того, в ходе тестирования ответчиком ноутбука было установлено, что недостаток товара может быть устранен посредством ремонта в рамках гарантийного обслуживания.

Истец 04 апреля 2021 года вновь обратился к ответчику с претензией, в которой потребовал обменять товар на аналогичный, либо возвратить денежные средства, при этом на предложение ответчика осуществить гарантийный ремонт, ФИО1 ответил отказом.

Согласно акту технического состояния от 15.04.2021 г., в ноутбуке имеется недостаток – дефект платы, который может быть устраним гарантийным ремонтом, однако ФИО1 от проведения гарантийного ремонта отказался.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 исковых требований, поскольку истец сам добровольно отказался от предложенного ответчиком гарантийного ремонта технически сложного товара – ноутбука MSI 17.3 Creator 17 A10SF-839RU.

Доказательств того, что недостаток, имеющийся в указанном ноутбуке является неустранимым, истцом, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, в суд представлено не было, также как, и не было представлено доказательств наличия в компьютере иных недостатков, кроме дефекта платы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Технопарк-Центр» о защите прав потребителей - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд г. Москвы в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 29 марта 2023 года

СудьяА.С. Меркушова