Дело 2а-1061/2023

УИД 79RS0002-01-2023-001073-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2023г. г. Биробиджан, ЕАО

Биробиджанский районный суд ЕАО

в составе судьи Лаврущевой О.Н.

с участием помощника прокурора Ивагиной Н.В..

представителя ответчиков ФИО1

при секретаре Перминой А.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора города Биробиджана в интересах неопределенного круга лиц к мэрии города муниципального образования «город Биробиджан», мэру города Биробиджана ФИО2 о признании распоряжения незаконным в части срока расселения,-

УСТАНОВИЛ:

Прокурор города Биробиджана в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с административным иском к ответчикам о признании распоряжения незаконным в части срока расселения. Свои требования мотивировал тем, что многоквартирный дом №44 по ул.Юбилейной в г.Биробиджане распоряжением мэрии города муниципального образования «город Биробиджан» ЕАО от 21.12.2016 №382 признан аварийным и подлежащим сносу. Выявленные факты разрушения многоквартирного дома могут повлечь причинение вреда не только гражданам, проживающим в данном доме, но и иным лицам. При этом мэрией города МО «Город Биробиджан» в нарушение положений статей 2, 15, 57, 85, 86 ЖК РФ, пункта 49 Положения о признании помещения жилым, срок отселения установлен не позднее 31.01.2027.

Просил суд: признать распоряжение мэрии города муниципального образования «город Биробиджан» ЕАО от 21.12.2016 №382 «О принятии решения в отношении многоквартирного дома № 44 по улице Юбилейной в городе Биробиджане» противоречащим законодательству в части установления срока отселения 31.01.2027.

Определениями суда к участию в деле привлечены в качестве административного соответчика глава мэрии города МО «Город Биробиджан» ФИО2, в качестве заинтересованных лиц: ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 ФИО14 действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19

В судебном заседании представитель административного истца помощник прокурора Ивагина Н.В. доводы и требования иска поддержала. Суду пояснила, что еще в 2016 году дом признан аварийным. Капитальный ремонт дома не проводился до настоящего времени. Однако, орган местного самоуправления, не смотря на данные обстоятельства, определил неразумный срок расселения до 31.01.2027. Распоряжение от 21.12.2016 №382 о сносе дома в прокуратуру не поступало, так как не является нормативным правовым актом. Проверка по данному факту начата в марте 2023г., срок обращения в суд не пропущен.

Глава мэрии города МО «Город Биробиджан» ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен.

Представитель административного ответчика мэрии города МО «Город Биробиджан», главы мэрии города МО «Город Биробиджан» ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась. Суду пояснила, что распоряжение мэра от 21.12.2016 №382 было размещено в интернете в открытом доступе в программе «Реформа ЖКХ», следовательно прокурор пропустил срок на его обжалование. В мэрии нет документов, подтверждающих дату размещения спорного распоряжения в программе «Реформа ЖКХ». Помимо этого срок расселения граждан из спорного дома изменен постановлением мэрии города от 16.10.2019, дом внесен в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилья, со сроком расселения до 31.12.2024.

Заинтересованные лица ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 ФИО14 действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Статьей 39 КАС РФ предусмотрено право прокурора на обращение в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

В силу частей 1, 3 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Каждый имеет право на жилище; органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище; малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (статья 40 Конституции РФ).

Согласно пункту 8 части 1 статьи 14 ЖК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания, многоквартирных домов, за исключением многоквартирных домов, все жилые помещения в которых находятся в собственности Российской Федерации или субъекта Российской Федерации, аварийными и подлежащими сносу или реконструкции.

Жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством РФ (часть 4 статьи 15 ЖК РФ).

Пунктом 1 статьи 85 ЖК РФ установлено, что граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу.

Согласно части 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством РФ порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Исходя из анализа приведенных правовых норм, следует, что, определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения физических лиц относится к компетенции органа местного самоуправления, вместе с тем, в силу положений части 10 статьи 32 ЖК РФ срок сноса аварийного дома должен быть разумным.

Распоряжением мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области от от 21.12.2016 №382 отделу по учету и распределению жилой площади мэрии города поручено организовать мероприятия по расселению жителей непригодного для проживания многоквартирного жилого дома № 44 по ул.Юбилейная в г. Биробиджане, срок расселения указан не позднее 31.01.2027.

Административным истцом оспорено указанное распоряжение в части срока расселения граждан из дома по основаниям необоснованной и чрезмерной длительности установленного срока отселения, состояние которого создает угрозу жизни и здоровью не только жильцов дома, но и неопределенного круга лиц.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами административного дела, многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <...> построен в 1940 году, является двухэтажным, выполненным из бруса.

Спорное распоряжение мэрии принято по результатам рассмотрения заключения межведомственной комиссии от 14.12.2016 №138, согласно которому обследуемый жилой дом на момент обследования находился в аварийном состоянии. Выявлены ухудшения состояния здания в целом, приводящие к снижению до недопустимого уровня надежности здания, выявлено несоответствие санитарно-технического состояния. На момент обследования многоквартирного дома наблюдалось разрушение фундамента; состояние стен аварийное, имелись трещины, гниение древесины, плесень. В подъездах местами разрушение штукатурного слоя; разрушение древесины, которая поражена грибком и плесенью.

Согласно заключению специалиста-эксперта ИП ФИО22, проведенного в 2016 году, общее техническое состояние жилого дома по адресу: <...>, оценивалось как аварийное, дальнейшая эксплуатация нецелесообразна. Уровень надежности здания не позволяет обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан.

С учетом изложенных в заключениях выводов об аварийном состоянии дома по состоянию на 2016 год и отсутствием сведений о поддержании конструкций дома в надлежащем состоянии после признании дома аварийным и подлежащим сносу, суд приходит к выводу о наличии угрозы жизни и здоровью людей, проживающих в данном доме в настоящее время, а также о том, что административными ответчиками не доказана разумность установленного распоряжением срока отселения граждан.

Принимая во внимание, что установленный распоряжением срок отселения граждан из дома, составляет более десяти лет, учитывая аварийное и непригодное для проживания состояние дома, угрожающее жизни и здоровью проживающих граждан и неопределенного круга лиц, возможность обрушения конструкций дома, суд приходит к выводу, что срок расселения – не позднее 31.01.2027, не является разумным, а заявленные административные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд не может согласиться с утверждением представителя административных ответчиков о том, что срок расселения граждан из спорного дома изменен постановлением мэрии города от 16.10.2019, дом внесен в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилья со сроком расселения до 31.12.2024, следовательно требования не подлежат удовлетворению.

Внесение спорного дома в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилья, с установлением иного срока расселения, лишь указывает на незаконность распоряжения в обжалуемой части.

Довод представителя административных ответчиков о том, что прокурор пропустил срок на обжалование распоряжения, не может быть принят судом.

Согласно ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов (ч.1). Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (ч.7). Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч.8).

В судебное заседание не представлено доказательств того, что спорное распоряжение поступало прокурору в 2016г., либо было размещено в сети интернет до 2023г.

Из материалов дела и пояснений помощника прокурора следует, что проверка по данному факту начата в марте 2023г. Рассматриваемый административный иск поступил в суд 30.03.2023.

Следовательно, прокурором не пропущен срок обращения в суд.

Поскольку, распоряжение от 21.12.2016 №382 признано незаконным в части установления срока расселения граждан, в соответствии с положениями статьи 227 КАС РФ в целях устранения нарушенного права, суд считает необходимым возложить на мэрию города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области обязанность устранить допущенное нарушение прав граждан, проживающих в доме, и неопределенного круга лиц, а также уведомить административного истца и Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области об исполнении судебного акта в течение месяца со дня его вступления в законную силу.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление прокурора города Биробиджана в интересах неопределенного круга лиц к мэрии города муниципального образования «город Биробиджан», мэру города Биробиджана ФИО2 о признании распоряжения незаконным в части срока расселения, удовлетворить.

Признать распоряжение мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области от 21.12.2016 №382 незаконным, в части установления срока расселения граждан.

Обязать мэрию города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области устранить допущенное нарушение прав граждан, проживающих в доме, и неопределенного круга лиц, а также уведомить административного истца и Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области об исполнении судебного акта в течение месяца со дня его вступления в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд в течении одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.Н. Лаврущева

Мотивированное решение

изготовлено 31.05.2023