Дело № 2-386/20022
УИД 65RS0017-01-2022-000198-82
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 июня 2022 года г. Холмск Сахалинской области
Холмский городской суд Сахалинской области в составе
председательствующего судьи Куциян И.Ю.
при секретаре Новиковой Т.В.,
с участием представителя истца ФИО2,
представителя ответчика администрации МО «Холмский городской округ» ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5, ФИО6, ФИО7, администрации МО «Холмский городской округ» о вселении в жилое помещение, определении порядка пользования недвижимым имуществом, определении долей в оплате жилого помещения и коммунальных платежей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО8 обратился в суд с иском к ответчикам ФИО9, администрации МО «Холмский городской округ» с данным исковым заявление, в обоснование которого указал, что постановлением администрации № от ДД.ММ.ГГГГ за ним, как за ребенком, оставшимся без попечения родителей, было закреплено жилое помещение по адресу: , которое находится в муниципальной собственности. В квартире проживает ФИО5 со своей семьей. В силу неприязненных отношений с дядей ему пришлось выехать из данного жилого помещения. Предлагал ФИО5 предоставить ему возможность проживания в данной квартире, заключить соглашение о порядке пользования квартирой, об определении долей в оплате за коммунальные услуги, но ответа на свое предложение не получил.
Просил обязать ответчика ФИО5 не чинить ему препятствий на вселение в жилое помещение, передать дубликат ключей от входной двери; установить порядок пользования квартирой: выделить ему для проживания одну из изолированных комнат, коридором, кухней и ванной пользоваться на общих условиях; определить долю в платежах за найм, коммунальные услуги (теплоснабжение, электроснабжение, водоснабжение и водоотведение, утилизация твердых бытовых отходов,) текущий ремонт в размере 1/5 от всей начисленной платы ежемесячно; взыскать с ответчиков расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО10 и ФИО7
В судебном заседании истец, его представитель на удовлетворении исковых требований настаивали.
Представитель администрации МО «Холмский городско округ» полагал, что исковые требования к администрации удовлетворению не подлежат.
Ответчики ФИО5, ФИО10 и ФИО7, а также представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены, об отложении рассмотрения дела не просили.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.
Статья 40 Конституции РФ гарантирует каждому гражданину Российской Федерации его право на жилище, заключающееся в невозможности произвольного лишения жилища.
В силу ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами.
В соответствии с положениями ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч. 2). Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (ч. 3).
Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Как видно из дела, спорное жилое помещение по адресу: , находится в муниципальной собственности, что подтверждается выпиской из реестра№.
На основании постановления администрации № от ДД.ММ.ГГГГ за несовершеннолетним ФИО8 закреплена жилая площадь, находящаяся по адресу: .
ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5 заключен договор социального найма данного жилого помещения, в котором указано, что совместно с ним вселяются члены его семьи ФИО10, ФИО8 иФИО7
Согласно выписке из домовой книги в настоящее время в спорной квартире зарегистрированы ФИО5, ФИО8,ФИО10, а также малолетние ФИО и ФИО1
Каких-либо доказательств того, что ФИО8 добровольно выехал из жилого помещения в другое место жительства при отсутствии препятствий в пользовании им жилым помещением ответчиками не представлено. Требований о признании ФИО8 утратившим право пользования жилым помещением ответчики не заявляли. Истец указал, что не имеет возможности пользоваться жилым помещением в связи с наличием конфликта с ФИО5
Таким образом, у ФИО8 имеется право пользования данным жилым помещением на основании договора социального найма, в связи с чем его требования к ответчикам ФИО5, ФИО10 и ФИО7 о вселении, о передаче ему дубликата от входных дверей подлежат удовлетворению.
При этом иные требования истца к ответчикам удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
В силу положений ч. 1 ст. 61 ЖК РФ, пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.
Часть 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает, что члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности; дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Действующее жилищное законодательство не предусматривает возможность определения порядка пользования жилыми помещениями, находящимися в квартире, занимаемой на условиях социального найма. Определение порядка пользования жилыми помещениями путем выделения в пользование конкретного жилого помещения, фактически сводится к изменению существующего договора социального найма.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 31 Постановления от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам необходимо иметь в виду, что Жилищный кодекс Российской Федерации не содержит норм о праве члена семьи нанимателя жилого помещения потребовать от наймодателя изменения договора социального найма путем заключения с ним отдельного договора социального найма. В связи с этим, требование члена семьи нанимателя о заключении с ним отдельного договора найма жилого помещения, исходя из объема жилищных прав нанимателя и членов его семьи, определенных ст. 67 ЖК РФ удовлетворению не подлежат.
Определение же порядка пользования жилым помещением допускается только в отношении жилого помещения, принадлежащего на праве собственности проживающим в нем лицам в силу ст. 247 ГК РФ.
Учитывая, что действующее жилищное законодательство РФ не предусматривает возможности изменения договора социального найма в том порядке, который заявлен истцом в виде выделения в пользование отдельной комнаты и определения доли в платежах за пользование квартирой, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований в данной части.
Согласно ст. 98 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей; суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам.
В п. 1 ст. 98 ГПК РФ указано, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
ФИО8 заявлены требования о взыскании судебных расходов на представителя в сумме 20 000 руб., расходов на оплату государственной пошлины.
Интересы истца в суде представлял ФИО2, действующий на основании заключенного с истцом договора на оказание юридических услуг, по которому истец оплатил 20 000 руб., что подтверждается соответствующей квитанцией.
Определяя размер подлежащих взысканию судебных расходов, суд учитывает, сложность и категорию дела, объем выполненной представителем работы, к которой суд относит подготовка искового заявления, участие в судебных заседаниях, длительность рассмотрения дела, совокупность доказательств, представленных сторонами, принципы разумности и справедливости, и приходит к выводу о взыскании судебных расходов на представителя в общей сумме 20 000 руб. с ответчиков ФИО5, ФИО10 и ФИО7 в равных долях по 6 666 руб. 66 коп..
Также с ответчиков ФИО5, ФИО10 и ФИО7 в пользу истца ФИО8 подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в общей сумме 300 руб. в равных долях.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО8 к ФИО5, ФИО10, ФИО7, администрации МО «Холмский городской округ» о вселении в жилое помещение, определении порядка пользования недвижимым имуществом, определении долей в оплате жилого помещения и коммунальных платежей – удовлетворить частично.
Вселить ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в жилое помещение по адресу: .
Обязать ФИО5, ФИО10, ФИО7 не чинить препятствий ФИО8 в проживании и пользовании жилым помещением по адресу: ; передать ему в течение 3 дней со дня вступления решения суда в законную силу комплект ключей от входной двери указанного жилого помещения.
Взыскать с ФИО5, ФИО10, ФИО7, с каждого в пользу ФИО8 судебные расходы в сумме 6 766 руб. 66 коп.
В удовлетворении оставшихся исковых требований – отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение в окончательной форме составлено 28 июня 2022 года.
Судья Куциян И.Ю.