Дело №2-3813/2022
УИД 05RS0031-01-2022-010803-65
Заочное решение
Именем Российской Федерации
г. Махачкала 12 августа 2022 года
Ленинский районный суд г. Махачкалы в составе:
председательствующего судьи –Магомедрасулова Б.М.,
при секретаре Сотеевой Б.У.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Индивидуальному предпринимателю ФИО5 ФИО8 (Brona – фабрика дверей) о соразмерном уменьшении покупной цены за товар,
установил:
ФИО3 обратился в суд с иском к ответчику Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (Brona – фабрика дверей) о соразмерном уменьшении покупной цены за товар.
В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ. он обратился в салон дверей Brona (ИП ФИО6 ФИО2: №, ИНН: <***>) по адресу РД, Б/2 и оформил заказ межкомнатных дверей, наличников, доборов и т.д. Заказ № был оформлен на общую сумму – 84 900 руб.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 произвел частичную оплату за данный товар в размере 30 000 рублей (общая сумма 84 900 руб.). Остаток – 54 900 руб.
Условным сроком по предоставлению товара со дня частичной оплаты составляло 25-30 рабочих дней. Однако, нарушением сроков, двери получил спустя 3 месяца, то есть ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ он оплатил остаток за данный товар в размере 54 900 рублей (общая сумма 84 900 руб.).
Процесс распаковки дверей зафиксирован на видеозаписи, так же при этом процессе присутствовал свидетель, в ходе осмотра дверей после распаковки он обнаружил явные и существенные недостатки товара.
Грубо нарушена технология производства, а именно: нанесение лакокрасочного покрытия, поверхность не отшлифована должным образом, поэтому местами шершавая как видно на фото, под нанесенной краской, так же присутствует какой-то мелкий мусор, вмятины, потёки краски, трещины на углах. Наличники так же изготовлены некачественно: из плохого МДФ материала либо поверхность не была должным образом отшлифована, поэтому краска легка не однородным слоем и вся поверхность не однородная и в каких-то мелких ямочках, так же присутствуют мелкие дефекты (подтеки краски, вмятины, сколы и т.д.)
В общем товар не соответствует первоначальным требованиям заказчика и с нарушением сроков поставки.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в ходе смс-переписки в приложении «Вацап» (+№) с менеджером салона дверей Brona (Марьям) уведомил ее о том, что товар не надлежащего качества и представил фотоотчет распаковки товара с дефектами.
Для частичного приведения товара в надлежащий вид заказчик вынужден будет обратиться к услугам реставратора, что приведет к дополнительным тратам и потери времени со стороны заказчика.
Предварительная стоимость услуги по реставрации одной двери от 7 000 руб., не говоря уже о стоимости реставрации дверных наличников.
ФИО3 в ходе телефонного разговора и смс-переписки в приложении «Вацап» с менеджером салона дверей Brona уведомил их о том, что требует соразмерного уменьшения стоимости товара, во избежание дополнительных затрат со стороны поставщика по замене некачественного товара и потери времени со стороны заказчика. Ответа не последовало.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 направил досудебную претензию по почте России к ответчику с требованиями: соразмерного уменьшения покупной цены за товар в размере 45 000 рублей из общей суммы, возместить причиненный моральный вред в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, выплатить расходы на уплату услуг адвоката (консультация и подготовка претензии) в размере 5 000 рублей. Однако в установленный в претензии срок 10 дней ответа от ответчика не последовало.
Указанные выше недостатки до сих пор не устранены. Просит суд уменьшить стоимость товара на 45 000 руб.; взыскать с ответчика: неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования о соразмерном уменьшении покупной цены в размере 45 846 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в счет компенсации причиненного морального вреда в размере 20 000 рублей; в счет возмещения расходов по отправке почтовой корреспонденции (расходы по направлению претензии ответчику и расходы по направлению копии иска ответчику), а также расходы по направлению данного искового заявления в суд; штраф в размере пятидесяти процентов от суммы; расходы на уплату услуги адвоката по подготовке претензии в размере 5 000 рублей; расходы на уплату услуг представителя в размере 35 000 рублей.
Истец и его представитель в судебном заседании поддержали заявленные требования, просили их удовлетворить.
Ответчик ИП. ФИО1, надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения иска, в судебное заседание не явился, о причинах не уведомил, отложении не просил.
Суд определил рассмотреть иск в соответствии положений ст.233 ГПК РФ
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п.1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара.
На основании ст. 20 Закона РФ "О защите прав потребителей" если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа.
В случае, если во время устранения недостатков товара станет очевидным, что они не будут устранены в определенный соглашением сторон срок, стороны могут заключить соглашение о новом сроке устранения недостатков, товара. При этом отсутствие необходимых для устранения недостатков товара запасных частей (деталей, материалов), оборудования или подобные причины не являются основанием для заключения соглашения о таком новом сроке и не освобождают от ответственности за нарушение срока, определенного соглашением сторон первоначально.
В соответствии со ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в салон дверей Brona (ИП ФИО6 ФИО2: №, ИНН: <***>) по адресу РД, Б/2 и оформил заказ № межкомнатных дверей, наличников, доборов и т.д. на общую сумму – 84 900 руб. В тот же день произвел частичную оплату в размере 30 000 рублей. Остаток – 54 900 руб. Условным сроком по предоставлению товара со дня частичной оплаты составляло 25-30 рабочих дней. По выполнении заказа спустя 3 месяца истцом ДД.ММ.ГГГГ осуществлена полная оплата в размере 54 900 рублей (общая сумма 84 900 руб.).
Как поясни истец при распаковке дверей, зафиксировано на видеозаписи, с участием свидетеля, обнаружил явные и существенные недостатки товара. Грубое нарушение технологии производства, а именно: нанесение лакокрасочного покрытия, поверхность не отшлифована должным образом, поэтому местами шершавая как видно на фото, под нанесенной краской, так же присутствует какой-то мелкий мусор, вмятины, потёки краски, трещины на углах.
Наличники так же изготовлены не качественно: из плохого МДФ материала либо поверхность не была должным образом отшлифована, поэтому краска легла не однородным слоем и вся поверхность не однородная и в каких-то мелких ямочках, так же присутствуют мелкие дефекты (подтеки краски, вмятины, сколы и т.д.). Вообщем товар не соответствует первоначальным требованиям заказчика и с нарушением сроков поставки. 10.04.2022г. он в ходе смс-переписки в приложении «Вацап» (+№) с менеджером салона дверей Brona (Марьям) уведомил ее о том, что товар не надлежащего качества и представил фотоотчет распаковки товара с дефектами. Для частичного приведения товара в надлежащий вид, заказчик вынужден будет обратиться к услугам реставратора, что приведет к дополнительным тратам и потери времени со стороны заказчика. Предварительная стоимость услуги по реставрации одной двери от 7 000 руб., не говоря уже о стоимости реставрации дверных наличников. В ходе телефонного разговора и смс-переписки в приложении «Вацап» с менеджером салона дверей Brona уведомил их о том, что требует соразмерного уменьшения стоимости товара, во избежание дополнительных затрат со стороны поставщика по замене некачественного товара и потери времени со стороны заказчика. Ответ не последовал. ДД.ММ.ГГГГ направил досудебную претензию по почте России к ответчику с требованиями: соразмерного уменьшения покупной цены за товар в размере 45 000 рублей из общей суммы, возместить ему моральный вред в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, выплатить расходы на уплату услуг адвоката (консультация и подготовка претензии) в размере 5 000 рублей. Однако в установленный в претензии срок 10 дней ответа от ответчика не последовало.
Учитывая то, что в поставленном товаре обнаружены многочисленные производственные дефекты, недостатки, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца о соразмерном уменьшении покупной цены за товар.
Также суд считает возможным удовлетворить требование о взыскания неустойки за период нарушения сроков добровольного удовлетворения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 45 846 рублей
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом…) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размере возмещения имущественного вреда.
С учетом принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истец просит взыскать с ответчика понесенные им расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей.
Суд, учитывая объем работы выполненный представителем, количество судебных процессов, продолжительности рассмотрения и сложности дела, полагает разумным взыскать с ответчика расходы истца на представителя в размере 25 000 руб.
В соответствии со ст. 13 п. 6 Закона «О защите прав потребителей», за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования истца и с учётом их частичного удовлетворения судом, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от присуждённой истцу суммы.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Оценивая вышеизложенное, суд полагает заявленные требования ФИО3 подлежащими частичному удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-234 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО3 к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о соразмерном уменьшении покупной цены за товар удовлетворить частично.
Уменьшить стоимость товара на 45 000 руб.
Взыскать с ИП ФИО1 (ФИО2: №, ИНН: <***>) в пользу ФИО3 соразмерно уменьшенную покупную цену за товар в размере 45 000 руб.; неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования о соразмерном уменьшении покупной цены в размере 45 846 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; за неисполнение в добровольном порядке требований истца штраф в размере 50 423 руб.; в счет компенсации морального вреда 10 000 руб.; судебные расходы на почту в размере 300 руб.; расходы за услуги представителя 25 000 руб.; Всего - 176 269 руб.
Взыскать с ИП ФИО1 в пользу администрации государственную пошлину -4025 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан путем подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Магомедрасулов Б.М.