Мировой судья Боброва А.М. Дело № 12-1096/2023

(76MS0027-01-2023-000074-30)

РЕШЕНИЕ

14 июля 2023 года <...>

Судья Октябрьского районного суда г.Кирова Нобель Н.А., при секретаре Коноваловой Е.В., рассмотрев жалобу защитника ФИО1 Панихина С.А. на постановление мирового судьи судебного участка №66 Октябрьского судебного района г.Кирова от 26.05.2023, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>120, проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым постановлением ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Согласно постановлению 26.12.2022 в 02 час. 35 мин. у дома № проспекта Фрунзе г.Ярославля ФИО1 в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 (далее ПДД РФ), управлял транспортным средством «Мерседес Бенц», государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения. В действиях ФИО1 не содержится признаков уголовно наказуемого деяния.

На данное постановление защитником ФИО1 Панихиным С.А. подана жалоба, в которой выражает несогласие с состоявшимся судебным актом. Указывает, что производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит прекращению, поскольку событие вменяемого ФИО1 административного правонарушения отсутствует, при составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 не была предоставлена возможность воспользоваться своими процессуальными правами. Просит постановление мирового судьи от 26.05.2023 отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить.

В судебном заседании ФИО1 не явился извещен, направил защитника Панихина С.А., который доводы жалобы поддержал в полном объеме, просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. Дополнительно указал, что при управлении транспортным средством его доверитель не знал о наличии в его крови наркотических средств, умышленно требования действующего закона при управлении автомобилем не нарушал, результаты освидетельствования стали известны ему впоследствии, не в день остановки сотрудниками ГИБДД, при этом концентрация наркотического средства в представленных мировому судье медицинских документах не установлена. Кроме того, представленные юрисдикционным органом видеозаписи факта остановки ФИО1 не соответствуют фактическим обстоятельствам дела в части периода задержания привлекаемого к ответственности лица, запись совершена неустановленными техническими средствами. ФИО1 извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении с нарушением требований КоАП РФ, из представленных ему должностным лицом сведений невозможно установить, где именно будет составляться такой протокол. Производство по делу в отношении его доверителя по факту вменяемого административным органом управления автомобилем в состоянии опьянения 26.12.2022 в 04.30 час – прекращено на основании ч.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, что свидетельствует также и о невозможности привлечения ФИО1 к административной ответственности по рассматриваемому нарушению.

В судебное заседание представитель административного органа, вынесшего протокол об административном правонарушении, не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое указанным кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу п.2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно ч.1 ст.12.8 КоАП РФ административная ответственность наступает за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Мировой судья, исследовав представленные должностным лицом юрисдикционного органа материалы, в том числе, протокол об административном правонарушении от 10.01.2023, протокол об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством от 26.12.2022, акт освидетельствования ФИО1 от 26.12.2022 на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 26.12.2022, акт медицинского освидетельствования № от 26.12.2022, согласно которому у ФИО1 установлено состояние наркотического опьянения, справку о результатах химико-токсикологических исследований от 27.12.2022, с результатом обнаружения ацетона, мефедрона, каннабиноидов, видеоматериалы, а также принимая во внимание показания инспектора ДПС Д.Р.А., объяснения ФИО1 пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, о чем 26.05.2023 вынес постановление, ФИО1 назначен административный штраф в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев.Вопреки доводам жалобы, суд приходит к выводу, что факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 нашли свое подтверждение исследованными материалами дела в их совокупности, мировым судьей дана надлежащая правовая оценка обстоятельствам дела, доказательства оценены с соблюдением правил, установленных ст.26.11 КоАП РФ. На основании собранных доказательств в соответствии со ст.26.1 КоАП РФ установлено наличие события правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия и его виновность. Действия ФИО1 мировым судьей квалифицированы верно.

Мировым судьей обоснованно приняты во внимание положения Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утв. приказом Минздрава России от 18.12.2015 N 933н, устанавливающие обязательность вынесения предоставления медицинского заключения "установлено состояние опьянения" в случае освидетельствования лица на состояние опьянения - при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ (п.15). Учитывая проведенные медицинские исследования биологических сред привлекаемого к ответственности лица, наличие соответствующего медицинского заключения, подтвердившего состояние опьянения ФИО1 при управлении транспортным средством, обоснованность привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, сомнений не вызывает.

Вопреки доводам заявителя процессуальные права ФИО1 должностными лицами юрисдикционного органа нарушены не были, он извещен заблаговременно о месте и времени составления протокола об административном правонарушении (л.д.5), однако для составления указанного документа не явился, при этом мировым судьей обоснованно установлено, что соответствующие процессуальные права ФИО1 разъяснены при остановке транспортного средства под его управлением 26.12.2022, что следует, в том числе из пояснений сотрудника административного органа, не противоречит сведений видеофиксации нарушения. При этом видеозаписи, имеющиеся в деле, отвечают требованиям ст.26.2 КоАП РФ, отраженная на них информация согласуются с иными сведениями, зафиксированными в процессуальных документах, оснований для признания видеозаписей ненадлежащим доказательством не имеется, указанные доказательства представлены по запросу мировому судье соответствующим юрисдтикционным органом, должностные лица которого осуществляли производство по делу. Суд соглашается с выводами мирового судьи, касающимися противоречий в части указания периодов фиксации, которые не являются существенными и не исключают по делу тех обстоятельств, на основании которых мировой судья пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 вменяемого состава административного правонарушения.

Сведений о привлечении ФИО1 к административной ответственности повторно за управление транспортным средством в состоянии опьянения при указанных в обжалуемом постановлении мирового судьи обстоятельствах суду не предоставлено, в материалах дела не имеется. Наличие постановления о прекращении производства по делу в отношении ФИО1 по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ при иных фактических обстоятельствах, нежели рассматриваемое дело, не влечет признание обжалуемого постановления незаконным.

Дело о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ рассмотрено мировым судьей с соблюдением процессуальных требований. При этом каких-либо существенных нарушений процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

Согласно ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч.2 ст.4.1 КоАП РФ).

Административное наказание ФИО1 назначено с соблюдением требований ст.ст. 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ, при этом, мировым судьей учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение; отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО1

С учетом изложенного, фактических обстоятельств происшествия, характера совершенного правонарушения и наступивших последствий, назначенное ФИО1 наказание по своему виду и размеру соответствует содеянному и личности виновного.

Оснований для признания назначенного наказания несправедливым в силу его чрезмерной суровости и для его смягчения, не имеется.

При изложенных обстоятельствах постановление мирового судьи о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ является законным, обоснованным и справедливым, а жалоба ФИО1 не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №66 Октябрьского судебного района г.Кирова от 26.05.2023 о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу защитника ФИО1 Панихина С.А.– без удовлетворения.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст.ст. 30.2-30.19 КоАП РФ.

Судья Н.А. Нобель