Дело (УИД) № 69MS0066-01-2022-002617-96

Материал № 9-79/2022 (№11-24/2023)

Мировой судья Бужинская Е.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 августа 2023 года город Ржев Тверской области

Ржевский городской суд Тверской области в составе

Председательствующего судьи Мирошниченко Ю.С.,

при секретаре судебного заседания Кубышкиной Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» на определение мирового судьи судебного участка № 47 Тверской области от 30 ноября 2022 года о возвращении искового заявления,

установил:

ООО «Агентство Судебного Взыскания» обратилось к мировому судье судебного участка № 47 Тверской области с иском к ФИО1 овичу о взыскании задолженности по договору займа (микрозайма) и судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Определением мирового судьи судебного участка № 47 Тверской области от 08 ноября 2022 года иск оставлен без движения, поскольку истцом не выполнены требования п. 6 ст. 132 ГПК РФ – не представлены документы, подтверждающие направление ответчику копии иска и приложенных документов. Срок устранения недостатков установлен по 29 ноября 2022 года (включительно).

Определением мирового судьи судебного участка № 47 Тверской области от 30 ноября 2022 года исковое заявление с приложенными документами возвращено истцу, поскольку истцом не устранены недостатки, указанные в определении от 08 ноября 2022 года в установленный судьей срок.

Не согласившись с данным определением, 17 марта 2023 года истцом подана частная жалоба, в которой содержится просьба об отмене определения мирового судьи судебного участка № 47 Тверской области от 30 ноября 2022 года о возвращении искового заявления, ссылаясь на предоставление мировому судье доказательств направления ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов используя сайт «Податьвсуд.РФ».

Определением мирового судьи судебного участка № 50 Тверской области от 12 мая 2023 года ООО «Агентство Судебного Взыскания» восстановлен срок для подачи частной жалобы.

На основании ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, доводы жалобы заявителя, суд приходит к следующему.

Согласно п. 6 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Исходя из приведенной нормы закона, истец не подтвердил документально направление ответчику копии иска с приложениями документами, реестр почтовых отправлений к иску не приложен.

Так из приложенного ООО «Агентство Судебных Взысканий» к иску электронного уведомления № от 18 октября 2022 года, следует ФИО1 электронно направлено отправление от отправителя ООО «АСВ» в количестве 6 л. Данное уведомление содержит в себе указание, что уведомление сформировано в автоматизированном программном комплексе "Податьвсуд.РФ" с указанием, что отчет об отслеживании статуса электронного уведомления может быть сформирован по адресу: https://податьвсуд.рф/tracking.

Указанное электронное уведомление не содержит в себе сведений, что конкретно направлялось ФИО1, отсутствует текст электронного уведомления и на какой электронный адрес оно было направлено.

Из отчета об отслеживании электронного уведомления о вручении с идентификатором №, сформированного в автоматизированном программном комплексе Податьвсуд.РФ, следует, что 18 октября 2022 года электронное уведомление отправлено, однако дальнейшее движение по отправлению отсутствует, что препятствует удостовериться суду о получении его ответчиком.

Данный документ также не содержит почтового идентификатора, позволяющего отследить движение почтового отправления на официальном сайте Почта России, в связи с чем довод жалобы о том, что суд самостоятельно может отследить движение отправления голословен, не основан на нормах права, обязанность истца подтвердить почтовое отправление, при этом доказательств получения ФИО1 в электронном виде копии иска и приложенных к нему доказательств, заявителем не представлено, при предоставлении которого он бы подлежал соответствующей оценке.

По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

К исковому заявлению истцом приложены заявление-информация от 17 марта 2016 года о предоставлении потребительского займа, содержащее в себе информацию о месте регистрации и жительства ответчика, номере контактного телефона.

Договор потребительского займа № от 17 марта 2016 года (п. 16), заключенного между ФИО1 и ООО МФО «Честное Слово», устанавливает способы направления заемщику информации по электронной почте, на официальном сайте займодавца с адресом http://4slovo.ru/ в личном кабинете заемщика, а также письменными обращениями, направляемыми по адресу соответствующей стороны договора. Сторонами определено о заключении договора потребительного займа посредством аналога собственноручной подписи.

Общие условия договора микрозайма, заключенного между ФИО1 и ООО МФО «Честное Слово», содержит в себе указание, что любые уведомления по настоящему договору могут направляться одной стороной другой стороне в личном кабинете заемщика, размещенном на официальном сайте займодавца с адресом http://4slovo.ru/, а также письменными обращениями.

Таким образом, представленными истцом документами, заключенными сторонами, не определено направление какой-либо информации через автоматизированный программный комплекс Податьвсуд.РФ. Следует отметить, что направление документов в электроном виде возможно через данную программу только при регистрации физического или юридического лица в ней. Доказательств регистрации ответчика в указанной программе не имеется, заявление-информация от 17 марта 2016 года таких сведений не содержит.

С учетом изложенного, доказательств направления иска с приложениями ответчику по адресу проживания истец не представил, в связи с чем возвращение иска законно и обосновано, определение мирового судьи судебного участка № 47 Тверской области от 30 ноября 2022 года о возвращении искового заявления подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 47 Тверской области от 30 ноября 2022 года оставить без изменения, частную жалобу ООО «Агентство Судебного Взыскания» - без удовлетворения.

Председательствующий судья Ю.С. Мирошниченко