Решение по делу № 2-3281/2022 от 13.12.2022 | Правобережный районный суд г. Липецка (Липецкая область)

Дело № 2-3281/2022 (48RS0003-01-2022-003869-33)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2022 года Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Дрыдановой И.В.,

при секретаре Мананской Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по иску ООО «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «Специализированное финансовое общество Титан» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование исковых требований ссылались на то, что 27.08.2018 г. между ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» и ФИО1 был заключен кредитный договор (договор займа) №, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлен кредит на цели личного потребления в сумме 15 000 рублей, а заемщик принял на себя обязательства возвратить денежные средства и оплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа). 28.06.2019 г. ООО «Югория» и ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» заключили договор цессии №, по которого право требования по договору в полном объеме перешло ООО «Югория», которое в свою очередь по договору цессии № от 15.10.2020 г. уступило право требования по договору ООО «Специализированное финансовое общество Титан». ООО «Специализированное финансовое общество Титан» просило взыскать в ФИО1 задолженность по кредитному договору (договору займа) № от 27.08.2018 г. за период с 28.08.2018 г. по 28.06.2019 г. в сумме 59 869 рублей 50 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 996 рублей 08 копеек.

В судебное заседание представитель истца ООО «Специализированное финансовое общество Титан» не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, причина неявки суду не известна. В письменном заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по представленным доказательствам.

Изучив письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение от заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 812 Гражданского кодекса РФ заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

В силу п. 3 ст. 812 Гражданского кодекса РФ в случае оспаривания займа по безденежности размер обязательств заемщика определяется исходя из переданных ему или указанному им третьему лицу сумм денежных средств или иного имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Пунктом 1 статьи 389 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Пунктом 2 статьи 389 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что соглашение об уступке требования по сделке, требующей государственной регистрации, должно быть зарегистрировано в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 389.1 Гражданского кодекса РФ взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка (п. 1).

Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное (п. 2).

Если иное не предусмотрено договором, цедент обязан передать цессионарию все полученное от должника в счет уступленного требования (п. 3).

Судом установлено, что 27.08.2018 г. между ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» и ФИО1 был заключен кредитный договор (договор займа) №, в соответствии с условиями которого ФИО1 предоставлены денежные средства в размере 15 000 рублей для личного потребления на срок до 26.09.2018 г. включительно с уплатой процентов по ставке 616,85% годовых, что составляет 1,69% в день.

Согласно графику платежей, являющемуся неотъемлемой частью договора, сумма процентов на дату возврата займа 26.09.2018 г. составляет 7 605 рублей.

Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях, определенных кредитным договором.

Кредитный договор (договор займа) № от 27.08.2018 г. подписан ФИО1, следовательно, она приняла, предусмотренные данным договором, обязательства. Ответчик при заключении договора приняла на себя обязательства возвратить предоставленную сумму займа в срок, установленный договором и соблюдать график погашения займа и процентов за его пользование.

Судом установлено, что ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» выполнило свои обязательства по кредитному договору (договору займа) в полном объеме, предоставив 27.08.2018 г. ответчику ФИО1 денежные средства в сумме 15 000 рублей, данные обстоятельства подтверждаются материалами дела. Факт получения займа ответчиком подтверждается расходным кассовым ордером № от 27.08.2018 г.

Из материалов дела также следует, что ответчик принятые на себя обязательства по своевременному возврату кредита не исполняла надлежащим образом, нарушила условия предоставления потребительского кредита, допустила просрочку в уплате погашения суммы основного долга и процентов, что подтверждается представленным расчетом задолженности.

28.06.2019 г. между ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» и ООО «Югория» заключен договор цессии №, согласно которому право требования по кредитному договору (договору займа) № от 27.08.2018 г., заключенному с ФИО1, перешло в полном объеме цессионарию ООО «Югория».

Согласно п. 1.1 договора (цессии) цедент передает, а цессионарий принимает принадлежащие цеденту права требования к физическим лицам, возникшие у цедента из договоров займа, заключенных между должниками и ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс». Перечень должников указан в Приложении № 1 к настоящему договору. К цессионарию переходят права требовать исполнения должниками денежных обязательств, возникших у должников перед цедентом в соответствии с договорами займа, и неисполненных должниками на дату уступки прав требования, которые существуют на дату настоящего договора или могут возникнуть в соответствии с договорами и/или действующего законодательства РФ, после даты настоящего договора.

В соответствии с Реестром уступаемых прав требования к договору цессии № от 28.06.2019 г. ООО «Югория» передано право (требование) по кредитному договору (договору займа) № от 27.08.2018 г., заключенному с ФИО1, на общую сумму 45 000 рублей.

15.10.2020 г. между ООО «Югория» и ООО «Специализированное финансовое общество Титан» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому право требования по кредитному договору (договору займа) № от 27.08.2018 г., заключенному с ФИО1, перешло в полном объеме цессионарию ООО «Специализированное финансовое общество Титан».

Согласно п. 1.1 договора уступки прав требования (цессии) цедент обязуется передать, а цессионарий обязуется принять и оплатить денежные права требования к физическим и юридическим лицам, вытекающие из кредитных договоров (включая договоры потребительского кредита, автокредита) и договоров займа (включая договоры потребительского займа и договоры микрозайма), заключенных между должниками и кредитными организациями и (или) микрофинансовыми организациями. Передаваемые по договору денежные права требования к должникам по кредитным договорам приобретены цедентом на основании договоров цессии с кредитными организациями и (или) микрофинансовыми организациями. Перечень кредитных договоров, должников, состав и объем требований к ним, реквизиты договоров цессии, на основании которых цедент приобрел права требования у первоначальных кредиторов, содержатся в реестре, подписываемом сторонами по форме Приложения № 1, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно п. 1.3 договора уступки прав требования (цессии) права требования переходят к цессионарию в полном объеме – в объеме всех непогашенных на дату передачи прав требования по договору к должникам по кредитным договорам, включая, но не ограничиваясь: суммы основного долга, суммы начисленных процентов на сумму основного долга, штрафов, пени и др.

В соответствии с Реестром должников к договору уступки прав требования (цессии) № от 15.10.2020 г. ООО «Специализированное финансовое общество Титан» передано право (требование) по кредитному договору (договору займа) № от 27.08.2018 г., заключенному с ФИО1, на общую сумму 59 869 рублей 50 копеек.

В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) заемщик ФИО1 предоставила ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» согласие на уступку кредитором своих прав (требований) по договору третьим лицам (п. 13 договора). Таким образом, переуступка права требования произошла в соответствии с условиями заключенного кредитного договора (договора займа), доказательств обратного суду представлено не было.В связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств кредитор вправе требовать возврата долга, погашения процентов, возмещения убытков и удовлетворения своих требований с должника.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств ООО «Специализированное финансовое общество Титан» обратилось к мировому судье судебного участка № Правобережного судебного района г. Липецка с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору (договору займа) № от 27.08.2018 г.

08.04.2022 г. мировым судьей судебного участка № Правобережного судебного района г. Липецка постановлен судебный приказ, которым с ФИО1 в пользу ООО «Специализированное финансовое общество Титан» взыскана задолженность по кредитному договору (договору займа) № от 27.08.2018 г. за период с 28.08.2018 г. по 28.06.2019 г. в сумме 59 869 рублей 50 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 998 рублей 04 копейки.

Определением мирового судьи судебного участка № Правобережного судебного района г. Липецка от 16.09.2022 г. судебный приказ мирового судьи судебного участка № Правобережного судебного района г. Липецка от 08.04.2022 г. отменен в связи с поступлением письменного заявления об отмене судебного приказа.

До настоящего времени требования истца ответчик ФИО1 не исполнила, что подтверждается материалами дела и не оспаривалось ответчиком.

Из материалов дела следует, что согласно расчету задолженности по состоянию на 22.06.2020 г. задолженность по кредитному договору (договору займа) за период с 28.08.2018 г. по 28.06.2019 г. составила 59 869 рублей 50 копеек, из которой 15 000 рублей – основной долг, 44 869 рублей 50 копеек – проценты.

Расчет был судом проверен, признан правильным и арифметически верным, стороной ответчика не оспаривался. Своего расчета ответчик не представила.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, возражений в отношении заявленных требований не представила, доказательств своевременного погашения долга по кредитному договору (договору займа) суду также не представила.

Поскольку права требования по кредитному договору (договору займа) перешли ООО «Специализированное финансовое общество Титан», а ответчик суду не представил бесспорных доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что кредитный договор (договор займа) с ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» она не заключала, а также учитывая, что расчет задолженности по договору не был оспорен, то истцу перешло право требования по указанному выше договору в размере 59 869 рублей 50 копеек, из которых сумма основного долга составляет 15 000 рублей, сумма задолженности по процентам за пользование займом – 44 896 рублей 50 копеек.

Поскольку заемные денежные средства в установленный срок ответчиком не возвращены, доказательства обратного суду не представлены, факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору (договору займа) установлен, с ФИО1 в пользу ООО «Специализированное финансовое общество Титан» подлежит взысканию сумма основного долга в размере 15 000 рублей.

Суд также считает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика процентов в заявленном размере 44 869 рублей 50 копеек.

Согласно п. 3 ст. 807 Гражданского кодекса РФ особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 части 1 статьи 2 Федерального закона от 02.07.2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрено, что договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Как следует из искового заявления, истец просил взыскать с ответчика проценты в размере 44 869 рублей 50 копеек, рассчитанные за период с 28.08.2018 г. по 28.06.2019 г., исходя из ставки 616,85% годовых или 1,69% в день.

Деятельность микрофинансовых организаций как специального вида юридических лиц имеет особую специфику, в том числе в сфере установления процентных ставок за пользование микрозаймами, выражающуюся в установлении ограничений, касающихся размера процентов, взыскиваемых за пользование микрозаймом, в зависимости от срока, на который он выдавался, и его суммы.

Согласно п. 1 ст. 8 Федерального закона от 02.07.2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора регулируются Федеральным законом от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Законодательство Российской Федерации о потребительском кредите (займе) основывается на положениях Гражданского кодекса РФ и состоит из настоящего Федерального закона, Федерального закона «О банках и банковской деятельности», Федерального закона от 02.07.2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», Федерального закона от 18.07.2009 г. № 190-ФЗ «О кредитной кооперации», Федерального закона от 08.12.1995 г. № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации», Федерального закона от 19.07.2007 г. № 196-ФЗ «О ломбардах» и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.07.2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции, действующей на момент заключения договора с ответчиком 27.08.2018 г.) начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Данные условия содержатся также и в кредитном договоре (договоре займа), заключенном с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом начислены проценты за период с 27.08.2018 г. по 28.06.2019 г., проценты за пользование кредитом составляю 44 869 рублей 50 копеек, что не превышает трехкратного размера суммы займа (15 000 руб. х 3 = 45 000 руб.).

При таких обстоятельствах, требования ООО «Специализированное финансовое общество Титан» подлежали удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления в суд истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 1 996 рублей 08 копеек, что подтверждается платежным поручением № от 24.03.2022 г. и платежным поручением № от 06.10.2022 г. Следовательно, данная сумма подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия № № выдан <данные изъяты> (№) 11.09.2002 г.) в пользу ООО «Специализированное финансовое общество Титан» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору (договору займа) № от 27.08.2018 г. в сумме 59 869 рублей 50 копеек, из которой основной долг в сумме 15 000 рублей, проценты в сумме 44 869 рублей 50 копеек; судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 996 рублей 08 копеек.

Ответчик вправе подать в Правобережный районный суд г. Липецка заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Правобережный районный суд г. Липецка.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Правобережный районный суд г. Липецка.

Председательствующий (подпись) И.В. Дорыданова

Решение в окончательной форме принято 20.12.2022 г.