Дело №2а-1067/2023
УИД 63RS0044-01-2023-000452-89
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 апреля 2023 года г. Самара
Железнодорожный районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Чирковой Е.А.,
при секретаре Кашиной Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1067/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к Прокуратуре Железнодорожного района г. Самара о признании незаконным бездействия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в Железнодорожный районный суд г. Самары с административным иском о признании незаконным бездействия Прокуратуры Железнодорожного района г. Самары, выразившегося в даче неполного ответа на обращение от 02.12.2022 г., обязании устранить выявленные нарушения, в обоснование заявленных требований указав, что 02.12.2022 г. на личном приеме в Прокуратуре Железнодорожного района г. Самары ФИО1 подано обращение, состоящее из следующих вопросов: о предоставлении норм права, позволяющих освободить ФИО2, - ч. 2 ст. 201 УК РФ в редакции от 08.12.2003 г., об уточнении в представлении прокурора части статьи 73 УК РФ, указании причин не возбуждения уголовного дела по банкротству ОАО «Самарский хлебзавод № 2» экстремистской группировкой ФИО4, почему оставлено без внимания обращение по перевозу имущества ОАО «Самарский хлебзавод № 2» не проданного в аукционе. До настоящего времени ответ на обращение заявителем не получен, чем нарушены его права и законные интересы.
Протокольным определением к участию в рассмотрении административного дела в качестве административного соответчика привлечена Прокуратура Самарской области, в качестве заинтересованного лица – начальник ОП № 9 Управления МВД России по г. Самаре ФИО3
Информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст.ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на интернет-сайте суда.
В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные требования поддержала, дала пояснения аналогичные, изложенным в административном иске. Дополнила, что предоставленные ответы на обращение даны и направлены в адрес заявителя по истечении установленного законом срока, чем нарушены его права и охраняемые законом интересы.
Представитель административного ответчика прокуратуры Железнодорожного района г. Самары – помощник прокурора Сергеева Е.С. в судебном заседании просила в удовлетворении административного иска отказать. Обращение ФИО1 рассмотрено по существу 09.12.2022 г., 31.01.2023 г. в адрес заявителя направлен мотивированный ответ и получен им 02.02.2023 г. Полагает, что отсутствие указания на порядок обжалования ответа не является основанием для признания его незаконным, равно как и отсутствие ответа на первый вопрос обращения, предусматривающий выдачу копии уголовного закона в редакции от 08.12.2003 г., которая находится в открытом доступе, следовательно, административный истец не лишен права ознакомиться с ее содержимым.
Представитель прокуратуры Железнодорожного района г. Самары – помощник прокурора Саяпина П.А. пояснила, что жалоба ФИО1 от 05.12.2022 г. поступила ей в производство, ответ на жалобу был направлен 31.01.2023 г., также пояснила, что при подготовке ответа на жалобу на первый вопрос жалобы ответ она не предоставляла.
Остальные участники процесса, надлежаще извещенные о слушании дела, в судебное заседание не явились, уважительность причин неявки суду не сообщили, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не представили.
Согласно положений ч. 8 ст. 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания (предварительного судебного заседания) лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в ч. 7 настоящей статьи срок. Указанные лица, а также получившие первое судебное извещение по рассматриваемому административному делу иные лица, участвующие в деле, обладающие государственными или иными публичными полномочиями, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении административного дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Лица, указанные в ч. 8 настоящей статьи, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении административного дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств (ч. 9).
При этом по смыслу вышеприведенных норм действия административных ответчиков при принятии мер по получению дальнейшей информации о движении дела не ограничены возможностью получения соответствующих сведений посредством обращения к информационным ресурсам суда (сайта, системы ГАС правосудие), так как предполагается получение соответствующей информации, в том числе, посредством телефонной, факсимильной связи, непосредственного обращения в суд.
Учитывая требования ст.ст. 96, 150 КАС РФ, п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав пояснения сторон, проверив материалы административного дела, обоснованность заявленных требований и возражений на иск, а также оценив совокупность представленных доказательств по правилам ст. 84 КАС РФ, суд находит требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.
В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии с п. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно п. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В силу п. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (п. 7 ст. 219 КАС РФ).
Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (п. 8 ст. 219 КАС РФ).
Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало. В сроки, исчисляемые днями, включаются только рабочие дни (п. 2, 3 ст.92 Кодекса административного судопроизводства РФ).
Как следует из административного иска, ФИО1 обжалует бездействие сотрудников прокуратуры, выразившиеся в даче неполного ответа на обращение от 02.12.2022 г.
Административный иск подан в суд 02.02.2023 г., т.е. в установленный законом трехмесячный срок.
В соответствии с п. 9 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействий) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не могут быть признаны незаконными.
Из материалов дела следует, что 02.12.2022 г. ФИО1 на личном приеме Прокуратуры Железнодорожного района г. Самары подано заявление, в котором ссылается на незаконную деятельность ФИО4, в связи с чем, просила предоставить ответы на поставленные вопросы: в связи с отсутствием в открытом доступе актов законодательства, просила предоставить норму права ч. 2 ст. 201 УК РФ в редакции ФЗ от 08.12.2003 г. № 162-ФЗ по которой некий осужденный ФИО2 был освобожден; указать причины отсутствия в представлении прокурора на приговор от 08.07.2022 г. в отношении ФИО4 указания на конкретную часть нормы статьи 73 УК РФ; просила возбудить уголовное дело на предмет преднамеренного банкротства ОАО «Самарский хлебзавод № 2» и незаконного вывоза имущества завода, нереализованного с аукциона. К заявлению приложила обращение от 09.01.2020 г., адресованное прокурору Самарской области Харитонову И.В., на предмет вызова имущества ОАО «Самарский хлебзавод № 2», фотоснимки продукции, изготовленной на оборудовании ОАО «Самарский хлебзавод №2».
Письмом Прокуратуры Железнодорожного района г. Самары, подготовленным за подписью прокурора района Антонова В.В., от 09.12.2022 г. исх. №202-88ж-2023/20360003/Он92-23, до сведения заявителя доведено, что в соответствии с разделом 2 УПК РФ он не является участником уголовного судопроизводства по уголовному делу, возбужденному в отношении ФИО4, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ, на основании чего информация по второму вопросу обращения предоставлена не была. Дополнительно сообщено, что сообщения о преступлениях рассматриваются органами расследования, к числу которых органы прокуратуры не относятся. В этой связи, обращение в части доводов о незаконном банкротстве ОАО «Самарский хлебзавод № 2» направлено в ОП № 9 Управления МВД России по г. Самаре для рассмотрения по существу, о принятом решении по которому заявитель будет уведомлен дополнительно.
Порядок рассмотрения обращений граждан РФ предусмотрен нормами ФЗ от 02.05.2006 № 59-ФЗ (далее по тексту решения – Закон, Федеральный закон).
В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.
В силу п. 3 ст. 5 Федерального закона N 59-ФЗ гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 названного Федерального закона.
Частью 3 статьи 8 названного Закона определено, что письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения.
Обращение, поступившее в государственный орган или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (ст. 9 Закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации").
Согласно ч. 1 ст. 10 Закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: 1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; 2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; 3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; 4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; 5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.
Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (ч. 1 ст. 12 Закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации").
Материалами дела подтверждается, что обращение ФИО1 было подано в государственный орган – Прокуратуру Железнодорожного района г. Самары, и зарегистрировано за номером ВО-1409-22-202 от 05.12.2022, передано в производство помощнику прокурора Саяпиной П.А.
Порядок рассмотрения и разрешения в органах прокуратуры заявлений, жалоб и иных обращений определен Федеральным законом от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генпрокуратуры России от 30.01.2013 №45 «Об утверждении и введении в действие Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации».
В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 17.01.1992 «О прокуратуре Российской Федерации» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Прокурор в установленном законом порядке принимает меры по привлечению к ответственности лиц, совершивших правонарушения.
Согласно п. 5.1 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, обращения граждан, военнослужащих и членов их семей, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки – не позднее 15 дней. Прокурор в установленном законом порядке принимает меры по привлечению к ответственности лиц, совершивших правонарушения.
Обращение, разрешение которого не входит в компетенцию данной прокуратуры, в течение 7 дней со дня регистрации направляется соответствующему прокурору с одновременным уведомлением об этом заявителя (п.3.4 Инструкции).
Из материалов дела следует, что в своем обращении административный истец просил предоставить норму права ч. 2 ст. 201 УК РФ в редакции ФЗ от 08.12.2003 г. № 162-ФЗ, в связи с отсутствием в открытом доступе актов законодательства в прежней редакции, и разъяснить на основании какой нормы права некий осужденный ФИО2 был освобожден.
Согласно содержанию письма Прокурора Железнодорожного района г. Самары Антонова В.В. от 09.12.2022 г., ответ на обращение в данной части заявителю предоставлен не был.
В судебном заседании представитель административного ответчика пояснил, что обращение ФИО1 в данной части предложений, заявлений либо каких-либо жалоб не содержит, а представлял лишь просьбу о предоставлении копии акта законодательства, текст которого содержится в свободном доступе.
Пунктом 7.8 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации предусмотрено, что ответ на обращение, принятое на личном приеме, дается в соответствии с требованиями раздела 6 настоящей Инструкции.
В силу п. 6.1 обращения, в том числе взятые на контроль (особый контроль), считаются разрешенными только в том случае, если рассмотрены все поставленные в них вопросы, приняты в соответствии с действующим законодательством необходимые меры и даны исчерпывающие ответы заявителям.
При отказе в удовлетворении обращения ответ заявителю должен быть мотивирован. В нем дается оценка всем доводам обращения, а отказ в его удовлетворении должен быть обоснован. Кроме того, в ответе заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом (п. 6.5 Инструкции).
Судом установлено, что оспариваемое письмо государственного органа от 09.12.2022 г. мотивированный отказ на обращение в части предоставления выдержки из акта законодательства прежней редакции не содержит, равно как не содержит оценку данного обстоятельства которое просит разъяснить заявитель.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что требования Федерального закона от 02.05.2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации указанных административным ответчиком оснований, по которым ответ на обращение граждан не предоставляется, не содержит, суд находит данный ответ от 09.12.2022 г. в полной мере не разрешенным по существу.
Установлено, что по доводам обращения ФИО1 в части необоснованного не указания на часть статьи 73 УК РФ в представлении прокурора на судебный акт (приговор) дан ответ, согласно которому заявитель не является участником уголовного судопроизводства по уголовному делу, возбужденному в отношении ФИО4, в связи с чем, заявитель не обладает правом на разглашение сведений данного уголовного производства.
С выводами административного ответчика в данной части суд соглашается.
Действительно, в соответствии со ст. 5 УПК РФ под участниками уголовного судопроизводства следует понимать лиц, принимающих участие в уголовном процессе, в том числе: суд, органы прокуратуры, органы предварительного следствия и органы дознания, сторона государственного обвинения и защиты, свидетель, эксперт, специалист, переводчик, понятой и др., указанные в главе 8 УПК РФ.
Между тем, вопреки доводам истца, материалы административного дела не содержат доказательств, подтверждающих присвоением административному истцу какого-либо процессуального статуса в рамках уголовного дела, возбужденного в отношении ФИО4
Согласно ответу и сопроводительному письму от 09.12.2022 г., обращение ФИО1 в части незаконного банкротства ОАО «Самарский хлебзавод № 2» перенаправлено в соответствии с компетенцией для рассмотрения по существу начальнику ОП №9 Управления МВД России по г. Самаре подполковнику полиции ФИО3
Действия сотрудников прокуратуры Железнодорожного района г. Самары в данной части соответствуют требованиям Федерального закона от 02.05.2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, поскольку обращение перенаправлено в установленный законом срок и в адрес компетентного органа.
По итогам рассмотрения обращения ФИО1, 15.02.2023 г. уведомлением Управления МВД России по г. Самаре, составленным за подписью начальника отделения полиции ФИО3, до сведения заявителя доведено, что материал проверки по факту противоправных действий ФИО4, зарегистрированный в Книге учета сообщений о происшествиях (далее – КУСП) за № 1842 от 06.02.2023 г., приобщен к ранее зарегистрированному материалу № 209 от 05.01.2023 г., по аналогичному факту. Дополнительно разъяснен порядок обжалования принятого решения.
Впоследствии, 21.03.2023 г. заместитель прокурором Железнодорожного района г. Самары Ганеевым А.С. были рассмотрены материалы проверки по факту противоправных действий ФИО4, принято решение об отмене постановления об отказе в возбуждения уголовного дела по данному факту.
22.03.2023 г. в адрес начальника ОП № 9 Управления МВД России по г. Самаре подполковнику полиции ФИО3 направлены материалы проверок КУСП № 2978/1125 от 02.03.2022 г., 7636/2952 от 17.05.2022 г., 15452/5672 от 05.10.2022 г., 15989/5939 от 15.10.2022 г., 7048/2295 от 17.05.2021 г., 17506/6521 от 16.11.2022 г. с проведения дополнительной проверки по доводам заявителя.
Таким образом, рассматривая обращение ФИО1 в части неправомерных действий ФИО4, административным ответчиком предпринят полный комплекс мер, направленный на рассмотрение вопроса по существу, в связи с чем, процессуальных нарушений со стороны сотрудников прокуратуры в данной части допущено не было.
Рассматривая заявленные требования административного истца, суд находит также обоснованными доводы ФИО1 о том, что обращение от 02.12.2022 г. рассмотрено с нарушением установленного законом срока, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления, согласно которому ответ государственного органа по доводам обращения направлен в адрес заявителя 31.01.2023 г., т.е. по истечении тридцатидневного срока со дня регистрации поступившего обращения.
Сам факт датирования ответа 09.12.2022 г. не может свидетельствовать о его рассмотрении в установленный законом срок.
Исходя из правовой позиции, выраженной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 21.05.2015 г. N 1163-О, от 23.06.2016 г. N 1230-О, по смыслу взаимосвязанных положений части 3 статьи 8, пунктов 4 и 5 части 1 статьи 10 Федерального закона от 02.05.2006 г. N 59-ФЗ государственный орган обязан дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, если указанные вопросы входят в его компетенцию; если же поставленные вопросы в его компетенцию не входят, то он пересылает обращение гражданина по подведомственности и уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией. Указанные законоположения предполагают, что во всяком случае гражданину должен быть дан ответ по существу на все поставленные им в обращении вопросы, если их разрешение входит в компетенцию государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования ФИО1 о признании незаконными действия прокуратуры Железнодорожного района г. Самары, выразившиеся в рассмотрении обращения в неполном объеме, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Согласно п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.
С учетом изложенного, суд, в целях восстановления прав ФИО1 полагает возможным возложить на прокуратуру Железнодорожного района г. Самары обязанность рассмотреть обращение ФИО1 от 02.12.2022 г. в части первого вопроса в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС Ф, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО1 к Прокуратуре Железнодорожного района г. Самара о признании незаконным бездействия выразившееся в не даче ответа на обращение от 02.12.2022 в установленный законом срок, обязании рассмотреть вопросы, указанные в обращении по существу – удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие Прокуратуры Железнодорожного района г. Самары в не рассмотрении первого вопроса обращения от 02.12.2022, не даче ответа на жалобу от 02.12.2023 в установленный законом срок.
Обязать Прокуратуру Железнодорожного района г. Самары дать ответ на первый вопрос обращения ФИО1 по существу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
В удовлетворении остальной части административного иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Самары в месячный срок со дня составления решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 12.05.2023 г.
Председательствующий судья Е.А. Чиркова