2а-78/2023

25RS0033-01-2022-001448-73

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Черниговка

10 марта 2023 года

Черниговский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Патлай Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Шкодич Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Черниговскому району УФССП России по Приморскому краю ФИО1, Отделению судебных приставов по Черниговскому району УФССП России по Приморскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю о признании незаконным бездействия должностного лица службы судебных приставов,

установил:

ФИО4 обратился в суд с административным исковым заявлением, из которого усматривается, что решением Первореченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО8 в пользу ООО Коммерческий банк «Востокбизнесбанк» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 121507 рублей 75 копеек. ДД.ММ.ГГГГ Первореченский районный суд <адрес> выдал первоначальному взыскателю исполнительный лист ВС №, на основании которого ОСП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство, которое впоследствии было окончено в связи с невозможностью взыскания. Определением Первореченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заменен взыскатель ООО Коммерческий банк «Востокбизнесбанк» по делу № на его правопреемника ФИО4 По исполнительному листу ВС № в отношении должника ФИО8 неоднократно возбуждались исполнительные производства: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, которые впоследствии окончены в связи с невозможностью взыскания денежных средств с должника. Часть денежных средств в ходе исполнительного производства взысканы. Последнее исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО8Н. ОСП по Черниговскому району возбуждено ДД.ММ.ГГГГ. В ходе исполнительного производства на счет административного истца поступили взысканные с должника ФИО8Н. денежные средства в размере 2537 рублей 84 копейки. Согласно информации, размещенной на официальном сайте ФССП России, ведение исполнительного производства осуществляется судебным приставом-исполнителем ОСП по Черниговскому району ФИО2 Административному истцу известно, что должник ФИО8Н. сменила фамилию на Скорниченко и работает в АО Дальневосточный завод «Звезда», в связи с чем, должник имеет доходы в виде заработной платы. Также известно, что должник ФИО8Н. фактически проживает по адресу: <адрес>, однако копию постановления об обращении взыскания на доходы должника ФИО8Н. административный истец не получал. Считает, что бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Черниговскому району ФИО2 является незаконным. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в уклонении от вынесения постановления об обращении взыскания на доходы должника в виде заработной платы. Просит обязать судебного пристава – исполнителя ОСП по Черниговскому району вынести постановление об обращении взыскания на доходы должника ФИО8Н. в виде заработной платы и направить его по месту жительства должника.

Административный истец ФИО4, будучи уведомленным надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о возможности рассмотрения дела без его участия.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по Черниговскому району УФССП России по Приморскому краю ФИО2, надлежащим образом уведомленная о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явилась.

Административный ответчик - старший судебный пристав Отдела судебных приставов по Черниговскому району ФИО9, являющийся одновременно представителем Управления Федеральной службы судебных приставов России по Приморскому краю по доверенности, в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, предоставил письменные возражения на административное исковое заявление, в которых одновременно указывает о возможности рассмотрения дела без его участия.

В возражениях на административное исковое заявление ФИО4 старший судебный пристав Отдела судебных приставов по Черниговскому району ФИО9 просит в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку в ходе исполнения исполнительного производства направлены запросы в контрольно-регистрирующие органы о наличии имущества, имущественных прав должника, место его работы. Однако, согласно полученным ответам, за должником автотранспортные средства и недвижимость не зарегистрированы, денежные средства на счетах в банках не значатся, пособие по безработице не получает. В налоговой инспекции в качестве индивидуального предпринимателя должник не значится, по базе ПФР сведений от работодателей нет. На запрос в МОГТО и РАС получен ответ – сведений нет. В ответе на запрос в ЗАГС содержатся сведения: запись акта регистрации заключения брака № от ДД.ММ.ГГГГ, после заключения брака присвоена фамилия Шашко. Просит отказать в административном иске в полном объеме.

Заинтересованное лицо Скорниченко (ФИО8Н.) надлежащим образом извещалась судом о месте и времени судебного заседания, однако судебная повестка, возвращена в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

Суд, исследовав доказательства, представленные сторонами, приходит к следующему.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных органов.

В силу статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

При этом, как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Исходя из изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются полнота совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, их эффективность и достаточность для исполнения требований исполнительного документа, а также выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить с учетом конкретных фактических данных об имущественном положении должника.

Как видно из представленных письменных доказательств, судебным приставом-исполнителем в рамках названного исполнительного производства были сделаны запросы: AО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ»; АКБ «Абсолют Банк» (ОАО); АО «ВУЗ-БАНК»; АО «Райффайзенбанк»; АО «Россельхозбанк»; АО «СМП Банк»; АО «АБ «РОССИЯ»; АО «АЛЬФА-БАНК»; АО «БМ-Банк»; АО «Почта Банк»; АО КБ «Модульбанк»; Банк «ТРАСТ» (ПАО); Банк ВТБ (ПАО); Банк ГПБ (АО); Головной офис Банка ПАО ФК «Открытие»; Калужский газовый и энергетический акционерный банк «Газэнергобанк» (ОАО); ОАО «СКБ-банк»; ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк»; ООО «Экспобанк»; ООО КБЭР «Банк Казани»; ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк»; ПАО «НИКО-БАНК»; ПАО «Сбербанк России»; ПАО «Совкомбанк»; ПАО «АК БАРС»; БАНК ПАО «БАНК УРАЛСИБ»; ПАО «Запсибкомбанк»; ПАО «МОСОБЛБАНК»; ПАО «МТС-Банк»; ПАО «Промсвязьбанк»; ПАО «Уральский банк реконструкции и развития»; ПАО КБ «Восточный» ПАО РОСБАНК; о счетах должника-ФЛ в ФНС (МВВ); в ПФР на получение сведения о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица (МВВ); в Росреестр к ЕГРП (МВВ); к оператору связи (МВВ); в банки (Рег. МВВ); в банк (МВВ); в ФНС (ЗАГС) об актах гражданского состояния (МВВ); в ПФР о СНИЛС (МВВ); в ГУВМ МВД России (МВВ); в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах (МВВ); информации о должнике или его имуществе; Произвольный Гостехнадзор (МВВ); в МВД России на получение сведений об оружии (МВВ); ГИМС МЧС России на получение сведений по маломерным судам (МВВ).

Согласно предоставленным ответам на запросы за должником зарегистрированный автотранспорт, недвижимость не обнаружены, денежные средства на счетах в банках и иных кредитных организациях не значатся. Зарегистрированным в «Центре занятости населения <адрес>» в качестве безработного лица должник не числится.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в органы ЗАГС, а также запросы в органы ПФР с целью получения информации о работодателях должника, что подтверждается предоставленным реестром ОСП по Черниговскому району УФССП по Приморскому краю, а также предоставленным ответом на запрос из органов ЗАГС, приобщенным к возражению на административное исковое заявление. Однако сведений о работодателях должника и смене фамилии в ОСП по Черниговскому району не поступали.

В своем административном исковом заявлении ФИО4 указал, что должник ФИО8Н. сменила фамилию на Скорниченко и в настоящее время работает в АО Дальневосточный завод «Звезда».

Для проверки данной информации направлены запросы в АО Дальневосточный завод «Звезда», а также ЗАГС администрации Черниговского муниципального района.

Из поступившего ответа на запрос из органов ЗАГС установлено, что после расторжения брака с ФИО10, ФИО8Н. присвоена фамилия Скорниченко. Брак прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка №95 Черниговского района Приморского края ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно предоставленной справке АО «ДВЗ «Звезда» установлено, что ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работала в акционерном обществе «Дальневосточный завод «Звезда» с ДД.ММ.ГГГГ (Распоряжение о приеме от ДД.ММ.ГГГГ №), уволена ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию (Распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ №).

В связи с вышеизложенным усматривается, что судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно вынести постановление об обращении взыскания на доходы должника ФИО5 за период её трудовой деятельности в АО «ДВЗ «Звезда», однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В связи с тем, что в настоящее время исполнительное производство №16684/22/25031-ИП окончено, исполнительный лист возвращен взыскателю, требование административного истца об обязании ОСП по Черниговскому району вынести постановление об обращении взыскания на доходы должника ФИО5 в виде заработной платы, не подлежит удовлетворению.

В случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника (часть 5 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования административного истца об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, подлежат частичному удовлетворению, поскольку материалами дела установлено, что судебным приставом-исполнителем не установлено место работы должника, а также не направлены запросы в органы ЗАГС для установления смены фамилии должника.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО4 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Черниговскому району УФССП России по Приморскому краю ФИО1, Отделению судебных приставов по Черниговскому району УФССП России по Приморскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю о признании незаконным бездействия должностного лица службы судебных приставов – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Черниговскому району ФИО1, заключающееся в не вынесении постановления об обращении взыскания на доходы должника ФИО3 за период её трудовой деятельности.

В остальной части в удовлетворении административных исковых требований ФИО4 отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Приморский краевой суд через Черниговский районный суд Приморского края.

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья

Ю.В. Патлай