Дело 2а-3572/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации (РОССИИ)
10 января 2023 года г. Волгоград
Советский районный суд города Волгограда в составе
председательствующего судьи Пустовой А.Г.
при секретаре судебного заседания Дербенько Т.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ведущему судебному приставу – исполнителю Советского РОСП г. Волгограда ГУФССП по Волгоградской области ФИО2, врио заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Советского РОСП г. Волгограда ФИО3, ГУФССП по Волгоградской области об оспаривании постановления, возложении обязанности
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с административным иском к ведущему судебному приставу Советского РОСП г. Волгограда ГУФССП по Волгоградской области ФИО2, в котором с учетом уточнений требований просит отменить все штрафы, вынесенные в рамках исполнительного производства № 33177/22/34041-ИП, отменить постановление от 15 марта 2022 года о возбуждении исполнительного производства, прекратить исполнительное производство № 33177/22/34041-ИП, мотивируя исковые требования тем, что на исполнении в Советском РОСП г. Волгограда находится исполнительное производство № 33177/22/34041-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Советским районным судом г. Волгограда 22.02.2022 года в отношении должника ФИО4 с предметом исполнения: обязать Ф.И.О.4 предоставить ТСЖ «Волга» доступ к стоякам горячего и холодного водоснабжения, являющихся общедомовым имуществом в адрес многоквартирного адрес, взыскателем по которому является ТСЖ «Волга».
Указывает, что неоднократно обращалась к судебному приставу –исполнителю для обеспечения доступа ответчиком, однако доступ до настоящего времени не осуществлен. На основании постановлений от дата и дата судебного пристава – исполнителя она подвергнута административному штрафу за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.15 Кодекса об административных правонарушениях РФ за неисполнение требований исполнительного документа неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом – исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.
Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ГУФССП по Волгоградской области, врио заместителя начальника отделения заместителя старшего судебного пристава Советского РОСП г. Волгограда ФИО3, в качестве заинтересованного лица ТСЖ «Волга».
Определением суда от 10 января 2023 года производство по делу в части требований ФИО1 об отмене административных штрафов, вынесенных в рамках исполнительного производства № 33177/22/34041-ИП прекращено.
В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).
Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В силу статьи 30 данного Федерального закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1).
Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8).
Из материалов дела следует, что дата в адрес отдел судебных приставов адрес УФССП по адрес для принудительного исполнения решения суда поступил исполнительный лист № ФС 040181481 от дата, выданный Советским районным судом адрес с предметом исполнения: обязать Ф.И.О.1 предоставить ТСЖ «Волга» доступ к стоякам горячего и холодного водоснабжения, являющихся общедомовым имуществом в адрес многоквартирного адрес, должником по которому является Ф.И.О.1, взыскателем - ТСЖ «Волга».
На основании вышеуказанного исполнительного документа ведущим судебным приставом – исполнителем Советского РОСП ГУФССП по адрес дата возбуждено исполнительное производство.
Согласно актам совершения исполнительных действий от дата и дата доступ работникам ТСЖ Волга» в жилое помещение осуществлен, однако в допуске к работе должником отказано.
До настоящего времени исполнительное производство не окончено.
Разрешая настоящий спор, суд, установив, что постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено в соответствии с требованиями действующего законодательства об исполнительном производстве на основании надлежащим образом оформленного исполнительного документа, имеющего отметку о вступлении его в законную силу, постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес должника направлено, не находит законных оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований в части признания незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства.
Частью 2 статьи 43 закона «Об исполнительном производстве» установлен исчерпывающий перечень оснований, по которым судебный пристав –исполнитель вправе самостоятельно прекратить исполнительное производство.
В рассматриваемом случае суд исходит из того, что действия судебного пристава-исполнителя законны, а предусмотренных законом оснований для прекращения судебным приставом исполнения исполнительного документа № ФС 040181481 от дата не установлено.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска ФИО1 о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства и обязании прекратить исполнительное производство.
Руководствуясь ст.ст. 175 - 180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска ФИО1 к ведущему судебному приставу – исполнителю Советского РОСП г. Волгограда ГУФССП по Волгоградской области ФИО2, врио заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Советского РОСП г. Волгограда ФИО3, ГУФССП по Волгоградской области об оспаривании действий, отмене постановления, возложении обязанности по прекращению исполнительного производства отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.
Судья А.Г.Пустовая
Мотивированный текст решения изготовлен 24 января 2023 года
Судья А.Г.Пустовая