УИД <номер>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата>. г. Раменское Московская область

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ткачевой М.А.,

при секретаре судебного заседания Старчиковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску ПАО «Банк Уралсиб» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Банк Уралсиб» обратилось с иском ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 361 872 руб. 77 коп., из которых: задолженность по кредиту – 361 655 руб. 09 коп., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита, – 156 руб. 27 коп., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами, – 51 руб. 41 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 11 547 руб.

В обоснование иска истец указал, что <дата> между истцом и ФИО2 заключен кредитный договор <номер>. По условиям кредитного договора банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 468 683 руб. 24 коп., а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты. Согласно условиям кредитного договора размер процентов за пользование кредитом составляет 6,90% годовых. Банк обязательства по выдаче кредита исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету. В течение срока действия кредитного договора заемщик неоднократно нарушал сроки возврата кредита и уплаты процентов. <дата> банк направил заемщику уведомление об изменении срока возврата кредита с требованием погасить образовавшуюся задолженность в установлении в требовании срок. Заемщик оставил требование без удовлетворения. Таким образом, задолженность заемщика по кредитному договору от <дата> по состоянию на <дата> составляет 361 872 руб. 77 коп., из которых: задолженность по кредиту – 361 655 руб. 09 коп., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита, – 156 руб. 27 коп., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами, – 51 руб. 41 коп.

Представитель истца ПАО «Уралсиб» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, возражений по иску не представила.

Дело рассмотрено судом в отсутствие извещенного надлежащим образом ответчика, по правилам ч. 5 ст. 167 и ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, против чего, возражений не поступило.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из материалов дела следует, что между ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО2 <дата> заключен договор о предоставлении кредита <номер> в соответствии с которым банк предоставил кредит в размере 468 683 руб. 24 коп., с уплатой процентов за пользование денежными средствами в размере 6,90% годовых.

Ответчик ФИО2 воспользовалась предоставленными денежными средствами, но обязательства по его возврату надлежащим образом не исполняла.

В связи с неоднократным нарушением сроков выплаты процентов и ежемесячных сумм кредита, образовалась задолженность, которая по состоянию на <дата> составляет 361 872 руб. 77 коп., из которых: задолженность по кредиту – 361 655 руб. 09 коп., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита, – 156 руб. 27 коп., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами, – 51 руб. 41 коп.

<дата> банк направил заемщику уведомление об изменении срока возврата кредита с требованием погасить образовавшуюся задолженность в установлении в требовании срок. Заемщик оставил требование без удовлетворения.

Определением мирового судьи судебного участка <номер> Люберецкого судебного района <адрес> судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору <номер>Z3-00023 от <дата> с ФИО2 был отменен на основании поступивших от нее возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Неиспользование стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств, влечет соответствующие процессуальные последствия (ч. 2 ст. 35 ГПК РФ).

Таким образом, судом установлено, что свою обязанность, вытекающую из кредитного договора, ПАО «Банк Уралсиб» исполнил в полном объеме, выдав ФИО2 на основании заявления сумму в размере 468 683 руб. 24 коп., в свою очередь обязательства по возврату суммы кредита заемщик не исполнил, в то время как оснований полагать, что он по каким-либо обстоятельствам от этой обязанности освобожден, не имеется.

При определении подлежащей взысканию суммы задолженности по кредиту, неустойки суд полагает возможным исходить из расчетов, представленных истцом, которые у суда сомнений не вызывают, ответчиком не оспаривается.

Таким образом, суд определяет просроченную задолженность ФИО2 по кредитному договору <номер>Z3-00023 от <дата> по состоянию на <дата> в размере 361 872 руб. 77 коп., из которых: задолженность по кредиту – 361 655 руб. 09 коп., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита, – 156 руб. 27 коп., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами, – 51 руб. 41 коп.

Учитывая изложенное, поскольку заемщиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняются, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору с заемщика ФИО2

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при предъявлении иска в установленном законом порядке была оплачена государственная пошлина в сумме 11 547 руб., что подтверждается платежными поручениями.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме, указанная сумма судебных расходов по оплате государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска, в размере 11 547 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, паспортные данные: Серия <номер> <номер> в пользу ПАО «Банк Уралсиб», ИНН <***>, ОГРН <***> задолженность по кредитному договору от <дата> <номер> в размере 361 872 руб. 77 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 11 547 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами так же в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Раменского городского суда

Московской области М.А. Ткачева

Решение в окончательной форме принято <дата>.

<...>