Решение по делу № 2А-154/2025 от 11.06.2025 - о признании заключения межведомственной комиссии МР "Дульдургинский район" от <дата> о признании жилого помещения пригодным для проживания – незаконным, об обязании межведомственную комиссию рассмотреть вопрос о признании жилого дома пригодным (непригодным) для проживания, о взыскании судебных расходов.

Дело № 2а-154/2025

УИД: 80RS0003-01-2025-000199-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Дульдурга 19 мая 2025 года

Дульдургинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Алакчиновой А.Б.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ринчновой А.М.,

с участием представителя административного истца - помощника прокурора Дульдургинского района Николаева А.В., административного истца ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора Дульдургинского района Забайкальского края Иванова А.Г. в интересах ФИО6 к межведомственной комиссии муниципального района «Дульдургинский район» в лице председателя комиссии ФИО1, администрации муниципального района «Дульдургинский район» о признании заключения межведомственной комиссии МР "Дульдургинский район" от ДД.ММ.ГГГГ о признании жилого помещения пригодным для проживания – незаконным, об обязании межведомственную комиссию рассмотреть вопрос о признании жилого дома пригодным (непригодным) для проживания, о взыскании судебных расходов,

установил:

Прокурор Дульдургинского района обратился в суд в интересах ФИО6 с вышеуказанным административным иском, мотивировав тем, что согласно заключения межведомственной комиссии МР «Дульдургинский район» от ДД.ММ.ГГГГ, назначенной на основании постановления администрации МР «Дульдургинский район» от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, признано пригодным для проживания, подлежащим капитальному ремонту. Комиссия посредством произведения визуального осмотра сочла, что требуется замена печи, замена нижних венцов, замена окон, заливка отмоски, замена кровли, замена электропроводки.

Вместе с тем, процедура оценки жилого помещения и заключение межведомственной комиссии не соответствует требованиям Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденного Постановление Правительства РФ от 28 января 2006 года № 47 (ред. от 19.10.2024)( далее- Положение), поскольку при проведении комиссионного обследования дома какое-либо оборудование или специальные замеры не производились.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ экспертом ООО Агенство «Оценка+» ФИО11 проведена строительно-техническая экспертиза указанного жилого помещения на основании договора, заключенного между ФИО6 и ООО Агенство «Оценка+», стоимость работ по данному договору составила 30 000(тридцать тысяч) рублей.

В ходе экспертизы установлено, что деревянные стулья, предусмотренные конструкцией здания, выполняющие функции фундамента, сгнили, наблюдается значительное искривление вертикальных линий фасада, имеет место сильный крен здания, вызывающий потерю устойчивости здания. Отдельные венцы здания полностью сгнили. На асбестоцементных листах крыши наблюдаются массовые разрушения и трещины, в связи с чем покрытие не выполняет защитную функцию. Согласно выводам экспертизы физический износ жилого здания составляет-79 %, из-за высокого износа несущих конструкций жилого дома существует опасность пребывания людей в данном доме, техническое состояния здания оценивается как аварийное.

Ссылаясь на п. 7, 42, 43 44, 46, 47 вышеприведенного Положения, учитывая, что осмотр жилого помещения проводился только визуально, без применения каких-либо измерительных приборов и приспособлений, полагает, что комиссией нарушена процедура проведения оценки соответствия помещения требованиям установленным пунктом 44 Положения, в связи с чем заключение комиссии от ДД.ММ.ГГГГ считает незаконным.

ФИО6 имеет среднее образование, в связи с чем уровень ее образования не позволяет самостоятельно составить исковое заявление, а также самостоятельно в полной мере представлять свои интересы в рамках судебного заседания, также она является многодетной матерью, имеет на иждивении 5 несовершеннолетних детей, в связи с чем имеет большие денежные затраты на их воспитании, а также имеет заболевания «гипертоническая болезнь 2 ст.; хронический пилонефрит» на лечение которых затрачивает денежные средства, поэтому воспользоваться платными юридическими услугами не имеет возможности без ущерба семейному бюджету, с учетом вышеизложенного она не может самостоятельно обратиться в суд, поэтому прокурор обращается в ее интересах.

На основании ч. 1 ст. 111, 39 КАС РФ, ст. 22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», просит: признать заключение межведомственной комиссии МР «Дульдургинский район», назначенной на основании постановления администрации МР «Дульдургинский район» от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о признании жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, пригодным для проживания-незаконным; обязать межведомственную комиссию МР «Дульдургинский район», назначенную на основании постановления администрации МР «Дульдургинский район» от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> в течение 30 дней со дня вступления решения в законную силу рассмотреть вопрос о признании жилого дома по адресу: <адрес>, пригодным (непригодным) для проживания с учетом заключения строительно-технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной экспертом ООО Агенство «Оценка+» ФИО11; взыскать в пользу ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с администрации муниципального района «Дульдургинсикй район» денежные средства в размере 30 000 рублей, затраченных на проведение строительно-технической экспертизы. В случае удовлетворения административного искового заявления исполнительный лист направить в прокуратуру Дульдургинского района.

В судебном заседание административный истец ФИО6, представитель административного истца - помощник прокурора Дульдургинского района Николаев А.В., заявленные требования поддержали в полном объеме по изложенным выше основаниям.

Административные ответчики – межведомственная комиссия муниципального района «Дульдургинский район» и администрация муниципального района «Дульдургинский район», надлежащим образом извещенные о дне и месте судебного заседания, в зал судебного заседания своих представителей не направили.

Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие административных ответчиков.

Суд, выслушав административных истцов, поддержавших административный иск в полном объеме, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Органы государственной власти и органы местного самоуправления создают условия для осуществления права на жилище.

Жилищный кодекс Российской Федерации предусматривает, что органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе: обеспечивают контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда; осуществляют в соответствии со своей компетенцией муниципальный жилищный контроль (статья 2).

К полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений, согласно пункту 8 части 1 статьи 14 ЖК РФ, относится признание в установленном порядке жилых помещений муниципального и частного жилищного фонда непригодными для проживания, многоквартирных домов, за исключением многоквартирных домов, все жилые помещения в которых находятся в собственности Российской Федерации или субъекта Российской Федерации, аварийными и подлежащими сносу или реконструкции.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 ЖК РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания, многоквартирный дом может быть признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. В многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, все жилые помещения являются непригодными для проживания.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом (далее - Положение).

В соответствии с указанным Положением, оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, и проводятся на предмет соответствия указанных помещений и дома установленным в настоящем Положении требованиям.

Комиссия на основании заявления собственника помещения, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего полномочия собственника в отношении оцениваемого имущества, правообладателя или гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и принимает решения в порядке, предусмотренном пунктом 47 настоящего Положения (пункт 42). Процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям включает принятие соответствующим органом местного самоуправления решения по итогам работы комиссии (пункт 44). При этом для рассмотрения вопроса о пригодности (непригодности) помещения для проживания и признания многоквартирного дома аварийным заявитель представляет в комиссию по месту нахождения жилого помещения документы в соответствии с пунктом 45 Положения.

По результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений об оценке соответствия помещений и многоквартирных домов установленным в настоящем Положении требованиям, в частности, о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания; о выявлении оснований для признания помещения подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями; о выявлении оснований для признания помещения непригодным для проживания; об отсутствии оснований для признания жилого помещения непригодным для проживания (пункт 47).

Пунктом 33 Положения предусмотрено, что основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие: ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований; изменения окружающей среды и параметров микроклимата жилого помещения, не позволяющих обеспечить соблюдение необходимых санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов в части содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов наличия источников шума, вибрации, электромагнитных полей.

В силу ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обратилась в прокуратуру Дульдургинского района с заявлением по факту бездействия администрации района по предоставлению ей жилья. Жилищная комиссия произвела осмотр ее дома и признала его пригодным для проживания после капитального ремонта. С заключением она не согласна, поскольку ее дом находится в аварийном состоянии и не пригоден для проживания (л.д. 6).

Как установлено в судебном заседании, жилой дом по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 40,6 кв. м., год ввода в эксплуатацию по завершению строительства и год завершения строительства отсутствуют, принадлежит на праве собственности ФИО6 (л.д. 11-13).

Из справки № следует, что Дульдургинским отделом ГКУ «Краевой центр социальной защиты населения» семья ФИО6, которая имеет детей: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО4; ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована в качестве многодетной (л.д. 10).

Из объяснений ФИО6 следует, что она ДД.ММ.ГГГГ купила указанный дом у ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и с того момента проживает в нем со своими детьми, со слов ФИО13 знает, что дом построен в ДД.ММ.ГГГГ году (18).

ДД.ММ.ГГГГ межведомственной комиссией, назначенной постановлением администрации муниципального района «Дульдургинский район» от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> проведено обследование жилого помещения, по результатам рассмотренных документов: выписки из ЕГРН, письменного обращения, кадастрового паспорта дома, акта обследования жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, пригодно для проживания после проведения капитального ремонта, и дано заключение о выявлении оснований для признания помещения подлежащим капитальному ремонту с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными требованиями в Постановлении Правительства от 28 января 2006 года №47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» (л.д. 17).

Согласно вышеуказанному акту, в жилом помещении, простой прямоугольной конфигурации в плане, бревенчатый, общей площадью 40,6 кв. м., имеется: крыша - скатная, стропильной системы, с покрытием шифер; отопление - печное; фундамент - ленточный, конструкция имеет трещины косого и вертикального типа, проседание; из коммунальных услуг – электроснабжение, участок огражден деревянным забором; входная дверь - деревянная, с ручками; окна – возможен перекос рам вследствие увлажнения, усыхания и коробления древесины, перекос рам приводит к неплотному оконному притвору и продуванию окон, сливов, подоконных досок; внутренние стены в двух комнатах обшиты древесно-стружечной плитой (ДСП), между швами также имеются расщелины; потолок обшит ДСП; полы – деревянные, обшиты ДСП, окрашены с выполненной отделкой плинтусом, отопительные кирпичные печи имеют повреждения в виде трещин в печной разделке шириной 5 см., а также обрушение печной штукатурки, со следами закопчения; внутренняя электропроводка установлена с устройством выключателей света, патронов, розеток (15-16).

Вместе с тем процедура оценки помещения произведена с существенными нарушениями пункта 42 Положения, полное и всестороннее исследование жилого дома не проведено.

При оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в настоящем Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения (пункты 42, 43 Положения).

Из объяснений ФИО6, данных в судебном заседании следует, что осмотр жилого помещения производился визуально, комиссия не осматривала несущие конструкции дома, стены, потолок и пол под обшивкой. Её семья вынуждена проживать по другому адресу, поскольку её дом не пригоден для проживания.

Не согласившись с заключением межведомственной комиссии, ФИО6 провела строительно-техническую экспертизу конструкций жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, из заключения которой следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: фундамент – деревянные стулья, которые сгнили и не просматриваются, функцию фундамента выполняет нижний венец здания, отмостка отсутствует по всему периметру здания, по этой причине происходит намачивание основания здания, физический износ составляет 85 процентов; стены дома выполнены из бревна, снаружи обшиты рейкой, визуально наблюдается значительное искривление вертикальных линий фасада, имеет место сильный крен здания с уклоном в сторону склона земельного участка, также наблюдается искривление горизонтальных и вертикальных линий фасада, что говорит о неравномерной осадке фундамента, физический износ составляет 85 процентов; перекрытия выполнены из досок по деревянным балкам, со стороны жилых помещений обшито листами ДВП, наблюдается ощутимая зыбкость деревянных конструкций перекрытия, максимальный прогиб и провисание деревянного перекрытия наблюдается в кухне, в наибольшей степени – в месте примыкания к печи, из-за вертикальной деформации стен уменьшается глубина залегания балок перекрытия, что может привести к обрушению перекрытия, физический износ составляет 85 процентов; крыша стропильная скатная, с покрытием из асбестоцементных листов, на которых наблюдаются массовые разрушения и трещины, покрытие не выполняет свою защитную функцию, физический износ составляет 80 процентов; полы – дощатые по деревянным балкам, доски пола деформированы в отдельных местах наблюдаются прогибы и просадки, особенно в углах жилых помещений, что свидетельствует о сильном ослаблении устойчивости несущего острова здания, а также конструкции дощатого покрытия пола, в местах сопряжения пола и стен, а также между половицами наблюдаются щели, физический износ составляет 75 процентов; окна - деревянные, двери – деревянные, филенчатые, из-за крена здания и деформации несущих стен происходит перекос оконных и дверных проемов, отклонение элементов проемов от вертикали, дверные полотна покороблены и осели, древесина оконных и дверных коробок расслаивается, внизу поражена гнилью, в зазорах между стеной и коробкой отсутствуют уплотнители, которые должны защищать проемы от воздухопроницаемости и проникания атмосферной влаги, физический износ составляет 75 процентов; внутренняя отделка выполнена из листов ДВП, наблюдается отслоение листов от стен и потолка, расширение стыков между листами из-за подвижек несущих конструкций жилого дома, а также вздутия листов, вызванные проникновением влаги, напольное покрытие из линолеума рвется, физический износ составляет 75 процентов; электроснабжение - электропроводка старая, видны следы ремонтов, провода провисают, отсутствуют крышки на электроприборах, печное отопление - в кирпичной кладке стенок отопительной печи наблюдается отклонение от вертикали, а также глубокие диагональные трещины, причиной этих повреждений являются деформации, происходящие в фундаменте печи, печные трубы на кровле разрушаются, в топливнике наблюдается выпадание кирпичей, физический износ составляет 75 процентов; крыльцо – деревянные конструкции крыльца поражены гнилью, местами сломаны, физический износ составляет 75 процентов. На основании произведенного технического обследования конструкций жилого дома эксперт пришел к выводу, что физический износ жилого дома в целом составил 79 процентов. При таком проценте физического износа жилой дом имеет недостаточный уровень надежности, прочности и устойчивости строительных конструкций. Из-за высокого износа несущих конструкций жилого дома существует опасность пребывания людей в помещениях. Все обнаруженные повреждения и деформации несущих конструкций жилого дома имеют тенденцию к нарастанию. Согласно пункту 3.1 ГОСТ 31937-2024 «Здания и сооружения. Правила исследования и мониторинга технического состояния» техническое состояние здания оценивается как аварийное (л.д. 24-39).

Из анализа представленных материалов дела и объяснений материального истца, суд приходит к выводам, что в нарушение требований пункта 43 Положения межведомственной комиссией фактически не проведена оценка соответствия дома установленным требованиям с учетом всех предусмотренных критериев.

Выводы межведомственной комиссии сделаны без учета степени и категории технического состояния основных строительных конструкций жилого дома в целом, степени фактического износа, степени его огнестойкости, условий обеспечения санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов.

Учитывая обстоятельства настоящего дела, которые административным ответчиком не опровергнуты, принимая во внимание, что осмотр жилого помещения проводился только визуально, без применения каких-либо специальных исследований, необходимых для разрешения вопроса о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания, суд приходит к выводу о наличии нарушений процедуры проведения и оценки соответствия помещения, установленным в пунктах 43, 44 Положения.

При таких данных заключение межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ о признании пригодным для проживания жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, нельзя признать законным, в связи с чем, исковые требования прокурора подлежат удовлетворению.

При этом суд полагает заявленный прокурором месячный срок с даты вступления решения суда в законную силу для повторного проведения обследования жилого дома, принадлежащего ФИО6, с целью решения вопроса о признании указанного жилого дома пригодным либо непригодным для проживания граждан разумным.

Рассматривая дело по представленным доказательствам, суд учитывает, что в соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, наделенного отдельными публичными полномочиями необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Исходя из части 8 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (ст. 18 Конституции РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО6 за счет собственных средств произвела строительно-техническую экспертизу в ООО Агентство «Оценка+» для установления фактического состояния спорного жилого помещения. Стоимость услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ составила 30 000 рублей (л.д. 19-23), которая оплачена ФИО6 согласно приходному кассовому ордеру (л.д. 43).

Согласно Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса (статья 111); судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела (пункт 1 статьи 103).

В соответствии со статьей 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в частности, суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам (пункт 1), другие признанные судом необходимыми расходы (пункт 7).

При таких обстоятельствах с административного ответчика администрации муниципального района «Дульдургинсикй район» в пользу ФИО6 подлежат взысканию судебные расходы в виде затрат на проведение строительно-технической экспертизы в размере 30 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление прокурора Дульдургинского района к администрации сельского поселения «Дульдурга» - удовлетворить.

Признать незаконным заключение межведомственной комиссии муниципального района «Дульдургинский район» от ДД.ММ.ГГГГ, назначенной на основании постановления администрации муниципального района «Дульдургинский район» от ДД.ММ.ГГГГ № «<данные изъяты> о признании жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, пригодным для проживания.

Обязать межведомственную комиссию муниципального района «Дульдургинский район», назначенную на основании постановления администрации МР «Дульдургинский район» от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>, повторно провести обследование жилого дома по адресу: <адрес>, с целью решения вопроса о признании указанного жилого дома пригодным либо непригодным для проживания граждан в течение месяца с момента вступления решения в законную силу, с учетом заключения строительно-технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной экспертом ООО Агенство «Оценка+» ФИО11

Взыскать с администрации муниципального района «Дульдургинсикй район» в пользу ФИО6 (паспорт №) судебные расходы в виде затрат на проведение строительно-технической экспертизы в размере 30 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Забайкальского краевого суда через Дульдургинский районный суд Забайкальского края в течение месяца со дня принятия решения.

Мотивированное решение изготовлено 11 июня 2025 года.

Председательствующий А.Б. Алакчинова