22RS0065-02-2023-004315-02 Дело №2-4703/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
2 ноября 2023 года город Барнаул
Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи
при секретаре
при участии прокурора
ФИО7,
ФИО8,
ФИО10,
с участием представителя истцов ФИО11 и ФИО13 – ФИО14,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО13 и ФИО11, действующего также в интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3, к ФИО15 и Кобилзода Кобилджону Джамолу о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
ФИО13 и ФИО11, действующий также в интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3, обратились в суд с названным иском, ссылаясь на то, что они являются собственниками <адрес> по проезду Южному Власихинскому в городе Барнауле (далее также – <адрес>). В указанную квартиры были вселены и зарегистрированы брат ФИО5 – ФИО6 и ее племянник – ФИО4 В настоящее время ответчики уже более пяти месяцев не проживают в данной квартире, добровольно выехали на постоянное место жительства в Республику Таджикистан, их личных вещей в квартире не имеется, обязательства по оплате коммунальных платежей они не несут, препятствий в пользовании жилым помещением не имеют. Добровольно сняться с регистрационного учета ответчики отказываются.
На основании изложенного, истцы просят ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать утратившими право пользования квартирой *** в <адрес> по проезду Южному Власихинскому в городе Барнауле и снять их с регистрационного учета в данной квартире.
Представитель истцов ФИО12 в судебном заседании настаивала на удовлетворении иска по доводам, изложенным в нем; представила от ФИО5, несовершеннолетней ФИО2 и ФИО1 письменные заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежаще; ответчики ФИО6 и ФИО4 и представили в материалы дела заявление о рассмотрении дела в их отсутствие; против удовлетворения исковых требований возражений не заявили.
В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено о возможности рассмотрения дела при имеющейся явке и представленных доказательствах.
Выслушав пояснения представителя истцов, показания свидетеля, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшей требования о признании ответчиков утратившими право пользования спорной квартирой подлежащими удовлетворению, и оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, суд приходит к следующему.
Статьей 35 Конституции Российской Федерации определено право каждого гражданина Российской Федерации иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
Согласно статье 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои жилищные права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона.
В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.
На основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Как установлено судом и следует из материалов дела, долевыми собственниками <адрес> по проезду Южному Власихинскому в городе Барнауле являются ФИО5 (4/10 доли), ФИО2 (1/10 доли), ФИО3 (1/10 доли) и ФИО1 (4/10 доли), что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Справками отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по <адрес> подтверждается, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 и со ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 состоят на регистрационном учете в <адрес> по проезду Южному Власихинскому в городе Барнауле.
В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
На основании части 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, Жилищным кодексом Российской Федерации.
Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из текста искового заявления и пояснений представителя истца следует, что ответчики в спорной квартире длительное время не проживают, своих вещей в квартире не хранят, какой-либо договор, предоставляющий ответчикам право пользования квартирой ***, истцами не заключался.
Свидетель ФИО9, допрошенная в судебном заседании, показала суду, что она является сестрой истца ФИО5; проживала с истцами в спорной квартире с февраля по март 2023 года. В этот период ответчики проживали в квартире, потом решили уехать; из квартиры съехали добровольно, обещали сняться с регистрационного учета, но не смогли.
Ответчики доказательств наличия в настоящее время у них права пользования спорным жилым помещением суду не представили, доводы истцов не опровергли.В силу части 1 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений статей 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.
Частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.
Согласно части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Оценивая фактические обстоятельства дела, анализируя возможность применения положений части 4 статьи 31, части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации к изложенным выше обстоятельствам, суд приходит к мнению о том, что факт отсутствия семейных отношений между сторонами спора, как и отсутствие между ними соглашения, предусматривающего сохранение за ответчиками права пользования спорным жилым помещением, полностью нашли свое подтверждение при рассмотрении дела, в связи с чем требование истцов о признании ответчиков ФИО15 и ФИО16 утратившими право пользования квартирой *** является обоснованным и подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьей 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», подпунктом «е» пункта 31 Правил о регистрационном учете и снятии граждан с регистрационного учета, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года №713, вступившее в законную силу решение суда, в том числе о признании гражданина утратившим права пользования жилым помещением, является для органа регистрационного учета основанием для снятия такого гражданина с регистрационного учета по месту жительства.
Таким образом, в полномочия суда не входит решение вопроса о снятии граждан с регистрационного учета по месту жительства, поскольку данная обязанность осуществляется органами регистрационного учета на основании вступившего в законную силу судебного акта. Соответственно, требование иска в указанной части заявлено излишне, удовлетворению в судебном порядке не подлежит.
При рассмотрении спора истцы в порядке статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не заявили требование о возмещении расходов по оплате государственной пошлины за счет ответчиков.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки поселка <адрес> (паспорт ***) и ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца поселка <адрес> Республики Таджикистан (паспорт ***), действующего также в интересах несовершеннолетних ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, удовлетворить частично.
Признать ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца поселка Адрасман <адрес> Таджикской ССР (паспорт ***) утратившим право пользования квартирой *** в <адрес> по проезду Южному Власихинскому в городе Барнауле.
Признать Кобилзода Кобилджона Джамола, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца поселка <адрес> Республики Таджикистан (паспорт ***) утратившим право пользования квартирой *** в <адрес> по проезду Южному Власихинскому в городе Барнауле.
В удовлетворении иска в остальной части – отказать.
Решение в апелляционном порядке может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, путем подачи апелляционной жалобы, прокурором – путем принесения апелляционного представления в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 10 ноября 2023 года.
Судья
ФИО7
Верно, судья
ФИО7
Секретарь судебного заседания
ФИО8
По состоянию на 10 ноября 2023 года
решение суда в законную силу не вступило,
секретарь судебного заседания
ФИО8
Подлинный документ находится в гражданском деле №2-4703/2023
Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края