Дело № 2-1064/25 20 марта 2025 года

УИД: 78RS0019-01-2024-005766-51

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд Санкт-Петербурга

В составе: председательствующего судьи Масленниковой Л.О.

При секретаре Басалаевой Н.А.

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к № о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилсь в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к № в котором просит признать её увольнение незаконным, восстановить её на работе в прежней должности, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула и компенсацию морального вреда.

В обосновании своих требований она указывала на то, что с ДД.ММ.ГГГГ была трудоустроена с № на должность уборщицы служебных помещений, трудовой договор не заключался, а её трудовые обязанности были разъяснены устно.

Как указывала истица, она должна была осуществлять уборку служебных помещений на № и 32 этажах №. Ей был выдан пропуск, по которому она проходила контрольно-пропускной пункт и работала там до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ей и её напарнице Свидетель №1 представитель работодателя по имени № сказал, что они уволены, поскольку плохо выполняли свои обязанности.

Истица считает, что она добросовестно выполняла свои должностные обязанности и увольнение является незаконным.

В дальнейшем истица отказалась от требования о восстановлении на работе, отказ принят судом, и производство по делу в этой части прекращено определением от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ истица и её представитель адвокат ФИО4 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причине своей не явки в судебное заседание суд в известность не поставили, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истицы и её представителя.

Из объяснений представителя истицы, данных в ходе рассмотрения дела, следует, что истица работала у ответчика и оказывала клининговые услуги, трудовой договор не оформляли, заработную плату ей выплачивали наличными денежными средствами.

В январе 2024 года истица получила травму, ответчик это скрыл. В дальнейшем истицу уволили, её пропуск заблокировали.

Ответчик – №. и его представитель по доверенности ФИО5 в суд явились, с исковыми требованиями не согласны.

Представитель ответчика пояснил, что №. не имеет никакого отношения к №, клиниговые услуги он не оказывает, а занимается риелторскими услугами.

Как указывал представитель ответчика согласно выпискам из ЕГРЮЛ зарегистрировано около №, в том числе имеются и полные тески ответчика.

Выслушав ответчика и его представителя, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (часть первая статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть первая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

К характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату (абзац третий пункта 17 постановления Пленума от 29 мая 2018 г. N 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей – физических лиц и работодателей субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям».

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из материалов дела следует, что истица, являясь гражданкой Узбекистана, имела патент на работу в РФ (л.д. 12).

Истица имела пропуск № для прохода №», где по её утверждению она выполняла клиниговые работы у ответчика ( л.д. 15).

В ходе рассмотрения дела была допрошена в качестве свидетеля Свидетель №1, которая пояснила, что работала в №. Познакомилась с истицей у №, знает её с № года. Как пояснила свидетель № она не знает, никогда его не видела. Работала она и истица на двух этажах – № и № Указания по работе им давала № или №, она в основном руководила по телефону. Никаких с какими документами их не знакомили, го выдали каску, жил и ботинки, заработную плату платили в конверте в день по 3-4 тысячи рубелей. Работало 7 человек, и уволили всех в середине февраля 2024 года, внятного ответа по поводу оснований увольнения они не получили.

Как показала свидетель, истица повредила ногу на работу, пока нога была в гипсе она не работала, комепсации истице выплатила другая компания ( л.д. 48).

Оценивая показания указанного свидетеля, суд приходит к выводу о том, что показания нельзя расценить как доказательство работы истицы о у ответчика, доказательств того, что сама свидетель работала у ответчика она суду не представила.

Представителем истцы в суд представлено ходатайство, из которого следует, что старшим на месте работы истицы являлась женщина по имени № а зарплату ей выдавала женщина по имени № в ходатайстве указаны предполагаемые телефоны указанных лиц, и сведения о которых представитель истицы просит запросить.

Судом отказано в удовлетворении данного ходатайства, поскольку, даже если и указанные лица работали вместе с истицей, нет доказательств того, что они являлись сотрудниками ответчика и представляли его интересы.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. 167, 194-198 ШПК РФ, суд

РЕШЕИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к № о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, через суд принявший решение.

Судья: подпись.

Решение в окончательной форме принято 07 ноября 2025 года