дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Наро-Фоминский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Русаковой А.А., при секретаре судебного заседания ФИО4, с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов,

УСТАНОВИЛ :

Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением к ответчику, в котором, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме 50 131,74 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 642,98 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 023 руб..

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ истцом ошибочно произведен перевод денежных средств со счета платежной системы «<данные изъяты>». Денежные средства были переведены на карту <данные изъяты> № в размере 50 131,74 руб. В результате у ответчика возникло неосновательное обогащение, так как между истцом и ответчиком отсутствовали договорные отношения, никаких правовых оснований для получения денежных средств у ответчика не было, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, уважительность причины неявки суду не сообщала, ходатайство об отложении судебного заседания не заявляла.

Согласно разъяснениям, данным в п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких данных в силу положений п. 1 ст. 165.1 ГК РФ направленные в адрес ответчика судебные повестки считаются доставленными.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу ст. 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре. Приобретатель отвечает перед потерпевшим за всякие, в том числе и за всякие случайные, недостачу или ухудшение неосновательно приобретенного или сбереженного имущества, происшедшие после того, как он узнал или должен был узнать о неосновательности обогащения. До этого момента он отвечает лишь за умысел и грубую неосторожность.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец является клиентом ПАО «<данные изъяты>». В рамках договора банковского обслуживания № от ДД.ММ.ГГГГ истцу была выдана банковская карта с расчетным номером №.

ДД.ММ.ГГГГ произведен платеж со счета платежной системы «<данные изъяты>» на карту <данные изъяты> №, принадлежащей ответчику, в размере 50 131,74 руб., номер перевода №.

В ответ на обращения истца в ПАО «<данные изъяты>» о возврате денежных средств, банк ответил отказом.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ПАО «<данные изъяты>» обращалось к ответчику с просьбой возврата денежных средств, которые остались без ответа.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ответчика претензию с требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств, которая осталась без ответа.

Решением <адрес> городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. по иску ФИО6. к ПАО «<данные изъяты>» в лице филиала Московского банка ПАО <данные изъяты> об истребовании данных лица, получившего перевод, взыскании ущерба, неустойки, морального вреда, штрафа, установлено, что ФИО7. через интернет сервис осуществила перевод денежных средств в размере 50131,74 руб., которые были получены ответчиком ФИО2. решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д№).

Согласно части 2 статьи 61 данного кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица

Ввиду того, что между истцом и ответчиком нет договорных отношений, доказательств обратного суду не представлено, у ответчика возникло неосновательное обогащение в виде денежной суммы в размере 50 131,74 руб., которая подлежит взысканию в пользу истца.

В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежит начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда потребитель узнал или должен был узнать о неосновательном обогащении.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 642,98 руб.

Так же, с ответчика подлежит взысканию оплаченная истцом государственная пошлина за подачу искового заявления в суд в размере 2 023,00 руб., в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, (л№ поскольку данные расходы понесены истцом для восстановления своего нарушенного права.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199,233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 50 131 руб. 74 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 642 руб. 98 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 023 руб. 00 коп..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ..

Председательствующий :