№ 2-46/2023

24RS0052-01-2023-000008-32

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

07 марта 2023 года с. Туруханск, Красноярский край

Туруханский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Житниковой Л.В.,

при секретаре Ковалевой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ года возле подъезда №1 дома №№ по ул. <адрес> с. Туруханск между находящимися в состоянии алкогольного опьянения ФИО2 и ФИО1 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошел конфликт, в результате чего ФИО2, имея преступный умысел направленный на причинение ФИО1 телесных повреждений, нанесла последней не менее 9 ударов руками и ногами по разным частям тела. В результате преступных действий ответчика истцу был причинен моральный вред в виде физических и нравственных страданий. Указанные факты подтверждаются заключением судебно-медицинской экспертизы. Истец просит суд взыскать с ФИО2 в качестве компенсации морального вреда, причиненного преступлением денежную сумму в размере 10 000 рублей.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон и, применяя правила, установленные ст. 233 ГПК РФ, рассматривает данное дело в заочном порядке.

Огласив и исследовав в полном объеме материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные) страдания действиями, нарушающими его личные неимущественные нрава, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить па нарушителя обязанность денежной компенсации.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 20.12.1994 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» - под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями, посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности и т.п.).

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статья 1101 ГК РФ устанавливает, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальные особенности потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что приговором Туруханского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 №323-ФЗ) и ей назначено наказание в виде обязательных работ на срок 160 часов (л.д. 6-7).

Согласно указанному приговору суда, ДД.ММ.ГГГГ года, около 00 часов 10 минут, ФИО2, будучи подвергнутой административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, на основании постановления мирового судьи судебного участка №126 в Туруханском районе от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года, исполнение которого окончено ДД.ММ.ГГГГ года, находясь на участке дороги, вдоль южной стороны дома №№ по ул. <адрес> с.Туруханск, Туруханского района Красноярского края, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, толкнула двумя руками в плечи, стоящую перед ней ФИО1, от чего последняя, потеряв равновесие, упала спиной на проезжую часть дороги. После чего, ФИО2 сев на ФИО1 сверху, нанесла последней, защищавшей лицо руками, не менее четырех ударов кулаками, по рукам ФИО1, от чего последняя испытала физическую боль. Продолжая свои преступные действия, ФИО2 поднявшись с земли, нанесла ФИО1 ногой, два удара по голове последней, после чего схватила поднявшуюся с земли ФИО1 за волосы. ФИО1 защищаясь от ФИО2, также схватила последнюю за волосы, в связи с чем, последние упали на землю, где ФИО2 ногтями правой руки оцарапала ФИО1 лицо. От нанесенных ударов ФИО1 испытала физическую боль. В результате преступных действий ФИО2, ФИО1, согласно заключения эксперта №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, были причинены телесные повреждения в виде: пяти ссадин лица, двух ссадин задней поверхности шеи, одной царапины левой кисти, кровоподтека на левом колене, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности, поэтому согласно пункта 9 раздела 8 приказа МЗиСР РФ №194н от 24.04.2008, все вместе, так и по отдельности, квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Апелляционным постановлением Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ года приговор Туруханского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении ФИО2 изменен: из описательно-мотивировочной части приговора исключить указание о признании обстоятельством отягчающим наказание, совершение преступления ФИО2 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, смягчив назначенное наказание до 140 часов обязательных работ; приговор в части решения гражданского иска потерпевшей – отменить и дело в этой части направить на новое судебное рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. В остальной части приговор суда оставить без изменения (л.д.10-12).

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения (пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 23 "О судебном решении").

По общему правилу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, ответчик, как лицо, причинившее вред, чья вина установлена вступившим в законную силу приговором суда, обязан возместить в полном объеме причиненный вред.

Согласно заключения эксперта №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, проведенной в рамках уголовного дела, истцу были причинены телесные повреждения в виде: пяти ссадин лица, двух ссадин задней поверхности шеи, одной царапины левой кисти, кровоподтека на левом колене, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности, поэтому согласно пункта 9 раздела 8 приказа МЗиСР РФ №194н от 24.04.2008, все вместе, так и по отдельности, квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (п.п.26,27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 " О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

При рассмотрении вопроса о компенсации морального вреда суд находит, что заявленная ко взысканию истцом компенсация морального вреда в размере 10 000,00 руб. является чрезмерно завышенной.

Учитывает конкретные обстоятельства дела, суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца ФИО1 в счет компенсации морального вреда сумма в размере 5 000,00 руб., так истцу причинены телесные повреждения, не причинившие вред здоровью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5 000,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.В. Житникова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 13.03.2023 года.