РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 сентября 2022 Дело № 2а-2684/2022
Приокский районный суд г.Нижний Новгород в составе:
Председательствующего судьи Кузичевой И.Н.,
При секретаре Чеховой Е.А.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело
По административному иску ООО «Предприятие Дом» к судебному приставу-исполнителю ОСП по административным штрафам города Нижнего Новгорода ФИО1, УФССП по Нижегородской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся во взыскании исполнительского сбора, о возврате суммы исполнительского сбора,
Установил:
Административный истец ООО «Предприятие Дом» обратился в суд с административным иском к административным ответчикам, указав, что ДД.ММ.ГГГГг. в ходе исполнительных действий по исполнительному производству №-ИП, возбужденному судебным приставом-исполнителем ОСП по административным штрафам города Нижнего Новгорода ФИО1, с расчётного счета ООО «Предприятие Дом» платежным поручением № было списано 10 000 (десять тысяч) руб.Считает, что указанные действия нарушают интересы административного истца по следующим основаниям:
В соответствии с постановлением исполнительного производства №-ИП задолженность составляет 500 (пятьсот) руб. Сумма, взысканная по данному исполнительному производству, составила 10 000 (десять тысяч) руб. Тем самым судебный пристав-исполнитель вышел за рамки своих полномочий, взыскав большую сумму.
Постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ должником было получено 26 мая 2022г. и добровольно исполнено в течение пяти дней в соответствии с п. 2 Постановления о возбуждении исполнительного производства №№ (п. 12 ст. 30 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 30.12.2021) "Об исполнительном производстве"), что подтверждается чеком об оплате от 31 мая 2022. В п. 2 ст. 15 ФЗ №229 указано, что сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, а значит 28,29 мая 2022г. входят в пятидневный срок, а значит, должник добровольно произвел оплату в период соответствующим требованиям ФЗ №229 «Об Исполнительном производстве».
Так же при исполнении постановления о взыскании исполнительского сбора были допущен ряд ошибок не соответствующих Методическим рекомендациям «о порядке взыскания исполнительского сбора» утвержденных Федеральной службой судебных приставов (письмо от 8 июля 2014 г. N 0001/16), а именно:
п. 2.1 Рекомендаций сказано, что основанием для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора является неисполнения должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, а также неисполнения должником требований исполнительного документа. Должником в установленные сроки требования были исполнены.
Постановление судебного пристава-исполнителя или руководителя группы принудительного исполнения о взыскании исполнительского сбора является исполнительным документом и должно соответствовать требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным ст. 14 ФЗ №229, утверждается старшим судебным приставом и заверяется печатью структурного подразделения территориального органа ФССП России. Постановление о взыскании исполнительского сбора может быть оспорено в судебном порядке в 10-дневный срок с момента получения должником данного постановления, о чем также должно быть указано в самом постановлении. Должнику не предоставили в установленный срок постановление о взыскании исполнительского сбора, чтобы реализовать свое право на защиту (п. 3.1 Рекомендаций).
п. 3.2 Рекомендаций сказанного, что Постановление о взыскании исполнительского сбора направляется (вручается) должнику либо его представителю в порядке, аналогичном порядку направления (вручения) постановления о возбуждении исполнительного производства. Постановление должником получено не было.
ДД.ММ.ГГГГг. ООО «Предприятие Дом» обратилось с жалобой на эти действия к старшему судебному приставу ОСП по взысканию административных штрафов по г. Нижнему Новгороду ФИО2
По результатам рассмотрения жалобы принято решение об оставлении жалобы без удовлетворения. Отказ в удовлетворении жалобы мотивирован тем, что ООО «Предприятие Дом» ДД.ММ.ГГГГг. получено постановление о возбуждение исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ. Административный истец просит суд:
Административный истец просит суд с учетом заявления в порядке ст.46 КАС РФ:
Признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя ОСП по административным штрафам города Нижнего Новгорода ФИО1;
Возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов;
Незаконно взысканную сумму в размере 10 000 руб. обязать УФССП по Нижегородской области вернуть ООО «Предприятие Дом».
В судебном заседании представитель административного истца ООО «Предприятие Дом» ФИО3 по доверенности исковые требования поддержал.
Административный ответчик СПИ ОСП по административным штрафам г.Н.Новгорода ФИО1 просит в удовлетворении исковых требований отказать, считает действия по взысканию исполнительского сбора законными.
Административный ответчик УФССП по Нижегородской области извещено, заинтересованное лицо ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области о времени и месте судебного заседания извещены, представители в суд не явились.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Статья 46 Конституции РФ предусматривает, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно п. 2 ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Согласно ч. 1 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
При этом согласно ч.8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Судом установлено и следует из материалов дела, что в отделение судебных приставов по взысканию административных штрафов по г.Н.Новгороду УФССП по Нижегородской области (ОСП по ВАШ по г.Н.Новгороду) поступил исполнительный документ - акт по делу об административных правонарушениях № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании штрафа с ООО «Предприятие Дом» в размере 500 руб. в пользу ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области.
ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство №-ИП, в соответствии с требованиями ст.30 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления.
Из смысла ч. 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве следует, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, должна быть направлена должнику, а также взыскателю.
Обязанность извещения лиц, участвующих в исполнительном производстве о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения установлена нормой ч. 1 ст. 24 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ.
Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику заказной почтовой корреспонденцией с обратным уведомлением по адресу юридического лица, указанного в ЕГРЮЛ.
Постановление о возбуждении исполнительного производства получено административным истцом ДД.ММ.ГГГГ, что бесспорно подтверждается материалами дела (уведомлением о вручении).
Штраф в размере 500 руб. оплачен административным истцом ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, суд приходит к выводу, что судебный пристав выполнил свою обязанность по извещению должника о возбужденном в отношении него исполнительном производстве.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора неимущественного характера на сумму 10 000 руб.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве, Федеральный закон N 229-ФЗ).
В соответствии с частью 1 статьи 105 Закон об исполнительном производстве, в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
В силу части 1 статьи 112 Закон об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
Согласно части 2 статьи 112 Закон об исполнительном производстве исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 указанной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.
На основании части 6 статьи 112 Закон об исполнительном производстве должник вправе в порядке, установленном настоящим законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
В соответствии с частью 7 статьи 112 Закон об исполнительном производстве суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце втором пункта 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", лица, не являющиеся субъектами предпринимательской деятельности, могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.
Таким образом, основанием для взыскания исполнительского сбора является одновременное наличие двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.
При этом к таким уважительным причинам отнесены чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа.
Доказательств наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа (акт по делу об административном правонарушении) от ДД.ММ.ГГГГ, а именно наличие чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельства и других непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля должника, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа административным истцом не представлено.
Доказательства выполнения либо частичного выполнения требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа, направления сведений о таком исполнении в службу судебных приставов до вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, материалы административного дела не содержат.
Довод административного истца о том, что должник получил постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании штрафа в размере 500 руб. ДД.ММ.ГГГГ, а не ДД.ММ.ГГГГ, о чем, по мнению административного истца, свидетельствует запись в журнале входящей корреспонденции ООО «Предприятие Дом», несостоятелен, поскольку материалами дела бесспорно подтверждается, что постановление о возбуждении исполнительного производства получено административным истцом 20.05.2022г.
Таким образом, постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено судебным приставом-исполнителем после надлежащего уведомления должника о возбуждении исполнительного производства и истечения срока для добровольного исполнения решения суда, с учетом реальной возможности исполнить требования исполнительного документа, при наличии достаточных правовых оснований для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора и при отсутствии информации об уважительных причинах неисполнения требований исполнительного документа.
Оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ оформлено в соответствии с требованиями Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в связи с чем, ссылка в административном иске на Методические рекомендации о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденные письмом ФССП России от 8 июля 2014 года N 0001/16 (Методические рекомендации по порядку взыскания исполнительского сбора, утвержденных ФССП РФ 23.12.2010 N 01-8, которые указаны в административном иске утратили силу), не может быть принята во внимание, поскольку Методические рекомендации являются ведомственным документом и носят рекомендательный характер.
В пункте 74 цитируемого постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве. Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным.
Суд, с учетом степени вины должника в неисполнении в 5-ти дневный срок исполнительного документа, принимая во внимание, что штраф был оплачен в разумный срок, а именно ДД.ММ.ГГГГ, полагает возможным уменьшить размер исполнительского сбора на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, то есть на 2 500 руб.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ :
ООО «Предприятие Дом» отказать в исковых требованиях к судебному приставу-исполнителю ОСП по административным штрафам города Нижнего Новгорода ФИО1, УФССП по Нижегородской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся во взыскании исполнительского сбора согласно постановлению судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ, об обязании вернуть 10 000 руб.
Снизить на 1/4 размер исполнительского сбора, установив исполнительский сбор в размере 7 500 руб.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца через Приокский районный суд г.Нижний Новгород.
Судья Кузичева И.Н.