Дело № 2-361/2022 (2-4377/2021)

УИД 59RS0001-01-2021-005806-51

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Пермь 20 июня 2022 года

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Даниловой Ю.И.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием ответчиков ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Дом.РФ» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Дом.РФ» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора № от Дата, взыскании солидарно с ответчиков задолженности в размере 759131,54 рубль, в том числе: 722106,05 рублей – остаток ссудной задолженности, 31954,91 рубля – задолженность по оплате процентов, 2586,23 рублей – задолженность по пени, 2484,35 рубля – задолженность по пени по просроченному долгу, обращении взыскания на квартиру, общей площадью 60,6 кв.м., расположенную по адресу: Адрес путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 80% от рыночной стоимости имущества, определенной в отчете о рыночной стоимости предмета ипотеки.

Требования обоснованы тем, что в соответствии с условиями кредитного договора № от Дата Банк ВТБ (ПАО) предоставил ФИО1 кредит в размере 1400 000 рублей, сроком на 122 месяца для целей приобретения квартиры, расположенной по адресу: Адрес. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является поручительство ФИО2 Дата между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2 заключен договор поручительства №-П01, в соответствии с которым поручитель принял на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором за исполнение обязательств заемщиком. Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена Дата за №. Владельцем закладной, кредитором и залогодержателем в настоящее время является АО «Дом.РФ» на основании выписки от 30.07.2021 о наличии закладной на счете ДЕПО в АО «Депозитарная компания «Регион», так как закладная передана на депозитарный учет предыдущим владельцем закладной. Начиная с марта 2021 заемщиком, в нарушение условий кредитного договора, неоднократно не уплачивались платежи по погашению суммы кредита и уплате процентов. Требование о полном досрочном исполнении обязательств ответчиком не выполнено. Задолженность по состоянию на 25.08.2021 составляет 759131,54 рублей, включающая в себя остаток ссудной задолженности, задолженность по оплате процентов, задолженность по пени, задолженность по пени по просроченному долгу. Указанную сумму истец просит взыскать с ответчиков солидарно, расторгнуть кредитный договор, обратить взыскание на предмет ипотеки, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен судом надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В суд поступило заявление представителя, в котором указано, что исковые требования поддерживает на сумму 553831,54 рубль, с учетом поступивших в счет исполнения договора платежей в размере 205 300 рублей остаток просроченной задолженности на 18.06.2022 отсутствует.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебном заседании сообщили, что в счет оплаты образовавшейся задолженности ими внесены денежные средства в общем размере более 200000 рублей, в случае отказа в удовлетворении требований, намерены исправно вносить платежи в счет уплаты по кредитному договору.

Заслушав ответчиком, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п 4, ст. 334 ГК РФ к отдельным видам залога применяются общие положения о залоге, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах залога. К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.

В соответствии со статьями 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Пунктом 1 статьи 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу абз. 1 ст. 2 ФЗ от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как в обоснование своих доводов или возражений.

Судом установлено, что 18.09.2017 между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставляет заемщику кредитные средства в размере 1400 000 рублей, под 10,45% годовых, сроком на 122 месяца с даты предоставления кредита, а заемщик осуществляет возврат этих денежных средств и уплачивает проценты, начисляемые по кредиту. Размер ежемесячного платежа по кредиту составляет 18851,73 рубль.

Кредит предоставлен для приобретения квартиры общей площадью 60,6 кв.м., расположенной по адресу: Адрес

С условиями договора заемщик ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписью.

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору № между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2 заключен договор поручительства №-П01 от Дата, согласно которому поручитель принимает на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором на условиях в соответствии с договором за неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Факт заключения договоров ответчиками не оспаривается.

В нарушение условий кредитного договора ответчик неоднократно допускал просрочки погашения платежей, в связи с чем образовалась задолженность.

Дата согласно реестру внутренних почтовых отправлений Банком в адрес ответчиков направлены требования о необходимости досрочного погашения задолженности не позднее Дата, которое ответчиками не исполнено.

Ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору подтверждается выписками по счету (л.д. 111-142, 177-207, 222-238).

В связи с обращением в суд, ответчиками предприняты меры к погашению задолженности по кредитному договору.

Так, в период с Дата по Дата ответчики в счет оплаты задолженности внесли 205300 рублей. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

Из заявления представителя истца следует, что в связи с внесением в период с Дата по Дата денежных средств в счет погашения задолженности остаток просроченной задолженности на Дата отсутствует.

Принимая во внимание, что в настоящее время ответчиками предприняты меры к погашению задолженности, просроченная задолженность отсутствует, из пояснений ответчиков следует, что возможность осуществлять периодические платежи по кредитному договору они имеют, в дальнейшем нарушений обязательств, вытекающих из договора, допускать не намерены, суд приходит к выводу, что нарушение, предусмотренных кредитным договором обязательств, устранено в полном объеме до вынесения решения по делу, оснований для применения положений ч. 2 ст. 811 ГК РФ не имеется, поскольку нарушенное право, подлежащее защите, на момент рассмотрения судом спора у истца отсутствует.

Возложение на ответчика обязанности досрочно погасить всю задолженность по кредиту, с учетом неравного имущественного положения сторон, повлечет безосновательное нарушение необходимого баланса интересов должника и кредитора и не будет способствовать восстановлению нарушенных прав истца, учитывая, что в отношениях с банком гражданин является экономически слабой стороной.

Обращение взыскания на заложенное имущество применяется в качестве крайней меры взыскания задолженности, возможно лишь при наличии оснований для ответственности должника по основному обязательству. Залог выполняет функцию стимулирования, а целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу.

Таким образом, учитывая, что у истца не имеется убытков ввиду устранения нарушений, связанных с просрочкой платежей, суд, принимая во внимание необходимость соблюдения баланса интересов сторон и исключения необоснованного ущемления прав заемщика, приходит к выводу, что оснований для удовлетворения заявленных требований о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании суммы основного долга и процентов за пользование кредитом, а также обращении взыскания на заложенное имущество, не имеется.

Удовлетворение указанных требований будет являться несоразмерным допущенному ответчиком нарушению предусмотренных кредитным договором обязательств и его последствиям.

Каких-либо нарушений прав истца отказ в удовлетворении исковых требований не влечет, поскольку он не лишен возможности при вновь образовавшейся задолженности повторно обратиться в суд с требованиями о досрочном взыскании задолженности и обращении взыскания на предмет залога.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 26 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 16791,32 рубль, что подтверждается платежным поручением № 144571 от 27.08.2021, которая подлежит взысканию с ответчиков.

Руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Дом.РФ» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по договору, обращении взыскания на заложенное имущество – отказать.

Взыскать солидарно с ФИО1 (паспорт серия №, выдан Дата Отделом УФМС России по Пермскому краю в Мотовилихинском районе г. Перми), ФИО2 (паспорт серия №, выдан Дата ГУ МВД России по Пермскому краю) в пользу Акционерного общества «Дом.РФ» (№, ИНН №) государственную пошлину в размере 16791,32 рубль.

Решение в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

Председательствующий: подпись.

Копия верна. Судья: Ю.И. Данилова

Мотивированное решение составлено 27.06.2022.