К делу № 2-2685/2023

УИД 23850024-01-2023-001369-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Крымск Краснодарского края 24 октября 2023 года

Крымский районный суд Краснодарского края в составе;

председательствующего судьи Ломакиной И.Ю.,

при секретаре Хоменко Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования мотивирует тем, что 01.09.2014г, ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. 05.12.2014г. полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк» (далее по тексту - Банк). 21.04.2014 между Банком и ФИО1 (далее Ответчик, Заемщик) заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 176 168,22 руб. под 28,9 % годовых, сроком на 36 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом. Просроченная задолженность по ссуде возникла 24.06.2014 на 23.03.2023 суммарная продолжительность просрочки составляет 3138 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 22.05.2014 на 23.03.2023 суммарная продолжительность просрочки составляет 1954 дня. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 235 774.95 руб. По состоянию на 23.03.2023 общая задолженность Ответчика перед Банком составляет 74 749, 57 руб., из них: просроченная ссудная задолженность 4 537,41 руб.; штрафные санкции по уплате процентов - 70 212,16 руб. Банк направил Ответчику Уведомление о наличии просроченной задолженности по кредитному договору. Данное требование Ответчик не выполнил. В настоящее время Ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. В связи с чем, просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 74 749,57 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2 442,49 руб.

В судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО2 не явилась. В исковом заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель Ответчика по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явилась, представила суду возражение на исковое заявление, в котором просила суд снизить сумму штрафных санкций до разумных пределов согласно п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Так же сослалась на ст.404 ГК РФ, которая гласит, что суд в вправе по заявлению ответчика уменьшить размер подлежащей взысканию с заемщика в пользу банка неустойки в случае непринятия банком своевременных мер по взысканию кредитной задолженности и указала, что Банк не принял разумных мер к уменьшению убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств должником, а также своими неосторожными действиями способствовал увеличению размера задолженности, поскольку просроченная задолженность по ссуде возникла с 24.06.2014 по 23.03.2023 суммарная продолжительность просрочки составляет 3138 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла с 22.05.2014 по 23.03.2023 суммарная продолжительность просрочки составляет 1954 дня. По кредиту уже в июне 2014 года имела место быть просрочка платежей, а только в марте 2023 года банк направил уведомление заемщику о необходимости погашения задолженности. Просила суд о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Изучив материалы дела и доводы сторон, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношение по договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что 21.04.2014 между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 176 168,22 руб. под 28,9% годовых, сроком на 36 месяцев.

Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету и не оспаривается стороной Ответчика.

Из материалов дела следует, что 01.09.2014г. ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. 05.12.2014г. полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк» (далее по тексту - Банк).

В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом.

Согласно п. 4.1.1, 4.1.2 Условий кредитования, заемщик обязан возвратить кредит в сроки, установленные договором о потребительском кредитовании и уплачивать банкам проценты за пользование кредитом и комиссии, предусмотренные договором о потребительском кредитовании.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно выписке по счету ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, однако денежные средства согласно графику платежей в счет погашения кредита в период пользования кредитом вносил несвоевременно.

Общая сумма кредита по договору составляла - 176 168,22 руб. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере - 235 774, 95 рублей. По состоянию на 23.03.2023 просроченная судная задолженность Ответчика перед Банком составляет - 4 537,41 руб.

Согласно «Раздела Б» Кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, что отражено в расчете задолженности.

Согласно представленному Истцом расчету, штрафные санкции по уплате процентов перед ПАО «Совкомбанк» составляют - 70 212,16 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения; по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что сумма, выплаченная Ответчиком Банку, значительно превышает сумму кредита, предусмотренную договором, тем самым Банк убытки не понес. Сумма долга Ответчика перед Банком составляет – 4 537,41 руб., а сумма штрафных санкций - 70 212,16 руб. которая в 15 раз превышает сумму основного обязательства.

Статьей 333 ГК РФ предусмотрено, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить размер этой неустойки.

Как указал Пленум Верховного Суда в своем постановлении от 24.03.2016 года №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (абз. 2 п. 71) при взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Поэтому в ст. 333 ГК РФ идет речь не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба.

Разрешая требование о взыскании с Ответчика неустойки (штрафных санкций) по основному долгу и процентам, суд учитывает, что такой размер неустойки, равный 120% годовых, явно несоразмерен последствиям нарушения ФИО1 обязательства по кредитному договору.

Учитывая обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения дела, анализируя условия кредитного договора, правовую природу неустойки как ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, а также размер задолженности по основному долгу, суд приходит к выводу о необходимости уменьшения неустойки, вследствие её несоразмерности последствиям нарушения кредитного обязательства, с 70 212,16 руб. до 30 000,00 руб.

Таким образом, с Ответчика в пользу Истца подлежит взысканию сумма ссудной задолженности по кредитному договору в размере 4 537,41 руб. и сумма штрафных санкций по уплате процентов в размере 30 000,00 руб., а всего с Ответчика в пользу Истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в размере 34 537,41 руб.

Расходы банка по оплате государственной пошлины в размере 2 442,00 рублей также подлежат частичному возмещению ответчиком банку по правилам ч.1 ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 4 537,41 (четыре тысячи пятьсот тридцать семь) 41 копейку, а также штрафных санкций по уплате процентов в размере 30 000,00 (тридцать тысяч) рублей 00 копеек, а всего 34 537,41 (тридцать четыре тысячи пятьсот тридцать семь) рублей 41 копейку, в остальной части иска, - отказать.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу ПАО «Совкомбанк» государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в размере 1 092,60 (одна тысяча девяносто два) рубля 60 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Крымский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: подпись