24RS0032-01-2022-005858-16
№2-1775/23
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Красноярск 13 апреля 2023 г.
Ленинский районный суд г. Красноярска в составе
председательствующего судьи Мельниковой А.О.
при секретаре Бажиной М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Представитель ПАО Сбербанк обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 с требованиями расторгнуть кредитный договор № от 17.12.2019 г., взыскать задолженность по данному кредитному договору по состоянию на 28.11.2022 г. в размере 111 888 руб. 52 коп., в том числе просроченный основной долг в размере 88 225 руб. 96 коп., просроченные проценты в размере 23 662 руб. 56 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 9 437 руб. 77 коп., мотивируя тем, что ответчик воспользовался предоставленными ему кредитными средствами, однако платежи производились с нарушением сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем у ответчика образовалась указанная задолженность.
Представитель ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дне, времени слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом в соответствии с нормами ГПК, при подаче иска выразил согласие на принятие решения в порядке заочного производства, просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне времени слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом в соответствии с нормами ГПК РФ (по последнему известному месту жительства и регистрации), причину неявки суду не сообщил. К тому же препятствий к получению информации у ответчика со стороны суда не имеется, так как в соответствии с требованием Закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в РФ» в целях обеспечения открытости и прозрачности судебной системы на официальном Интернет сайте Ленинского районного суда г. Красноярска была размещена информация о движении дела - назначение дат судебных заседаний.
При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного гл. 22 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражал.
Исследовав материалы дела, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную по договору сумму и уплатить на неё проценты. К отношениям по кредитному договору, по которому заёмщик обязуется возвратить полученную от банка по кредиту денежную сумму и уплатить проценты на эту сумму, применяются по общему правилу положения закона, предусмотренные для договора займа.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
На основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено в судебном заседании, 17.12.2019 г. между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 108 000 руб. под 19,9% годовых сроком до 60 мес., платежная дата 17 число месяца, возврат кредита и уплата начисленных процентов осуществляется заемщиком платежами в количестве 66.
Факт получения ФИО1 представленных ей по вышеуказанному кредитному договору денежных средств подтверждается выпиской по счёту.
26 октября 2022 г. ПАО Сбербанк направил должнику заключительное требование о досрочном исполнении обязательства по кредитному договору № от 17.12.2019 г. в срок до 25.11.2022 г., а именно, просроченной задолженности в сумме 111413 руб. 54 коп., которое ответчиком не выполнено.
Принимая во внимание, что заемщик ФИО1 взятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, платежи по кредитному договору своевременно не производит, сумму займа не возвращает, чем нарушает условия кредитного договора, у истца возникло право требовать уплаты кредитной задолженности, а также расторжения кредитного договора.
Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика перед ПАО Сбербанк по состоянию на 28.11.2022 г. составляет 111 888 руб. 52 коп., в том числе просроченный основной долг 88 225 руб. 96 коп., просроченные проценты 23 662 руб. 56 коп. Расчет, представленный истцом, суд признает верным, ответчиком данный расчет не оспорен, свой расчет не представлен.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворены, то с ответчика в пользу банка подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 9 437 руб. 77 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 233-234 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор №363798 от 17.12.2019 г., заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от 17.12.2019 г. по состоянию на 28.11.2022 г. в размере 111 888 руб. 52 коп., в том числе просроченный основной долг 88 225 руб. 96 коп., просроченные проценты 23 662 руб. 56 коп., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 9 437 руб. 77 коп., а всего 121 326 руб. 29 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.О. Мельникова
Мотивированное решение составлено 28.04.2023 г.