Решение по делу № 02А-1169/2025 от 21.11.2025 - об оспаривании бездействий судебного пристава исполнителя, выразившиеся в необъединении исполнительных производств в одно производство и окончании исполнительного производства.

Уникальный идентификатор дела 77RS0020-02-2025-011209-53

Дело №2а-1169/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2025 года Перовский районный суд адрес

в составе: председательствующего судьи Ашуровой О.А.,

при секретаре фио,

с участием представителя административного истца фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1169/2025

по административному исковому заявлению ФИО1 к заместителю начальника отдела-заместителю старшего судебного пристава Перовского РОСП ГУ ФССП России по адрес, Перовскому РОСП ГУ ФССП России по адрес об оспаривании бездействий судебного пристава исполнителя, выразившиеся в необъединении исполнительных производств в одно производство и окончании исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском к заместителю начальника отдела-заместителю старшего судебного пристава Перовского РОСП ГУ ФССП России по адрес, Перовскому РОСП ГУ ФССП России по адрес об оспаривании бездействий судебного пристава исполнителя, выразившиеся в необъединении исполнительных производств в одно производство и окончании исполнительного производства, указывая, что Решением Перовского районного суда адрес от 06.06.2019г. по делу №2-1347/2019 с ФИО2, ФИО1, ФИО3 были солидарно взысканы денежные средства, возбуждены исполнительные производства: - 173529/22/77021-ИП от 06.05.2022г. в отношении ФИО2; - 173545/22/77021-ИП от 06.05.2022г. в отношении ФИО1; - 173526/22/7701-ИП от 06.05.2022г. в отношении ФИО3 - 173541/22/77021-ИП от 06.05.2022г. в отношении фио Определением Перовского районного суда адрес от 20.09.2024г. по делу №2-1347/2019 утверждено мировое соглашение, в связи с чем указанные исполнительные производства прекращены. Как стало известно административному истцу 11 декабря 2024г. в отношении него было возбуждено исполнительное производство №537917/24/77021-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере сумма в связи с окончанием основного исполнительного производства. Аналогичные исполнительные производства о взыскании исполнительского сбора были возбуждены в отношении солидарных должников по основному исполнительному производству: № 537941/24/77021-ИП от 11.12.2024г. в отношении ФИО2 и №537906/24/77021-ИП от 11.12.2024г. в отношении ФИО3. 14.03.2025г. исполнительное производство № 537941/24/77021-ИП от 11.12.2024г. в отношении ФИО2 было окончено в связи с исполнением, что подтверждается постановлением об окончании исполнительного производства. Также как стало известно 05.06.2025г. из базы данных исполнительных производств, исполнительное производство в отношении административного истца до настоящего времени не окончено. Исполнительский сбор в настоящее время уплачен в полном объеме за счет одного из солидарных должников - фио Считает, что судебный пристав-исполнитель должен был объединить в сводное исполнительное производство исполнительные производства №537906/24/77021-ИП в отношении ФИО3, № 537941/24/77021-ИП в отношении ФИО2 и №537917/24/77021-ИП в отношении ФИО1, №537913/24/77021-ИП в отношении фио, а затем окончить их в связи с фактическим исполнением за счет ФИО2. В нарушение указанных норм, исполнительное производство в отношении ФИО1 на момент подачи настоящего административного искового заявления не окончено. Бездействие судебного пристава-исполнителя нарушает права ФИО1 как должника по исполнительному производству на окончание исполнительного производства. В настоящее время исполнительное производство передано на исполнение заместителю начальника отдела - заместителю старшего судебного пристава Перовского районного отдела судебных приставов ГУ ФССП России по адрес фио В связи с чем, административный истец просит суд признать неправомерным бездействие судебного пристава-исполнителя Перовского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по адрес фио, выразившееся в необъединении исполнительных производств в отношении солидарных должников в сводное исполнительное производство и в неокончании сводного исполнительного производства в связи с фактическим исполнением за счет одного из должников, принять меры в целях устранения допущенных нарушений - отменить постановление об окончании исполнительного производства в отношении ФИО2 № 537941/24/77021-ИП от 11.12.2024г., объединить исполнительное производство в отношении ФИО2 № 537941/24/77021-ИП от 11.12.2024г. с исполнительными производствами в отношении солидарных должников №537917/24/77021-ИП в отношении ФИО1, №537906/24/77021- ИП в отношении ФИО3, №537913/24/77021-ИП в отношении фио, окончить сводное исполнительное производство в связи с фактическим исполнением за счет ФИО2.

Административный истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, обпеспечил участие в судебном заседании своего представителя по доверенности фио, который административные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены.

Суд, выслушав представителя административного истца, изучив и исследовав материалы административного дела, огласив административное исковое заявление приходит к следующему.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со статьей 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В силу ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В судебном заседании установлено, что Решением Перовского районного суда адрес от 06.06.2019г. по делу №2-1347/2019 с ФИО2, ФИО1, ФИО3 были солидарно взысканы денежные средства.

В отношении ФИО2, ФИО1, ФИО3, фио в Перовском РОСП ГУ ФССП России по адрес были возбуждены исполнительные производства:

- 173529/22/77021-ИП от 06.05.2022г. в отношении ФИО2;

- 173545/22/77021-ИП от 06.05.2022г. в отношении ФИО1;

- 173526/22/7701-ИП от 06.05.2022г. в отношении ФИО3

- 173541/22/77021-ИП от 06.05.2022г. в отношении ФИО4

Определением Перовского районного суда адрес от 20.09.2024г. по делу №2-1347/2019 утверждено мировое соглашение, в связи с чем указанные исполнительные производства прекращены.

11 декабря 2024 г. в отношении должников были возбуждены исполнительные производства о взыскании исполнительского сбора в размере сумма в связи с окончанием основного исполнительного производства.

Исполнительский сбор был уплачен в полном объеме за счет одного из солидарных должников - ФИО2 и 28.04.2025 года в отношении ФИО2 исполнительное производство о взыскании исполнительного сбора № 148547/25/77021-ИП было окончено фактическим исполнением.

Поскольку исполнительский сбор был оплачен одним из солидарных должников, исполнительные производства в отношении других должников, в том числе административного истца ФИО1 были прекращены – 13.11.2025 года.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях прекращения по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении судом, другим органом или должностным лицом, выдавшим исполнительный документ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу что в настоящее время отсутствует предмет спора, поскольку исполнительное производство прекращено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства по правилам ст.ст. 60, 61, 164 КАС РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, принимая во внимание то обстоятельство, что предмет спора отсутствует, суд находит, что в удовлетворении административного иска надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к заместителю начальника отдела-заместителю старшего судебного пристава Перовского РОСП ГУ ФССП России по адрес, Перовскому РОСП ГУ ФССП России по адрес об оспаривании бездействий судебного пристава исполнителя, выразившиеся в необъединении исполнительных производств в одно производство и окончании исполнительного производства – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда, в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 21 ноября 2025 года.

Судья: О.А. Ашурова