Дело <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>
УИД 02RS0<НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>-20
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ Р.Ф.
<АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> 22 сентября 2023 года
Майминский районный суд Республики Алтай в составе:
председательствующего Усольцевой Е.В.,
с участием государственных обвинителей Коноваловой Ю.С., Конохович Д.С., Горожанкина А.Ю.,
подсудимого М.Д.С.,
защитника Шадрина А.М., предоставившего ордер <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, удостоверение <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>,
при секретарях, помощнике судьи Джапанове Н.М., Медведевой А.В., Кадылбекове Е.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
М.Д.С., <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> года рождения, уроженца <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай, гражданина РФ, с неполным средним образованием, не состоящего в браке, имеющего на иждивении 1 малолетнего ребенка, военнообязанного, не работающего, участника СВО, проживающего по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>1, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>1, ранее не судимого,
по настоящему уголовному делу находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
М.Д.С., управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.
М.Д.С. являясь лицом, раннее подвергнутым административному наказанию постановлением и.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, мировой судья судебного участка <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, вступившему в законную силу <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, за которое ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток, умышленно, осознавая, что нарушает требования абзаца 1 п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, запрещающего управление транспортным средством в состоянии опьянения, но безразлично к этому относясь, желая осуществить поездку из <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай до <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, ставя при этом под угрозу жизнь и здоровье других участников дорожного движения, <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> около 23 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль автомобиля марки «Сузуки Г.В.», с государственным регистрационным знаком <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> регион, принадлежащим ему, запустил его двигатель и, управляя указанным автомобилем, выехал с участка местности, расположенного около <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай, и доехал до здания <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, где был остановлен сотрудниками ОРДПС ГИБДД МВД по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> и <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в 23 часа 20 минут М.Д.С. отстранен от управления транспортным средством, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что находится в состоянии опьянения.
После чего, находясь в патрульном автомобиле, около здания <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай, М.Д.С., отстраненному сотрудниками ДПС ОРДПС ГИБДД МВД по Республики Алтай от управления транспортным средством, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он ответил отказом.
В 23 час 50 минут <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> находясь в патрульном автомобиле, около здания <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай, на основании постановления Правительства РФ <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», М.Д.С., в связи с его отказом от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в КУЗ РА «Психиатрическая больница», на что М.Д.С. ответил отказом, то есть не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица – инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД МВД по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных вышеуказанным постановлением, тем самым признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения.
Подсудимый в ходе дознания и в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал полностью, подтвердил заявленное им в ходе предварительного слушания ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Его вина также подтверждается и другими, собранными в ходе проведения дознания, доказательствами.
В судебном заседании установлено, что подсудимый данное ходатайство заявил добровольно, после предварительной консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в том числе невозможность его обжалования по такому основанию, как несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Поскольку государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, то по его ходатайству суд постанавливает приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в особом порядке принятия судебного решения.
Суд признает вину М.Д.С. в инкриминируемом деянии установленной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
С учетом материалов дела, данных о личности подсудимого и его поведения в судебном заседании, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, подлежащим уголовной ответственности.
Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд учитывает требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, а именно характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
М.Д.С. совершил преступление небольшой тяжести, ранее не судим.
УУП ОУУП отдела МВД России по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, главой МО «Коргонское сельское поселение» М.Д.С. характеризуется удовлетворительно, жалоб со стороны соседей не поступало, ранее привлекался к административной и уголовной ответственности, на учетах не состоит, в декабре 2022 года участвовал добровольцев на СВО, был ранен.
На учете у врача психиатра-нарколога подсудимый не состоит.
Полное признание вины, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого, участие его в боевых действиях на Украине, суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое законом отнесено к категории небольшой тяжести, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, его полную трудоспособность, материальное положение, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает возможным и необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ, поскольку полагает, что данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей и задач наказания, и способствовать его исправлению. Препятствий, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, для назначения данного вида наказания, не имеется.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд не усматривает.
Кроме того, назначая подсудимому наказание по ст. 264.1 ч. 1 УК РФ, суд, принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления и данные о личности подсудимого, применяет к нему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в течение установленного судом срока.
Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.
При этом на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство – автомобиль «Сузуки Г.В.» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> регион, принадлежащий М.Д.С. согласно договора купли-продажи от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, свидетельства о регистрации транспортного средства от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства, поскольку данное транспортное средство обвиняемым использовалось при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
Защитником осужденного в судебном заседании по назначению суда выступал адвокат Шадрин А.М. С учетом того, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с требованиями ст. ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде расходов на оплату услуг адвоката по назначению суда взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать М.Д.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев.
Меру пересечения в отношении М.Д.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, отменить после вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: автомобиль марки «Сузуки Г.В.» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> регион – конфисковать, DVD-диск с видеозаписью – хранить в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу.
На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить осужденного от уплаты процессуальных издержек.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай через Майминский районный суд Республики Алтай в течение 15 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать в письменной форме о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционных представления или жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать в письменной форме о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 15 дней со дня вручения ему копии апелляционных представления или жалобы.
Председательствующий Е.В. Усольцева