УИД 50RS0026-01-2022-013715-72

Дело № 2-10990/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2022 г.

г.о. Люберцы Московской области

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Баринова С.Н.,

при секретаре судебного заседания Новиковой М.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Гуле Т.В. об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился с указанными требованиями, мотивируя их тем, что между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа от ДД.ММ.ГГ, в соответствии с условиями которого истец передает ответчику денежные средства в размере 700 000 руб., а ответчик принимает на себя обязательство возвратить указанную сумму в срок до ДД.ММ.ГГ. Во обеспечение исполнения обязательства между сторонами также был заключен договор залога в соответствии с которым в случае неисполнения основного обязательства по возврату денежных средств, ФИО2 передает ФИО1 транспортные средства, принадлежащие ей на праве собственности – автомобиль Mazda Millenia, 1999 г.в., г.р.з. Н736АО790 и автоэвакуатор 2012 г.в., VIN: №. Истец, указывая, что денежные средства ответчиком не были возвращены к обусловленной договором дате, просит обратить взыскание на предмет залога.

Ответчик в установленном порядке исковые требования не признала.

Истец в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, позицию по делу не представил.

Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным выше кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же суму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу требований ст.ст. 809, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

Согласно ст. 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных этим кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа.

Во исполнение своей обязанности кредитор передал заемщику 700 000 руб., ответчик в свою очередь принял на себя обязанность возвратить полученную денежную сумму.

Ответчик в установленный законом срок денежные средства не возвратила, доказательств обратного, в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

В обеспечение исполнения обязательств по вышеназванному договору займа между сторонами заключен договор залога транспортных средств марки Mazda Millenia, 1999 г.в., г.р.з. Н736АО790 и автоэвакуатор 2012 г.в., VIN: №, оцененного согласно п.1.2 договора залога в 700 000 руб.

При таких обстоятельствах требования истца в соответствии с вышеприведенными нормами материального права являются обоснованными.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу пп. 1 и 2 ст. 348 названного кодекса взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Приведенные нормы закона не предусматривают в качестве обязательного условия обращения взыскания на заложенное имущество взыскание в судебном порядке долга по основному обязательству, равно как и не содержат запрета на обращение взыскания на предмет залога до удовлетворения требований о взыскании долга по основному обязательству.

По общему правилу, залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при установлении факта неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, с учетом суммы долга и периода просрочки обязательства. Указанные обстоятельства могут быть установлены судом и при разрешении иска об обращении взыскания на заложенное имущество с соблюдением общих требований о распределении обязанности по доказыванию этих обстоятельств.

Наличие обязательства, обеспеченного залогом имущества ответчиков, и факт его неисполнения в установленный соглашением срок ответчиком не опровергнуты.

Стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (п. 1 ст. 340 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания(п. 3 ст. 340 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 этого кодекса.

Истцом при предъявлении иска уплачена государственная пошлина в размере 300 руб., которая в силу вышеприведенного положения процессуального законодательства подлежит возмещению с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 (СНИЛС №) к Гуле Т.В. (ИНН №) удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль Mazda Millenia, 1999 г.в., г.р.з. Н736АО790 и автоэвакуатор 2012 г.в., VIN: №, в счет погашения задолженности по договору займа, заключенного ДД.ММ.ГГ между ФИО1 и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на уплату государственной пошлины в размере 300 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.

«решение изготовлено в окончательной форме 2 декабря 2022 г.»

Судья

С.Н. Баринов