Решение по делу № 2-3426/2023 от 27.07.2023 - о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Дело № 2-3426/2023 27 июля 2023 года

78RS0001-01-2023-000045-13

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Хабаровой Е.М.,

при секретаре Гусейновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО2 к ФИО1 угли о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

Установил:

ИП ФИО2 обратился в Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к ФИО1 угли, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 50 140 руб. 39 коп. в счет возмещения причиненного ущерба, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 704 руб. (л.д.7 оборот).

В обоснование заявленных требований истец указывает на те обстоятельства, что XX.XX.XXXX произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: ФИО10, государственный регистрационный знак XXX под управлением водителя ФИО6 и ФИО11 государственный регистрационный знак XXX под управлением водителя ФИО1 угли; в результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки ФИО12 ФИО13 государственный регистрационный знак XXX, принадлежащему на праве собственности ФИО6 были причинены механические повреждения: государственный номер, радиатор, передний бампер, декоративная вставка, капот, спойлер капота; виновником дорожно-транспортного происшествия был признан второй участник ответчик ФИО1 угли, что подтверждается извещением о ДТП от XX.XX.XXXX; согласно извещению о ДТП от XX.XX.XXXX гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия застрахована страховой компанией «Альфа Страхование» по договору МММ XXX; XX.XX.XXXX между собственником автомобиля ФИО14, государственный регистрационный знак XXX ФИО6 и ООО «Центр Ремонтных Услуг» был заключен договор цессии – уступки права требования, возникшего из обязательства компенсации ущерба, причиненного потерпевшему ФИО6 в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего XX.XX.XXXX; гражданская ответственность потерпевшей стороны на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в страховой компании АО «Группа Ренессанс Страхование» по полису ХХХ XXX; XX.XX.XXXX ООО «Центр Ремонтных Услуг» направило в АО «Группа Ренессанс Страхование» заявление о возмещении ущерба с приложением извещения о ДТП; АО «Группа Ренессанс Страхование» исполнило свои обязательства по выплате страхового возмещения, выплатив стоимость ремонта поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия транспортного средства, рассчитанную согласно «Положению о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» с учетом износа в размере 76 302 руб. 92 коп.; согласно расчетной части к экспертному заключению №464233, составленному ООО «Федеральный экспертный центр ЛАТ» стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля ФИО16 государственный регистрационный знак XXX полученных в результате дорожно-транспортного происшествия 30.12.2019, без учета износа составляет 126 443 руб. 31 коп.; 09.06.2021 ООО «Центр Ремонтных Услуг» уступило нереализованное право требования возмещения ущерба к виновнику дорожно-транспортного происшествия по договору цессии ИП ФИО2 (л.д.5-7).

Истец ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в иске просит рассмотреть дело в его отсутствие и отсутствие его представителя (л.д.7 оборот).

Ответчик ФИО1 угли в судебное заседание не явился, в порядке ст.50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации назначен адвокат ФИО5, которая в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения иска в полном объеме.

В силу ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

При таком положении суд определил возможным рассмотрение спора в отсутствие истца.

Выслушав мнение представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО6 является собственником автомобиля марки ФИО17, государственный регистрационный знак XXX, что подтверждается копией свидетельства о регистрации транспортного средства (л.д.78-79).

28.09.2019 между АО «Группа Ренессанс Страхование» и ФИО6 заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного XXX №0097534170) (л.д.65-66).

30.12.2019 по адресу: ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО6, управлявшего автомобилем марки ФИО19, государственный регистрационный знак XXX и водителя ФИО1 угли, управлявшего автомобилем марки ФИО20 ФИО21, государственный регистрационный знак XXX (л.д.12).

Согласно Извещению о ДТП от 30.12.2019 дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1 угли (л.д.12).

Из указанного Извещению о ДТП следует, что водитель ФИО6, управляя транспортным средством марки ФИО22, государственный регистрационный знак XXX, находясь на придомовой территории по адресу: ... в ожидании возможности дальнейшего движения, пропускал автомашины в перпендикулярном направлении, стоял, через несколько секунд неожиданно получил скользящий удар в собственную автомашину с правой стороны в переднюю часть (бампер), водитель автомобиля марки ФИО23, государственный регистрационный знак XXX остановился в 3-4 метрах от автомобиля ФИО24 государственный регистрационный знак XXX оттормаживаясь и проехав дальше, со слов водителя ФИО1 угли он не заметил автомобиль марки Митсубиси Оутлендр, остановился после удара, сослался на погодные условия (темнота, шел дождь) и на припаркованные во дворе другие автомашины (л.д.12 оборот).

Из Извещения о ДТП от XX.XX.XXXX следует, что автомобиль марки ФИО25, государственный регистрационный знак XXX принадлежащий ФИО6 в результате дорожно-транспортного происшествия получил следующие повреждения: государственный номер, решетка радиатора, бампер, декоративная вставка, капот, спойлер капота.

31.12.2019 между ФИО6 (цедент) и ООО «Центр Ремонтных Услуг» в лице ФИО7 (цессионарий) заключен договор цессии (уступки права требования), по условиям которого цедент передает (уступает), а цессионарий принимает право требования с АО «Группа Ренессанс Страхование» осуществить страховое возмещение и оплатить убытки (в том числе УТС, услуг по эвакуации, хранению, проведению экспертизы, иные необходимые и целесообразные расходы), а также неустоек и финансовых санкций по страховому полису серии ХХХ XXX, в размере определенном в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в связи с повреждением транспортного средства марки/модели ФИО26, государственный регистрационный знак XXX в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 30.12.2019 по адресу: ... по вине ФИО1 угли, управлявшего транспортным средством марки/модели ФИО27, государственный регистрационный знак XXX чья ответственность застрахована в АО «Альфастрахование» по полису МММ XXX, так же цедент передает (уступает), а цессионарий принимает право требования, непосредственно к виновнику события о возмещении причиненного вреда, возникшее в соответствии со ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе в случае, если страхового возмещения, полученного цессионарием после заключения настоящего договора, недостаточно для того, чтобы восстановить свои права в полной мере (полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик ТС), так же цедент передает (уступает), а цессионарий принимает право требования к РСА за получением компенсационной выплаты в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (л.д.13).

В материалы дела представлено экспертное заключение №464233 от 20.01.2020, составленное ООО «Федеральный экспертный центр ЛАТ» из которого следует, что рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки ФИО28, государственный регистрационный знак XXX на дату ДТП XX.XX.XXXX составляет 126 400 руб.; рыночная стоимость восстановительного ремонта указанного транспортного средства с учетом износа на запасные части составляет 76 300 руб. (л.д.17-33).

27.01.2020 выгодоприобретатель ООО «Центр Ремонтных Услуг» в лице ФИО7 обратился в АО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения, причиненного в дорожно-транспортном происшествии от XX.XX.XXXX (л.д.14-16).

Согласно представленному в материалы дела страховому акту по убытку XXX от XX.XX.XXXX стоимость страхового возмещения по автомобилю марки ФИО29, государственный регистрационный знак XXX 76 302 руб. 92 коп. (л.д.67).

14.02.2020 АО «Группа Ренессанс Страхование» перечислило сумму прямого страхового возмещения ООО «Центр Ремонтных Услуг» по акту о страховом случае (убыток) XXX от XX.XX.XXXX в размере 76 302 руб. 92 коп., что подтверждается представленным в материалы платежным поручением XXX от XX.XX.XXXX (л.д.16,125).

09.06.2021 между ООО «Центр Ремонтных Услуг» в лице ФИО7 (цедент) и ИП ФИО2 (цессионарий) заключен договор цессии (уступки права требования), по условиям которого цедент на основании ст.382-390 Гражданского кодекса Российской Федерации передает (уступает), а цессионарий принимает право требования, существующие у цедента на основании договора цессии от XX.XX.XXXX между цедентом и потерпевшим в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем XX.XX.XXXX по адресу: ...

Право требования включает в себя требование полной компенсации ущерба, причиненного потерпевшему в результате дорожно-транспортного происшествия по вине ФИО1 угли, управлявшего транспортным средством марки/модели ФИО30, государственный регистрационный знак XXX, чья ответственность застрахована в страховой компании АО «Альфастрахование» по полису МММ XXX к виновнику дорожно-транспортного происшествия ФИО1 угли, а также к лицам, на которых законом возлагается обязанность по возмещению вреда и (или) части вреда, но самих не являющихся причинителями указанного вреда в связи с повреждением транспортного средства потерпевшего марки/модели ФИО31, государственный регистрационный знак XXX

Под полной компенсацией ущерба стороны понимают разницу между размером страховой выплаты, произведенной АО «Группа Ренессанс Страхование», в которой была застрахована автогражданская ответственность потерпевшего ФИО6 (страховой полис серии ХХХ XXX) в пользу цедента, рассчитанной согласно Положению Центрального Банка Российской Федерации от 19.09.2014 №432-П с учетом износа комплектующих деталей и стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего без учета износа, которую обязан компенсировать виновник дорожно-транспортного происшествия, согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 50 140 руб. 39 коп. (л.д.34-35).

В силу положений ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

В соответствии с п.1 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п.2 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии с п.13 указанного Постановления при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.1 ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно п.3 указанной статьи если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно п.1 ст.927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с п.2 ст.927 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

Согласно п.1 ст.929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п.2 ст.929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: 1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930); 2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932); 3) риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов - предпринимательский риск (статья 933).

Согласно п.п. 1, 2 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п.1 ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Автогражданская ответственность владельца автомобиля марки Митсубиси Оутлендр, государственный регистрационный знак <***> на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по договору ОСАГО в страховой компании АО «Группа Ренессанс Страхование», которая выплатила ООО «Центр Ремонтных Услуг» стоимость страхового возмещения по автомобилю марки Митсубиси Оутлендр, государственный регистрационный знак <***> в размере 76 303 руб. 92 коп.

Согласно экспертному заключению ООО «Федеральный экспертный центр ЛАТ» №464233 от 20.01.2020 рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Митсубиси Оутлендр, государственный регистрационный знак <***> составляет 126 400 руб. (л.д.17-33).

При таких обстоятельствах, с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении №6-П от 10.03.2017, а также п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», учитывая, что стороной ответчика не представлено доказательств отсутствия вины в причинении ущерба, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО1 угли в пользу ИП ФИО2 суммы ущерба в размере – 50 097 руб. 08 коп. (126 400 руб. (рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки ФИО32, государственный регистрационный знак XXX на момент ДТП 30.12.2019) - 76 303 руб. 92 коп. (выплата страхового возмещения по договору ОСАГО).

В иске ИП ФИО2 заявлено ходатайство о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения (п.10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Понесенные расходы на оплату услуг представителя истец подтверждает договором на оказание юридических услуг XXX от XX.XX.XXXX, платежным поручением XXX от XX.XX.XXXX об оплате ИП ФИО2 юридических услуг по договору на оказание юридических услуг XXX от XX.XX.XXXX денежных средств в размере 15000 руб. (л.д.36, 37).

Согласно ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание объем проделанной представителем работы, категорию дела, объем и характер защищаемого права, исходя из принципа разумности, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО1 угли в пользу ИП ФИО2 расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., учитывая, что доказательств чрезмерности данной суммы расходов ответчиком не представлено.

При обращении в суд с настоящими требованиями ИП ФИО2 произведена оплата государственной пошлины в размере 1 704 руб., что подтверждается представленным платежным поручением XXX от XX.XX.XXXX (л.д.9).

При таком положении, руководствуясь ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 702 руб. 91 коп. (800+3%*30 097 руб. 08 коп.).

Руководствуясь статьями 12, 56, 57, 67, 71, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ИП ФИО2 к ФИО1 угли о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 угли в пользу ИП ФИО2 ущерб в размере 50 097 руб. 08 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 702 руб. 91 коп.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга.

Мотивированное решение суда изготовлено 31.08.2023.

Судья: Е.М.Хабарова

Василеостровский районный судСанкт-ПетербургаВ.О., Средний пр., д.55,Санкт-Петербург, 199178тел.: (812) 407-97-90факс: (812) 407-97-91vos.spb@sudrf.ru31.08.2023 года Х-2

ИП ФИО2 191144, ..., ... ... 199397, ...

Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга направляет в Ваш адрес копию решения суда от 27.07.2023 по гражданскому делу № 2-3426/2023.

Приложение: - по тексту.

Судья : Е.М.Хабарова