Дело № 2-10057/2022

УИД 45RS0026-01-2022-012127-14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2022 г. г. Курган

Курганский городской суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Карпенко С.Л.,

при ведении протокола помощником судьи Менщиковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «АСКО» к ФИО1 о возмещении убытков в порядке регресса,

установил:

ПАО «АСКО-Страхование» обратилось в суд с указанным иском, указав в обоснование требований, что 30 августа 2019 г. в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика, управлявшего транспортным средством ВАЗ 21102, причинены механические повреждения автомобилю Renault Kaptur, принадлежащему ФИО2 В момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность его участников по договору ОСАГО была застрахована соответственно в ПАО «АСКО-Страхование» и СПАО «Ингосстрах». СПАО Ингосстрах» произвела выплату страхового возмещения выгодоприобретателю путем оплату счета за ремонт (без износа) в размере 79848 руб., в свою очередь, ПАО «АСКО-Страхование», застраховавшее ответственность причинителя вреда, перечислило СПАО «Ингосстрах» денежные средства в размере 72072,86 руб. Согласно представленным документам ответчик скрылся с места ДТП.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса денежные средства в сумме 72072,86 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2362, 18 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вступления в силу решения суда по день фактической уплаты.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ наименование истца изменено на ПАО «АСКО».

Представитель истца ПАО «АСКО» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. Заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом по месту регистрации. Судебная корреспонденция возвращена в суд.

Руководствуясь статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

30 августа 2019 г. ФИО1 управляя автомобилем ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак №, допустил наезд на стоящий автомобиль Renault Kapturn, государственный регистрационный знак № принадлежащий ФИО2, в результате чего транспортные средства получили механические повреждения. ФИО1 с места ДТП скрылся.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия подтверждается составленными по факту дорожно-транспортного происшествия материалами ГИБДД.

ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района города Кургана от ДД.ММ.ГГГГ привлечён к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 (оставление водителем места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО3 в порядке прямого возмещения ущерба обратился в СПАО «Ингосстрах».

Согласно экспертному заключению ООО «Росоценка» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля Renault Kapturn с учетом износа составила 72072,86 руб.

СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения выгодоприобретателю путем оплаты счета за ремонт (без износа) в размере 79848 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

ПАО «АСКО-Страхование» перечислило СПАО «Ингосстрах» денежные средства в сумме 72072,86 руб. (платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №).

В соответствии со ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места ДТП.

Таким образом, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части возмещения убытков.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела не представлено каких-либо доказательств, исключающих его ответственность по возмещению убытков, а также опровергающих их размер.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины, понесённые в соответствии с платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 2362,18 руб.

Заявленные исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканные судом суммы убытков и расходов по уплате государственной пошлины по день фактической уплаты не подлежат удовлетворению.

В силу п.п. 1 и 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты на сумму долга подлежат уплате в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате.

Для применения данной ответственности суд должен установить наличие обстоятельств, при наступлении которых производится начисление процентов.

Вынесение судом решения по данному вопросу до возникновения самого факта удержания, т.е. до нарушения права истца, будет являться разрешением вопроса об отсутствующих обстоятельствах, т.е. разрешение спора при его отсутствии, что не допускается ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, суд до возникновения нарушения права взыскателя не может давать оценку таким, не возникшим обстоятельствам, как неправомерность удержания денежных средств, уклонение от их возврата, иная просрочка в их уплате. Правовая оценка данных обстоятельств органами, осуществляющими принудительное исполнение решения суда, законом не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии №) в пользу ПАО «АСКО» (ИНН <***>) убытки, а также расходы по оплате государственной пошлины в общей сумме 74435,04 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в Курганский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.Л. Карпенко

Мотивированное решение суда изготовлено 05.10.2022