КОПИЯ
Дело № 2-8761/2023
УИД 50RS0028-01-2023-008180-97
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 ноября 2023 года г. Мытищи Московская область
Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Ревиной О.А., при секретаре Данакиной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 259250,01 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 5792,50 рублей.
В обоснование иска указано, что в соответствии с «Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком была получена кредитная карта ПАО «Сбербанк» № c лимитом кредита 240000 рублей.
Ответчик своих обязательств по возврату кредита и уплате начисленных процентов надлежащим образом не исполняла, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитной карте составляет 259250,01 рублей, из них: просроченные проценты – 19251 рублей, просроченный основной долг – 239999,01 рублей.
В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом. Представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.
В силу ч.5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
Ответчик в судебное заседание не явилась, о слушании дела была извещена надлежащим образом.
Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, учитывая следующее.
Как следует из материалов дела, в соответствии с «Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком была получена кредитная карта ПАО «Сбербанк» № c лимитом кредита 240000 рублей.
Ответчик своих обязательств по возврату кредита и уплате начисленных процентов надлежащим образом не исполняла, согласно представленному истцом расчету задолженности по кредитной карте общая сумма задолженности ответчика перед ПАО «Сбербанк России» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 259250,01 руб., из них: просроченные проценты – 19251 рублей, просроченный основной долг – 239999,01 рублей.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии со ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено, что мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитной карте. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. данный судебный приказ был отмене по возражениям ФИО2
При таких обстоятельствах, учитывая вышеприведенные обстоятельства, нормы закона, принимая во внимание, что срок исковой давности не пропущен истцом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитной карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 259250,01 рублей.
Понесенные истцом судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в доход государства, в соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России» и составляют 5792,50 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.233, 235-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №) в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 259250,01 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5792,50 рублей.
Ответчик вправе подать в Мытищинский городской суд, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 10.11.2023.
Судья подпись О.А. Ревина