дело №

УИД №

Мотивированное решение изготовлено 31 октября 2025 года

г. Архангельск 21 октября 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Соломбальский районный суд города Архангельска

в составе председательствующего судьи Второй И.А.,

при секретаре судебного заседания Сыч В.А.,

с участием представителя административных ответчиков, заинтересованного лица ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО12 Владимировича к Федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть № 29 Федеральной службы исполнения наказаний», Федеральной службе исполнения наказаний о признании незаконными действий (бездействия), связанных с оказанием медицинской помощи и рассмотрением обращения, присуждении компенсации,

установил:

ФИО14 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным ответа начальника МЧ-8 ФКУЗМСЧ-29 ФСИН России ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование требований указано, что он просил провести полную проверку по врачу-стоматологу ФИО6, которая ненадлежащим образом лечила ему зубы (один зуб на нижней челюсти слева). ФИО4 некачественно оказала стоматологическую помощь, во время лечения зуба уронила сверло и сразу же продолжила сверлить в зубе. При этом ФИО4 не продезинфицировала прибор, стала использовать грязный инструмент во рту. В связи с чем врач занесла ему в организм инфекцию (возможно <данные изъяты>). Повышение определенных анализов, что схоже с <данные изъяты> и всё появилось после лечения зубов. ДД.ММ.ГГГГ начальник филиала ФИО15 дала формальную отписку на обращение ФИО16 Была проигнорирована правильность рассмотрения заявления. Факт ненадлежащего оказания медицинской помощи не устанавливался, видео прохождения лечения ДД.ММ.ГГГГ не просматривалось. Проверка качества оказания стоматологической помощи не поводилась. ФИО17 нарушила приказ Министерства здравоохранения № н от ДД.ММ.ГГГГ. Из ответа от ДД.ММ.ГГГГ не следует, по какой причине изменились показатели крови и что на это повлияло.

Изначально ФИО18 просил признать ответ начальника филиала МЧ-8 ФКУЗМСЧ-29 ФИО1 Т.А. ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, возложить обязанность направить материал в ФКУЗ МСЧ -29 ФИО1 для проведения целевой проверки, подготовить ответ ввиду чего произошли изменения показателей крови и появилась инфекция.

Административный истец ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ уточнил заявленные требования, окончательно просит суд признать оказание медицинских услуг ненадлежащего качества, взыскать компенсацию в размере 350 000 руб. 00 коп., признать ответ начальника филиала МЧ-8 ФКУЗМСЧ -29 ФСИН России ТФИО25 № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, возложить обязанность направить материал в ФКУЗМСЧ -29 ФСИН России для проведения целевой проверки, подготовить ответ ввиду чего произошли изменения показателей крови и появилась инфекция

На основании определений суда в качестве соответчиков привлечены ФКУЗМСЧ -29 ФСИН России, ФСИН России.

Административный истец в судебном заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён, посредством письменных обращений в адрес суда требования поддержал, просил рассматривать дело без его участия.

Представитель административных ответчиков в судебном заседании просила в удовлетворении административного искового заявления отказать. Суду пояснила, что возможность передачи вируса <данные изъяты> в тюремных условиях напрямую связана с нанесением татуировок. ФИО26 в 2024 году в местах лишения свободы нанёс себе татуировку, что могло стать причиной появления болезни. Стороной истца не доказано наличие причинно-следственной связи между заражением и оказанием медицинской помощи сотрудниками филиал медицинской части №8 ФКУЗМСЧ -29 ФСИН России.

Заслушав представителя административных ответчиков, заинтересованного лица, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Судом установлено и из материалов дела следует, что административный истец отбывал наказание в учреждении УФСИН России по Архангельской области в ФКУ ИК-21 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО27 прибыл в ФКУ ИК-21 ФИО2 по <адрес> для дальнейшего отбывания наказания в связи с ликвидацией ИК-28. При поступлении был осмотрен врачом-терапевтом МЧ-8, жалоб не предъявлял.

ДД.ММ.ГГГГ - ФИО28 был осмотрен врачом-оториноларингологом. Диагноз: <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ - ФИО29 осмотрен врачом-стоматологом МЧ-8. По результатам осмотра: <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ - ФИО31 обратился на приём с жалобами на головную боль и с просьбой обследовать его <данные изъяты>, так как весной 2024 года в ИК-28 (<адрес>) нанёс себе на правое предплечье татуировку (со слов самого ФИО35 имеется запись в амбулаторной карте).

В связи с этим на первом этапе были назначены следующие лабораторные исследования: общий анализ крови, общий анализ мочи и биохимический анализ крови. Результаты данных исследований от ДД.ММ.ГГГГ — <данные изъяты>

На основании результатов обследования, а также в рамках действующего законодательства (п. 31 Порядка организации медицинской помощи лицам, отбывающим наказание в местах лишения свободы и заключенным под стражу, утвержденного приказом Министерства юстиции Российской Федерацииот ДД.ММ.ГГГГ №), оснований для назначения повторного исследования на <данные изъяты> не было.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 вызван на приём к врачу-стоматологу с целью санации ротовой полости. Диагноз: <данные изъяты>. Лечение: <данные изъяты>

ФИО32. обращался к медицинским работникам ДД.ММ.ГГГГ назначено лечение по рекомендации лор-врача. Диагноз: экзема ушных раковин.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО33 поставлен диагноз: <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО34 вызван активно на медицинский осмотр, жалобне предъявлял. Был произведен забора крови на общий анализ крови, биохимический анализ крови. По результатам лабораторного исследования выявлено <данные изъяты>. Назначен повторный забор крови на ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого уровни АЛТ и билирубина оставались повышенными. На основании результатов обследования по итогам консультации врача-терапевта МЧ-8 назначена инфузионная терапия: раствор ФИО9 200 мл, раствор натрия хлорида 0,9% - 500 мл в/в капельно, витамин В6 5% - 2 мл внутримышечно, N 7.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> получал данную терапию. ДД.ММ.ГГГГ не явился на приём. Ежедневно во время данного курса терапии <данные изъяты> осматривался врачом-терапевтом, жалоб не предъявлял, состояние расценивалось как удовлетворительное, при осмотре печень за край реберной дуги не выходит, что говорит об отсутствии гепатомегалии.

ДД.ММ.ГГГГ — повторный забор крови на биохимический анализ, по результатам которого уровень трансаминаз снизился до допустимых значений (снижение более чем в 2 раза). Осмотрен врачом-терапевтом. Диагноз: <данные изъяты>

Статьёй 25 Всеобщей декларации прав человека и ст. 12 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах, а также ст. 2 Протокола № 1 от 20 марта 1952 года к Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод признается право каждого человека на охрану здоровья и медицинскую помощь.

Согласно Конституции Российской Федерации к числу конституционно защищаемых ценностей относится здоровье как неотъемлемое и неотчуждаемое благо, принадлежащее человеку от рождения и охраняемое государством (ч. 2 ст. 7, ч. 2 ст. 17, ст. 41 Конституции РФ).

В силу ст. 2 Федерального закона от 21 ноября 2011 года №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее также - Федеральный закон «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации») под здоровьем понимается состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма.

Ст. 4 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» предусмотрено, что основными принципами охраны здоровья являются соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий, приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи, приоритет охраны здоровья детей, ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц организаций за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья, доступность и качество медицинской помощи.

П. 9 ч. 5 ст. 19 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан Российской Федерации» предусмотрено право пациента на возмещение вреда, причиненного здоровью при оказании ему медицинской помощи.

Медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи (ч. 2 ст. 98 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Из приведённых нормативных положений, регулирующих отношения в сфере охраны здоровья граждан, следует, что право граждан на охрану здоровья и медицинскую помощь гарантируется системой закрепляемых в законе мер, включающих, в том числе, как определение принципов охраны здоровья, качества медицинской помощи, порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи, так и установление ответственности медицинских организаций и медицинских работников за причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи.

В силу ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 21.11.2011 «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» лица, задержанные, заключенные под стражу, отбывающие наказание в виде ограничения свободы, ареста, лишения свободы либо административного ареста, имеют право на оказание медицинской помощи, в том числе в необходимых случаях в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

П. 4 ст. 13 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» предусмотрено, что учреждения, исполняющие наказания, обязаны обеспечивать охрану здоровья осужденных.

Частью 6 статьи 12 УИК РФ определено, что осужденные имеют право на охрану здоровья, включая получение первичной медико-санитарной и специализированной медицинской помощи в амбулаторно-поликлинических или стационарных условиях в зависимости от медицинского заключения.

В свою очередь, администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных (часть 3 статьи 101 УИК РФ).

Медицинская помощь лицам, отбывающим наказание в местах лишения свободы, организуется в соответствии с приказом Минюста России от 28.12.2017 № 285 «Об утверждении порядка организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы» (далее - Порядок), согласно которому оказание медицинской помощи лицам, заключенным под стражу, или осужденным осуществляется структурными подразделениями (филиалами) медицинских организаций, подведомственных ФСИН России, и СИЗО уголовно-исполнительной системы, подчиненных непосредственно ФСИН России, а при невозможности оказания медицинской помощи в медицинских организациях уголовно-исполнительной системы - в иных медицинских организациях государственной и муниципальной системы здравоохранения.

К структурным подразделениям (филиалам) медицинских организаций УИС, оказывающим медицинскую помощь лицам, заключенным под стражу, или осужденным, в СИЗО, в учреждениях УИС, лечебно-профилактических учреждениях, лечебных исправительных учреждениях УИС, относятся медицинские части (здравпункты), больницы, в том числе специализированные (психиатрические, туберкулезные), дома ребенка (пункт 2 Порядка).

Ведомственный контроль качества и безопасности медицинской деятельности в медицинских организациях УИС осуществляется ФСИН России.

Согласно п. 8 Порядка, лицам, заключенным под стражу, или осужденным первичная медико-санитарная помощь в амбулаторных условиях оказывается в медицинской части (здравпункте) или в процедурных кабинетах медицинской части, расположенных в режимных корпусах СИЗО и тюрем, в штрафном изоляторе (далее - ШИЗО), дисциплинарном изоляторе (далее - ДИЗО), в помещении, функционирующем в режиме СИЗО (далее - ПФРСИ), в помещении камерного типа (далее - ПКТ), едином помещении камерного типа (далее - ЕПКТ), в запираемых помещениях строгих условий отбывания наказания (далее - медицинские кабинеты), при их наличии, в соответствии с режимом работы медицинской части (здравпункта).

В соответствии с п. п.9, 13 Порядка для оказания медицинской помощи подозреваемым, обвиняемым и осужденным в Учреждении организуется медицинская часть, которая является структурным подразделением Учреждения: следственного изолятора (далее - СИЗО), исправительного учреждения (далее - ИУ), в том числе исправительной колонии (далее - ИК), лечебного исправительного учреждения (далее - ЛИУ), воспитательной колонии (далее - ВК), тюрьмы) либо филиалом лечебно-профилактического учреждения.

Предоставляемая медицинская помощь оказывается в объёмах, предусмотренных программой государственных гарантий оказания гражданам Российской Федерации бесплатной медицинской помощи.

Судом установлено, что в соответствии с планом выполнения мероприятий производственного контроля на 2024 год, в МЧ-8 проводились соответствующие лабораторные исследования стерильности медицинских изделий (протоколы лабораторных исследований за 1 квартал от ДД.ММ.ГГГГ, за 2 квартал от ДД.ММ.ГГГГ, за 3 квартал от ДД.ММ.ГГГГ, за 4 квартал от ДД.ММ.ГГГГ). Нарушений санитарно-противоэпидемических сведений не выявлено.

П.п. 12.17 п. 12 Правил внутреннего распорядка, утверждённых приказом Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, установлено, что осуждённым к лишению свободы запрещается наносить себе и другим лицам татуировки.

Согласно справке заместителя начальника ФКУЗ МСЧ-29 ФИО1 по организационно-методической и клинико-экспертной работе – врача-инфекциониста ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ наиболее высокий риск инфицирования вирусом <данные изъяты> у людей, употребляющих инъекционные наркотики. Инфицирование так же возможно при нанесении татуировок, если используются нестерильные иглы или другие инструменты.

Письмом Минздрава ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №/И/1-5672 «О направлении Методических рекомендаций для населения и медицинских работников по вопросам профилактики заражения и распространения хронического вирусного гепатита C» (вместе с «Методическими рекомендациями для населения по профилактике вирусного гепатита C», «Методическими рекомендациями для медицинских работников по профилактике вирусного гепатита C») разъяснено, что наиболее высокий риск инфицирования вирусом гепатита C у людей, употребляющих инъекционные наркотики. Инфицирование возможно при проведении медицинских манипуляций, нанесении татуировок, пирсинге, проведении косметологических процедур, маникюра или педикюра, если при этом используются нестерильные иглы или другие инструменты.

Сам факт выявления у ФИО7 после отбытия наказания ДД.ММ.ГГГГ положительного результата в крови инфекции <данные изъяты> не может служить бесспорным доказательством того, что в заражении имеется вина филиала медицинской части № ФКУЗ МСЧ-29 ФИО1 или свидетельством того, что заболевание возникло вследствие его ненадлежащего оказания медицинской помощи ДД.ММ.ГГГГ врачом стоматологом.

Проверяя законность указанного административным истцом ответа начальника филиала медицинской части № ФКУЗ МСЧ-29 ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, суд учитывает следующее.

Согласно частям 1 и 3 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Закон № 59-ФЗ), указанный Закон регулирует правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, устанавливает порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами. Как предусматривают ч. 1 ст. 2, п. 3 ст. 5 данного закона, граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам; гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением указанных в его статье 11 случаев.

В соответствии со ст. 9 Закона № 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению. В случае необходимости рассматривающие обращение государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо может обеспечить его рассмотрение с выездом на место.

Как устанавливает ч. 1 ст. 10 Закона № 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: 1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; 2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; 3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; 4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; 5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (ч. 1 ст. 12 Закона № 59-ФЗ).

ФИО7 обратился с заявлением на имя начальника филиала МЧ № ФИО1 Т.А. ДД.ММ.ГГГГ, изложив обстоятельства оказания ему медицинской помощи врачом –стоматологом, просил дать развёрнутый письменный ответ.

По факту письменного обращения ФИО24 по вопросу оказания стоматологической медицинской помощи была проведена проверка по качеству и безопасности медицинской деятельности. Проведён контроль выполнения санитарных норм и правил медицинскими работниками филиала при оказании медицинской помощи осуждённым. Нарушений требований санитарного законодательства медицинским персоналом не выявлено. Указанный в обращении факт допущенных нарушений врачом-стоматологом не подтвердился.

ДД.ММ.ГГГГ письменный ответ выдан на руки ФИО23

Таким образом, суд приходит к выводу, что нарушений требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» при рассмотрении обращений ФИО22 не допущено.

При таких обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения требований нет.

Исходя из системного толкования положений ст.ст. 218, 226 и 227 КАС РФ для признания незаконными решений и действий (бездействия) органов государственной власти, их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушение этим прав и законных интересов заявителя.

При этом, исходя из положений ст.ст. 62, 226 КАС РФ, обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействий) возлагается на органы и лиц, которые их приняли или совершили, а обязанность по доказыванию того, какие права и свободы нарушены этими решениями, действиями (бездействиями), соблюдению сроков обращения в суд, соответственно, возлагается на лицо, которое их обжалует.

Следовательно, при отсутствии указанной выше совокупности условий для признания решений, действий, бездействий должностных лиц незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Согласно отчету о проведении внеплановой проверки в рамках внутреннего контроля качества медицинской помощи ФИО21 со стороны работников МЧ-8 не допущено нарушений действующего законодательства. Медицинская помощь оказана в полном объёме и в соответствии с текущей ситуацией.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что правовых оснований для удовлетворения требований ФИО20 не имеется.

Поскольку административному истцу представлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу, с него в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.175-180 КАС РФ,

решил:

административное исковое заявление ФИО19 к Федеральному казённому учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть № 29 Федеральной службы исполнения наказаний», Федеральной службе исполнения наказаний о признании незаконными действий (бездействия), связанных с оказанием медицинской помощи и рассмотрением обращения, присуждении компенсации оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО7 ФИО3 (паспорт №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Соломбальский районный суд г.Архангельска.

Председательствующий Вторая И.А.