Дело № 33-3877/2023 Докладчик Фирсова И.В.

(1 инст. № 2-859/2023) Судья Стеций С.Н.

УИД 33RS0003-01-2023-000568-45

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Яковлевой Д.В.,

судей Фирсовой И.В., Осиповой Т.А.,

при помощнике судьи Чернышовой А.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Владимире 21 сентября 2023 года гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Фрунзенского районного суда г. Владимира от 9 июня 2023 года, которым исковые требования ФИО1 к ФИО2 о государственной регистрации перехода права собственности на квартиру, передаче данного жилого помещения, признании утратившей право пользования жилым помещением оставлены без удовлетворения; встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 о признании сделки недействительной удовлетворены: признан недействительным договор купли-продажи квартиры, заключенный между ФИО1 и ФИО2 13 января 2023 года; с ФИО1 в пользу ФИО2 взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

Заслушав доклад судьи Фирсовой И.В., объяснения представителя ФИО1 - ФИО3, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения ФИО2, её представителя ФИО4, заключение прокурора Ефимовой Т.Н., полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просил произвести государственную регистрацию перехода права собственности на квартиру, расположенную по адресу: ****, кадастровый ****, в течение 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу, на основании договора купли-продажи квартиры от 13 января 2023 года; обязать ответчика передать ему (истцу) данную квартиру и признать ФИО2 утратившей права пользования жилым помещением.

В обоснование иска указал, что 13 января 2023 года между ним и ответчиком был заключен договор купли-продажи указанного жилого помещения стоимостью 4 000 000 руб. После передачи всей денежной суммы ответчику была составлена расписка, которая вместе с договором купли-продажи жилого помещения были переданы для регистрации права собственности в МФЦ. 19 января 2023 года ответчиком было подано заявление в Управление Росреестра по **** о приостановлении государственной регистрации прав на вышеуказанную квартиру. Осуществление действий по государственной регистрации прав было приостановлено до 19 июля 2023 года. 9 февраля 2023 года ответчиком подано заявление в Управление Росреестра по **** о прекращении регистрации прав на спорное жилое помещение. 14 февраля 2023 года от Управления Росреестра было получено уведомление о том, что сделка приостановлена на срок до 13 марта 2023 года, после истечения данного срока в регистрации прав собственности будет отказано. В тот же день он (истец) обратился с заявлением в УМВД России по ****, так как ФИО5 перестала выходить на связь и причина ее действий по отказу от сделки оставалась неизвестной. В УМВД России по **** ответчик пояснила, что стала жертвой телефонных мошенников и вырученные от продажи квартиры деньги перевела неустановленным лицам, ввиду чего отказывается от исполнения договора купли-продажи жилого помещения, а также отказывается возвращать полученную денежную сумму. До настоящего времени ФИО2 отказывается исполнять взятые на себя обязательства по вышеуказанному договору купли-продажи.

ФИО2 с исковыми требованиями не согласилась, предъявила встречный иск о признании договора купли-продажи квартиры от 13 января 2023 года, недействительным (л.д. 48-51 т. 1).

В обоснование встречного иска указала, что сделка по отчуждению квартиры была заключена под влиянием заблуждения. С начала января 2023 года она попала под влияние мошенников, которые обманным путем завладели всеми её денежными средствами. 12 января 2023 года ей поступил телефонный звонок с неизвестного ей номера и абонент сообщил, что правоохранительным органам необходима её помощь в поимке мошенников. Ей пояснили, что мошенников можно вычислить при заключении договора купли-продажи квартиры, прислали ссылку на сайт по быстрой продаже квартиры. Пояснили, что ей необходимо согласиться на любую сумму за продажу принадлежащей ей квартиры. Звонивший уверил её, что сделка будет носить формальный характер, выезжать из принадлежащей ей квартиры не придется ни при каких обстоятельствах, квартира останется в ее собственности. Ей озвучили цену договора - 1 500 000 руб. Именно за указанную сумму она якобы должна была продать квартиру. Договор купли-продажи был оформлен в агентстве недвижимости. После этого они с истцом направились в отделение **** где в кассе были пересчитаны и проверены на подлинность денежные средства - 1 500 000 руб., подписаны документы. Содержимое подписываемых ею документов она не читала, только ставила подписи. Затем в автомобиле ответчика она получила денежные средства в сумме 1 550 000 руб. наличными. Продавцом ей были добавлены 50 000 руб. якобы за мебель. Полученные по договору денежные средства, в размере 1 550 000 руб. она по указанию звонившего ей мужчины, представлявшегося сотрудником **** которым совместно с правоохранительными органами проводится спецоперация по вычислению мошенников, перевела в тот же день на сообщенный ей счет. В последующем, поняв, что стала жертвой мошенников, она написала заявление в правоохранительные органы и на следующий день в отделении МФЦ подала заявление о приостановлении регистрации права собственности по указанной сделке. Постановлением СУ УМВД России по **** от 18 января 2023 года возбуждено и принято к производству уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. Осознанного намерения, соответствующего её воле на отчуждение принадлежащей ей квартиры, у неё не было. Находясь под действием внушенного недобросовестными лицами существенного заблуждения, не осознавала юридических последствий своих действий и не предполагала, что может лишиться права на проживание в единственном принадлежащем ей жилом помещении.

В судебном заседании представитель ФИО1 - ФИО6 исковые требования поддержал, встречный иск просил оставить без удовлетворения.

ФИО2 и её представитель - ФИО4 просили отказать ФИО1 в удовлетворении заявленных им требований, встречный иск поддержали.

Прокурор полагал требования истца по встречному иску подлежащими удовлетворению.

ФИО1, представители третьих лиц Управления Росреестра по ****, УВМ УМВД России по **** в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права, и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных им исковых требований в полном объеме и отказе ФИО2 в удовлетворении встречного иска. В обоснование приводит доводы, аналогичные данным им в суде первой инстанции. Указывает, что при вынесении судом решения было нарушено главное условие признания недействительности сделки, предусмотренное ч. 2 ст. 179 ГК РФ, а именно сторона истца не знала и не должна была знать о введении ФИО2 в заблуждение мошенниками. Кроме того, суд, признавая недействительным договор купли продажи, должен был применить последствия недействительности сделки в виде возврата покупателю имущества денежных средств (л.д. 11-15 т. 2).

В суд апелляционной инстанции ФИО1, третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились. Заявлений об отложении слушания дела от них не поступило, в связи с чем на основании ч. 3 ст.167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, заслушав участвующих в деле лиц, заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

Установлено, что 13 января 2023 года между ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель) был заключен договор купли-продажи квартиры, общей площадью 50,3 кв.м, расположенной по адресу: ****, стоимостью 4 000 000 рублей (л.д. 14-15 т. 1).

Согласно п. 13 договора купли-продажи, продавец передает, а покупатель принимает помещение и связанные с его эксплуатацией документы в момент подписания договора, который по обоюдному согласию сторон одновременно имеет силу акта приема-передачи объекта.

В материалы дела представлена расписка от 13 января 2023 года, согласно которой ФИО2 получила от ФИО1 4 000 000 руб. за продажу указанной квартиры (л.д. 16 т. 1).

13 января 2023 года договор купли-продажи жилого помещения с распиской были переданы для регистрации перехода права собственности на жилое помещение в МФЦ (л.д. 17 т. 1).

22 января 2023 года Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии ФИО1 направлено уведомление о приостановлении государственной регистрации прав до 19 июля 2023 года в связи с поступившим 19 января 2023 года заявлением ФИО2 о приостановлении государственной регистрации (л.д. 18 т.1).

13 февраля 2023 года Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии ФИО1 направлено уведомление о приостановлении государственной регистрации прав до 13 марта 2023 года, поскольку 9 февраля 2023 года ФИО2 предоставила заявление о прекращении государственной регистрации перехода права собственности в отношении вышеуказанной квартиры (л.д. 19-21 т. 1).

Установлено также, что спорная квартира и ключи от неё в пользование ФИО1 не передавались ни в момент заключения договора купли-продажи, ни после его подписания. В данном жилом помещении проживала и продолжает проживать ФИО2

18 января 2023 года постановлением следователя отдела по расследованию преступлений, совершенных с использованием ИТТ, СУ УМВД России по **** возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица, по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ (л.д. 61-62 т. 1).

Из постановления о возбуждении уголовного дела следует, что в период времени с 5 января 2023 года по 18 января 2023 года неустановленное лицо под предлогом сохранности денежных средств незаконно завладело денежными средствами на сумму не менее 2 154 000 руб., принадлежащими ФИО2, которые были зачислены наличными через банкомат ****», причинив таким образом последней особо крупный ущерб.

В период времени с 5 января 2023 года по 18 января 2023 года неустановленное лицо, представившись сотрудником ****, путем обмана умышленно создало условия для оформления кредита для совершения мошеннических действий - оформления кредита ФИО2 с целью завладения денежными средствами на сумму 245 700 руб. 25 коп., принадлежащих АО «**** на сумму 200 000 руб., принадлежащих ПАО «**** на сумму 479 000 руб., принадлежащих АО «**** на сумму 30 000 руб., принадлежащих АО «****», на сумму 60 000 руб., принадлежащих ПАО «**** на сумму 100 000 руб., принадлежащих ПАО «****».

Постановлением следователя отдела по расследованию преступлений, совершенных с использованием ИТТ СУ УМВД России по **** от 18 января 2023 года ФИО2 признана потерпевшей по данному уголовному делу (л.д. 63-65 т. 1).

Из протоколов допроса потерпевшей ФИО2 следует, что она имела вклады в **** и ****». Также у нее имелась в пользовании банковская карта **** к которой привязан абонентский ****, оформленный на ее имя. Кроме этого, у нее имелись кредитные карты в **** **** ****

5 января 2023 года на ее номер в мессенджере с ранее неизвестного ей абонентского номера поступил звонок. Звонил мужчина, представился сотрудником службы безопасности банка **** сообщил, что на ее имя пытались оформить кредит, мошенники пытаются обналичить денежные средства с ее счетов. Она сообщила этому мужчине, какие суммы находятся на вкладах, личные и паспортные данные. Мужчина сообщил, что ей нужно обналичить денежные средства со вкладов и положить на резервный счет. Снятые денежные средства в размере 350 000 руб. она положила на банковскую карту по номеру, который продиктовал ей этот мужчина. Далее ей поступали телефонные звонки с неизвестных номеров, и по указанию этого мужчины она оформляла кредиты и переводила денежные средства на счета, которые ей сообщали.

13 января 2023 года ей поступил телефонный звонок с ранее неизвестного ей номера и сообщили, что необходима её помощь в поимке мошенников по продаже квартиры. Ей прислали номер телефона, сообщили ссылку на сайт по быстрой продаже квартиры и пояснили, что это номер телефона мошенника, которого необходимо разоблачить, поэтому необходимо соглашаться на любую сумму по продаже квартиры. Она позвонила по указанному номеру и спросила насчет сделки по продаже принадлежащей ей квартиры. Мужчина по имени ФИО уверил ее, что сделка будет носить формальный характер, выезжать из находящегося у нее в собственности квартиры ей не придется ни при каких обстоятельствах. После того, как будут пойманы мошенники, все перечисленные ею денежные средства, а также права собственности на принадлежавшую ей квартиру будут ей возвращены. В ходе беседы они достигли договоренности, что квартиру она продаст за 1 500 000 руб. После подписания договора купли-продажи квартиры с ФИО1 она получила денежные средства в размере 1 500 000 руб. наличными. Полученные денежные средства она перевела на счета, которые ей диктовал ФИО (л.д. 68-73 т. 1).

Отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО1 о государственной регистрации перехода права собственности на квартиру, передаче ему данного жилого помещения, признании ответчика утратившей право пользования жилым помещением, и удовлетворяя встречный иск ФИО2 о признании недействительным вышеуказанного договора купли-продажи, суд первой инстанции исходил из того, что, данная сделка заключена под влиянием заблуждения, поскольку волеизъявление ответчика (истца по встречному иску) очевидно не соответствовало ее действительной воле, она не имела намерения лишить себя права собственности на жилое помещение, в момент подписания договора купли-продажи ФИО2 заблуждалась в ее природе, не осознавала прекращения своего вещного права на принадлежащее ей жилое помещение, договор купли-продажи сторонами исполнен не был.

Доводы апелляционной жалобы ФИО1, направленные на оспаривание выводов суда в части признания недействительным договора купли-продажи квартиры, судебная коллегия отклоняет.

В соответствии с п. 1 с. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Согласно п. 2 ст. 178 ГК РФ при наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: 1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; 2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; 3) сторона заблуждается в отношении природы сделки; 4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; 5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Суд может отказать в признании сделки недействительной, если заблуждение, под влиянием которого действовала сторона сделки, было таким, что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон (п. 5 ст. 178 ГК РФ).

Таким образом, при решении вопроса о существенности заблуждения по поводу обстоятельств, указанных в ч. 1 ст. 178 ГК РФ, необходимо исходить из существенности данного обстоятельства для конкретного лица с учетом особенностей его положения, состояния здоровья, характера деятельности, значения оспариваемой сделки.

В этой связи, по смыслу приведенной нормы права, сделка признается недействительной, если выраженная в ней воля стороны неправильно сложилась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду. Под влиянием заблуждения участник сделки помимо своей воли составляет неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих для него существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую он не совершил бы, если бы не заблуждался, заблуждение предполагает, что при совершении сделки лицо исходило из неправильных, не соответствующих действительности представлений о каких-то обстоятельствах, относящихся к данной сделке. Так, существенным является заблуждение относительно природы сделки, то есть совокупности свойств (признаков, условий), характеризующих ее сущность.

Вопрос о том, является ли заблуждение существенным или нет, должен решаться судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела исходя из того, насколько заблуждение существенно не вообще, а именно для данного участника сделки.

Так, судом учтены и получили надлежащую оценку в порядке, предусмотренном ст. 67 ГПК РФ, совокупность действий ФИО2 по заключению сделки купли-продажи объекта недвижимости.

Как верно указал суд первой инстанции, данная сделка заключена под влиянием заблуждения, поскольку волеизъявление ФИО2 очевидно не соответствовало ее действительной воле, она не осознавала последствий заключения сделки прекращения и не имела намерения лишить себя права собственности на единственное принадлежащее ей жилое помещение. Совокупность действий ФИО2 по заключению сделки купли-продажи квартиры в течение суток свидетельствует о вынужденной обстановке, в которой она оказалась, и существенном заблуждении с ее стороны.

ФИО1, являясь профессиональным участником рынка недвижимости и зная порядок, сроки и процедуру заключения договоров по купле-продаже недвижимости, должен был разумно и объективно оценить создавшуюся ситуацию, мог бы предоставить ФИО2, с учетом ее возраста, время для обдумывания сделки, изучения подготовленных им документов и принятия решения, а не осуществить сделку по продаже квартиры в течение суток.

Доводы апеллянта о том, что ФИО2 при заключении оспариваемого договора понимала существо заключаемой сделки и не могла заблуждаться относительно природы договора, отклоняются судебной коллегией. ФИО2, заключая договор, была введена в заблуждение относительно существа сделки и ее последствий, поскольку достигнутый результат не соответствовал той цели, которая имелась изначально у нее. Заблуждению ФИО2 способствовало то, что она осталась проживать в квартире, фактической передачи жилого помещения ФИО1 не произошло.

Доводы апелляционной жалобы о том, что при вынесении судом решения было нарушено главное условие признания недействительности сделки, по основаниям, предусмотренным ч. 2 ст. 179 ГК РФ, отклоняются судебной коллегией, поскольку сделка признана судом недействительной по основаниям, предусмотренным ст. 178 ГК РФ, как заключенная под влиянием заблуждения.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований ставить под сомнение выводы суда о признании недействительным договора купли-продажи спорной квартиры.

Также судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно уклонился от применения последствий недействительности сделки, заключенной между ФИО2 и ФИО1

Согласно п. 1 статьи 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ выбор способа защиты нарушенного права принадлежит истцу.

В соответствии с п. 1 ст. 12 ГК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за пределы этих требований только в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В абзаце втором п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" установлено, что выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Процессуальный закон не предоставляет суду полномочий по изменению по своему усмотрению основания и предмета иска с целью использования более эффективного способа защиты, а также выбора иного способа защиты.

Из вышеприведенных положений законодательства и разъяснений по их применению не следует, что в случае признания оспоримой сделки недействительной суд должен по своей инициативе применить последствия ее недействительности.

Учитывая, что стороны не заявляли требования о применении последствий недействительности сделки, суд первой инстанции обоснованно рассмотрел дело в пределах заявленных требований.

При этом стороны сделки не лишены права обратиться в суд с самостоятельными требованиями о применении последствий недействительности сделки.

Суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Фрунзенского районного суда г. Владимира от 9 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий Д.В. Яковлева

Судьи И.В. Фирсова

Т.А. Осипова

Справка: мотивированное апелляционное определение изготовлено 28 сентября 2023 года.