РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 апреля 2023 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Ануфриевой Н.Ю., при секретаре Юдиной Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3 к СНТ «Калинка-2» об обязании предоставить доступ к приборам учета электричества, предоставить информацию и документы
УСТАНОВИЛ:
Истец, просит обязать ответчика СНТ «Калинка-2» предоставить истцу, члену СНТ «Калинка-2» и собственнику участка № постоянный доступ к приборам учета электричества, предоставить документы о максимальной мощности подключения в квт, класс напряжения, категорию надежности, номер вводного устройства, выдать акт о технологическом подключении, действующие технические условия подключения договор электроснабжения, документы потверждающие право собственности на приборы учета, выдать квитанцию от поставщика для оплаты потребления по показаниям приборов учета по реквизитам для безналичной оплаты.
Требования мотивированы тем, что ФИО3 является членом СНТ «Калинка-2» и собственником участка № на территории СНТ «Калинка-2». С (дата) пользуется участком, а с (дата) владеет участком.
В предоставлении копии договора за электричество руководство СНТ «Калинка-2» истцу отказывает. У истца нет никаких данных о поставщике электричества, характеристиках имеющегося подключения, документов содержащих условия подключения. Вопросы истца о порядке пользования электричеством вызывают у руководства СНТ «Калинка-2» удивление. У истца вследствие такого отношения возникают сомнения в достоверности предъявленных сумм к оплате, добросовестности надежности произведенных подключений, которые бы исключали возможность утечки и незаконного потребления, оцениваются руководством СНТ «Калинка-2», как неадекватные.
Истцу отказывают в доступе к имеющимся на улице приборам учета, они находятся под замком. Для регулирования своего потребления, ведения расчетов, планирования и контроля индивидуального потребления истцу такой доступ необходим на постоянной основе.
Единственный раз самостоятельного доступа к снятию показаний истцу был предоставлен к снятию показаний только в текущем году (дата) ее соседом, ФИО1, при этом ящик хранения приборов он открывал самостоятельно своим ключом.
Несколько лет назад в СНТ «Калинка-2», произошел переход от использования счетчиков внутри дома к использованию счетчиков на уличных столбах. Этот переход регламентирован общим собранием членом СНТ. На момент реализации этого решения, истец не являлась собственником, однако ей не известно, что при реализации этих изменений в организации потребления электричества не было обеспечено присутствие собственника, никакие документы на руки выданы не были.
Истец, будучи надлежащим образом, извещенным о слушании дела, в судебное заседание не явился, не просил судебное заседание отложить, поскольку причина неявки истца в судебное заседание неизвестна, что не является безусловным основанием для отложения судом рассмотрения дела по существу, учитывая срок нахождения дела в производстве, осведомленность лиц о нахождении данного спора на рассмотрении в суде, принимая во внимание, что отложение судебного разбирательства по причине неявки в судебное заседание истца, не соответствует конституционным целям гражданского судопроизводства, способствует затягиванию рассмотрения дела по существу, учитывая, что доказательств уважительности причины неявки истцом не представлено, суд признает неявку истца неуважительной. С учетом мнения представителя ответчика, с учетом требований ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд провел судебное заседание в отсутствии неявившегося истца.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, с иском не согласны по основаниям, изложенным в возражениях, считает иск незаконным и необоснованным, просит в удовлетворении требований отказать.
Третье лицо о слушании дела извещено надлежащим образом.
Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии со ст.195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.
Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Согласно ст. 16 Федерального закона от 29.07.2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" (далее - Закон), высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества. В товариществе создаются единоличный исполнительный орган (председатель товарищества) и постоянно действующий коллегиальный исполнительный орган (правление товарищества).
Наряду с исполнительными органами, указанными в части 3 настоящей статьи, в порядке и для целей, которые предусмотрены уставом товарищества, должна быть образована ревизионная комиссия (ревизор).
Решения органов товарищества, принятые в пределах компетенции таких органов, являются обязательными для исполнения всеми членами товарищества.
В соответствии со ст. 11 Закона член товарищества, в том числе имеет право обжаловать решения органов товарищества, влекущие гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.
По делу установлено, что истец является собственником участка№в СНТ «Калинка-2», пользуется участком с (дата), владеет с (дата).
Истец, ссылаясь на тот факт, что ответчик отказывает ей в предоставлении постоянного доступа к приборам учета электричества, предоставлении документов о максимальной мощности подключения в квт, классе напряжения, категории надежности, номера вводного устройства, выдаче акта о технологическом подключении, действующих технических условий на подключение договора электроснабжения, документов подтверждающих право собственности на приборы учета, выдаче квитанции от поставщика для оплаты потребления по показаниям приборов учета по реквизитам для безналичной оплаты, обратилась в суд с указанным иском.
В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
Принцип состязательности представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств, участия в исследовании доказательств, представленных другими лицами, путем высказывания своего мнения по всем вопросам, подлежащим рассмотрению в судебном заседании.
Сущность принципа состязательности состоит в том, что стороны состязаются перед судом, убеждая его при помощи различных доказательств в своей правоте в споре.
В соответствии с принципом процессуального равноправия сторон процессуальный закон обеспечивает равенство возможностей для заинтересованных лиц при обращении в суд, а также при использовании процессуальных средств защиты своих интересов в суде.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд учитывает, что исковое заявление подано в суд (дата), (дата), то есть после подачи иска в суд истец обратился в письменной форме в адрес Председателя Правления с запросом о предоставлении вышеуказанных документов и информации.
В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие ст. 12 ГК РФ, поскольку заявление о выдаче копии указанных документов было направлено в адрес ответчика только после подачи иска в суд, в силу требований ст.3,4 ГК РФ считает, что отсутствует нарушенное право истца.
Суд считает, что истцом в нарушении требований ст.56 ГПК РФ не предоставлено доказательств направления заявлений о выдаче истребуемых документов в адрес СНТ до подачи искового заявления в суд.
Достаточных и бесспорных доказательств того, что истец запрашивал документы у ответчика до подачи искового заявления в материалы дела не предоставлено.
В соответствии с ч. 7 ст. 67 ГПК РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.
Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что по смыслупункта1 статьи165.1ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт1 статьи165.1 ГК РФ).
Доказательств направления запроса в адрес ответчика до подачи иска в суд истцом не предоставлено.
С учетом положенияпункта2 статьи165.1ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.
Согласно п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.
Согласно пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
Из смысла действующего гражданского и гражданско-процессуального законодательства следует, что выбранный способ защиты предполагаемого нарушенного права должен соответствовать такому нарушению.
Способы защиты гражданских прав предусмотрены ст. 12 ГК РФ.
По смыслу указанных норм защите подлежит лишь нарушенные или оспоренные права, при этом обязанность по доказыванию самого наличия такого права и его нарушения кем-либо, лежит на лице, обратившемся в суд.
Разрешая возникший спор, анализируя доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд с учетом положений ст.11 ФЗ № приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований истца, поскольку в ходе рассмотрения дела истцом в материалы дела не представлены доказательства нарушения его прав ответчиком.
Кроме того, суд учитывает, что в ходе судебного заседания было установлено и не оспорено стороной истца, что прибор учета электроэнергии- электросчетчик № участка № (собственник истец) расположен в учетном щите на ж\б опоре вблизи границы участка № на землях общего пользования СНТ и находится в открытом доступе.
Также суд учитывает, что паспорт прибора учета электроэнергии после установки на уличную ж/б опору и ключи от уличного щита были переданы предыдущему собственнику участка № ФИО2
Акт технологического присоединения энергопринимающего устройства-электросчетчика № участка № был отправлен в адрес истца заказным письмом с уведомлением. Факт получения акта истцом не оспаривался, однако истец ссылается на порочность указанного акта. Также суд учитывает, что в адрес ответчика поступило заявление от истца, что она отказывается подписывать какие-либо документы с текущей администрацией СНТ.
Также суд учитывает, что в материалах дела имеется письмо ПАО «Россети Московский регион» на имя ФИО3 от (дата) №, из которого следует, что электросетевая организация готова выдать акт об осуществлении технологического присоединения необходимого для заключения прямого договора энергоснабжения, что свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны истца, поскольку с (дата) последняя имеет возможность получить акт технологического присоединения.
Также по делу установлено и подтверждается доказательствами, представленными ответчиком в материалы дела, что СНТ «Калинка-2» не является поставщиком электроэнергии, является балансодержателем распределительной электрической сети 0,4 кв, присоединенной к КТП № СНТ «Калинка». Оплата за потребленную электроэнергию СНТ «Калинка-2» производит ежемесячно в кассу СНТ «Калинка» по показаниям общего прибора учета электросчетчика № на КТП. Между СНТ «Калинка» и АО «Мосэнергосбыт» заключен договор энергоснабжения № от (дата)
Номер расчетного счета СНТ «Калинка-2» для безналичного перевода денежных средств по задолженности по оплате электроэнергии был передан истцу в ходе рассмотрения иного гражданского дела и продублирован на электронную почту истца (дата)
Суд, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, учитывая вышеустановленные обстоятельства и вышеперечисленные нормы права, не усматривает правовых оснований для удовлетворения иска, поскольку полагает, что со стороны истца в нарушении требований ст.56 ГПК РФ не представлено суду достаточных и бесспорных доказательств нарушения ее прав ответчиком и создания ответчиком препятствий в осуществлении истцом правомочий собственника участка.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска ФИО3 -отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Рузский районный суд в течение одного месяца.
Судья Н.Ю.Ануфриева