31RS0016-01-2022-006291-69 № 2а-4945/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 августа 2022 года город Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Гладченко Р.Л.,

при секретаре Билетниковой Т.В.,

с участием: представителя административного истца ФИО1 - ФИО2, представителя административных ответчиков УГИБДД УМВД России по Белгородской области, ОМВД России по Яковлевскому городскому округу, ОГИБДД ОМВД России по Яковлевскому городскому округу, УМВД РФ по Белгородской области ФИО3,

в отсутствие: административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к УГИБДД УМВД России по Белгородской области, ОМВД России по Яковлевскому городскому округу, ОГИБДД ОМВД России по Яковлевскому городскому округу, УМВД РФ по Белгородской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности провести проверку на наличие в действиях водителя транспортного средства состава административного правонарушения, привлечь к административной ответственности,

установил:

административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к УГИБДД УМВД России по Белгородской области, ОМВД России по Яковлевскому городскому округу, ОГИБДД ОМВД России по Яковлевскому городскому округу, УМВД РФ по Белгородской области, в котором просит:

1. признать незаконным бездействие УМВД России по Белгородской области, УГИБДД УМВД России по Белгородской области, ОМВД России по Яковлевскому городскому округу, ОГИБДД УМВД России по Яковлевскому городскому округу;

2. обязать административных ответчиков провести проверку на наличие в действиях водителя транспортного средства государственный регистрационный знак № регион, признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.19 КоАП РФ;

3. при наличии состава административного правонарушения, привлечь к административной ответственности.

В обоснование заявленных требований указано, что административный истец является инвалидом 1 группы, управляет автомобилем Киа Сиид, государственный регистрационный знак № 27.04.2022,17.05.2022,25.05.2022 по делам приезжал в г.Строитель, в каждый из этих дней на парковке по адресу д.<адрес> на парковочном месте для инвалидов стоял автомобиль государственный регистрационный знак № без опознавательного знака «инвалид». О совершенном административном правонарушении он сообщил по телефону № одновременно оставил сообщение на сайте начальника Управления УМВД России по Белгородской области, просил провести проверку о наличии в действиях водителя автомобиля государственный регистрационный знак № признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.19 КоАП РФ. 07.06.2022 ему пришел ответ, что его обращение рассмотрено, по результатам рассмотрения нарушений в действиях сотрудников дежурной части ОМВД России по Яковлевскому району не установлено. Полагает, что административным ответчиком не произведена проверка в наличии (отсутствии) в действиях вышеуказанного водителя состава правонарушения.

В судебное заседание административный истец ФИО1 будучи извещенным о времени и месте судебного заседания, не явился, направил в суд своего представителя ФИО2, действующего на основании доверенности, который административные исковые требования поддержал в полном объеме, по обстоятельствам изложенным в письменных пояснениях.

Представитель административных ответчиков УГИБДД УМВД России по Белгородской области, ОМВД России по Яковлевскому городскому округу, ОГИБДД ОМВД России по Яковлевскому городскому округу, УМВД РФ по Белгородской области ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала по обстоятельствам, изложенным в письменных возражениях. В дополнении пояснила, что при проверке обращения ФИО1 в действиях водителя Г.Д.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.19 КоАП РФ, не установлено. ФИО4 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав, лиц участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Информация о времени и месте рассмотрения административного иска в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации также размещена на сайте Октябрьского районного суда г.Белгорода в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из содержания главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания действий (бездействия) органа государственной власти незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В силу п. 3, 4 ч. 9, ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения требований нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа на принятие решения, порядка его принятия или совершения оспариваемого действия (бездействия), оснований для принятия оспариваемого решения, соответствие содержания оспариваемого решения нормативным правовым актам, возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно положениям ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ на лицо, обратившееся с административным иском в суд возлагается обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; а также соблюдение сроков обращения в суд.

Инструкция об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации утверждена Приказом МВД России от 29 августа 2014 года N 736 (далее - Инструкция).

Согласно пункту 2 указанной Инструкции приему, регистрации и разрешению в территориальных органах МВД России подлежат заявления об административном правонарушении - сообщение, изложенное в устной форме, письменное заявление, в котором содержатся сведения, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Если по одному и тому же преступлению, административному правонарушению, происшествию поступили два и более заявления (сообщения), то в случае подтверждения в результате проверки этого факта, все заявления и сообщения после регистрации в КУСП по решению руководителя территориального органа приобщаются к первому зарегистрированному заявлению (сообщению) (пункт 48).

Пунктом 5 Инструкции установлено, что под разрешением заявлений и сообщений о преступлении, об административном правонарушении, о происшествии понимается проверка фактов, изложенных в зарегистрированном заявлении (сообщении), уполномоченным должностным лицом территориального органа МВД России и принятие в пределах его компетенции решения в порядке, установленном законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Как следует из материалов проверки, 25.05.2022 в 08-40 час. от ФИО2 поступило сообщение о нарушении правил дорожного движения водителем, управлявшим автомобилем марки «Ниссан Мурано», государственный регистрационный знак №

На сайт начальника Управления УМВД России по Белгородской области от ФИО1 поступило сообщение о совершении водителем автомобиля марки «Ниссан Мурано», государственный регистрационный знак № административного правонарушения, в просительной части заявления просил провести проверку по указанным фактам ( л.д. 8).

Срок рассмотрения таких заявлений и сообщений исчисляется с момента их регистрации в КУСП, определяется руководителем (начальником) территориального органа МВД России с учетом требований части 3 статьи 8 и статьи 12 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" а также сроков давности привлечения к административной ответственности, установленных статьей 4.5 КоАП.

Как предусмотрено пунктом 59 Инструкции N 736, по результатам рассмотрения заявлений и сообщений об административных правонарушениях должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, в пределах своей компетенции принимается одно из следующих решений: о возбуждении дела об административном правонарушении (пункт 59.1); об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (пункт 59.2); о передаче заявления (сообщения) об административном правонарушении и материалов его проверки на рассмотрение государственного органа, органа местного самоуправления, организации или должностного лица, к компетенции которых относится решение соответствующих вопросов, по подведомственности (пункт 59.3); о передаче заявления (сообщения) об административном правонарушении и материалов его проверки в иной территориальный орган МВД России, на территории обслуживания которого совершено административное правонарушение, разрешение которого отнесено к компетенции органов внутренних дел (пункт 59.4).

Согласно ответу начальника ОГИБДД ОМВД России по Яковлевскому городскому округу, направленному в адрес представителя истца ФИО2 сообщение зарегистрировано № ОМВД России по Яковлевскому городскому округу, по данному сообщению проведена проверка и вынесено решение по ч.1 ст. 15 КоАП РФ, иных нарушений ПДД не выявлено ( л.д. 40.)

06.06.2022 заместителем начальника полиции УМВД России по Белгородской области дан ответ ФИО1, согласно которому в ходе проведенной проверки объективных данных о бездействии сотрудников полиции не установлено, указанные факты не нашли своего объективного подтверждения ( л.д. 9).

22.06.2022 врио начальника ОМВД России по Яковлевскому городскому округу дан ответ ФИО1, согласно которому в ходе проверки установлено, что в действиях водителя Г.Д.С. не усматривается признаков состава административного правонарушения по п.1.3 ППД РФ, а именно ч.2 ст. 12.19 КоАП РФ, так как Г.Д.С. перевозит пассажирку Л.К.С. которая имеет вторую группу инвалидности, и автомобиль внесен в реестр ТС принадлежащих и перевозящих инвалидов ( л.д. 37 об.).

ФИО1, полагая, что со стороны должностных лиц ОГИБДД ОМВД России по Яковлевскому городскому округу имеется бездействие, выраженное в не проведении проверки по факту совершения административного правонарушения, обратился в суд с настоящим административным иском.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также установление порядка рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулирует Федеральный закон от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В соответствии с частью 3 статьи 5 Закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов либо уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов.

На основании пункта 4 части 1 статьи 10 Закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ государственный орган или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 Закона.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 12 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" на полицию возлагается, в том числе обязанность принимать и регистрировать (в том числе в электронной форме) заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; выдавать заявителям на основании личных обращений уведомления о приеме и регистрации их письменных заявлений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации, информировать заявителей о ходе рассмотрения таких заявлений и сообщений в сроки, установленные законодательством Российской Федерации, но не реже одного раза в месяц; передавать (направлять) заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях в государственные и муниципальные органы, организации или должностному лицу, к компетенции которых относится решение соответствующих вопросов, с уведомлением об этом в течение 24 часов заявителя; информировать соответствующие государственные и муниципальные органы, организации и должностных лиц этих органов и организаций о ставших известными полиции фактах, требующих их оперативного реагирования.

Порядок приема и рассмотрения обращений, заявлений и жалоб граждан в системе органов внутренних дел определен в Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 12.09.2013 № 707, в соответствии с которой сотрудник, уполномоченный на рассмотрение обращения, обязан: обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина (п. 8.1); принять меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина (п. 8.2); направить гражданину письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 146 и 147 Инструкции (п. 8.3).

К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). К бездействию, в частности, относится не рассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом.

По заявлению ФИО1 проведена проверка, по результатам которой дан ответ, что в действиях водителя Г.Д.С. не усматривается признаков состава административного правонарушения по п.1.3 ППД РФ, а именно ч.2 ст. 12.19 КоАП РФ, так как Г.Д.С. перевозит пассажирку Л.К.С. которая имеет вторую группу инвалидности, и автомобиль внесен в реестр ТС принадлежащих и перевозящих инвалидов, вынесено постановление о привлечении Г.Д.С. к административной ответственности по ч.1 ст.12.5 КоАП РФ.

Инструкция о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерств внутренних дел Российской Федерации не предусматривает обязательное проведение проверки в рамках КоАП РФ после возбуждении дела об административном правонарушении. Данный вопрос относится к компетенции должностного лица, проводившего проверку. Если должное лицо усмотрит еще признаки административного правонарушения, то им будет решен вопрос о возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 18.01.1996 N 2-П, Конституция Российской Федерации презюмирует добросовестное выполнение органами государственной власти возлагаемых на них Конституцией и федеральными законами обязанностей и прямо закрепляет их самостоятельность в осуществлении своих функций и полномочий (статья 10).

Надлежащих доказательств, что права и законные интересы административного истца нарушены при проведении проверки его сообщения, административным истцом не представлены, и судом не установлены.

С учетом установленных судом обстоятельств, приведенного правового подхода Конституционного Суда Российской Федерации, а именно, что в Конституции Российской Федерации, действует общая презумпция добросовестности в поведении органов государственной власти, суд приходит к выводу, что оснований для признании незаконным бездействия, возложении обязанности провести проверку на наличие в действиях водителя транспортного средства состава административного правонарушения, привлечь к административной ответственности не имеется.

При этом суд отмечает, что вопросы привлечения к административной ответственности входят в компетенцию должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях при наличии на то оснований в соответствии с КоАП РФ.

В рамках КАС РФ рассматривается только законность действий должностных лиц при рассмотрении обращения и даче ответа на него.

Руководствуясь ст.ст. 175 – 180 КАС Российской Федерации, суд

решил:

ФИО1 в удовлетворении требований к УГИБДД УМВД России по Белгородской области, ОМВД России по Яковлевскому городскому округу, ОГИБДД ОМВД России по Яковлевскому городскому округу, УМВД РФ по Белгородской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности провести проверку на наличие в действиях водителя транспортного средства состава административного правонарушения, привлечь к административной ответственности отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд города Белгорода.

Мотивированный текст составлен 05.09.2022.

Судья Октябрьского районного

суда города Белгорода Р.Л. Гладченко

Решение08.09.2022