Решение по делу № 2А-6533/2022 от 18.10.2022 - о признании незаконным решения муниципального казенного учреждения «Управление жилищной политики г. Южно-Сахалинска» об отказе дать согласие на приватизацию в личную собственность квартиры.

УИД 65RS0001-01-2022-008337-84

Дело № 2а-6533/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2022 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи – Еремеева О.И.,

при секретаре – Зыкине Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО, <данные изъяты>, о признании незаконным решения муниципального казенного учреждения «Управление жилищной политики г. Южно-Сахалинска» об отказе дать согласие на приватизацию в личную собственность квартиры,

с участием:

административного истца – ФИО;

представителя административного истца (ФИО) – ФИО;

представителя административных ответчиков (Администрации города Южно-Сахалинска, муниципального казенного учреждения «Управление жилищной политики города Южно-Сахалинска») – ФИО,

УСТАНОВИЛ:

ФИО (далее также – истец) обратился в Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области с административным исковым заявлением в обоснование которого указал следующее. Истцу со стороны Администрации города Южно-Сахалинска по договору найма служебного жилого помещения 11.11.2015 г. была предоставлена в пользование квартира <адрес>. Решением городского Собрания городского округа «Город Южно-Сахалинск» от 19.11.2008 г. № 1299/56-08-3 установлен порядок приватизации служебных жилых помещений, согласно которому ФИО имеет право приватизировать предоставленное ему жилое помещение. Однако, решением городской Думы города Южно-Сахалинска от 30.10.2019 г. № 19/2-19-6 выше указанное решение Собрания городского округа «Город Южно-Сахалинск» признано утратившим силу. Поскольку, по мнению истца, на момент признания решения Собрания утратившим силу у истца возникло право на приватизацию спорного жилого помещения, постольку с утратой силы указанного порядка истец не утратил право приватизировать спорное жилое помещение. В связи с данными обстоятельствами истец обратился 15.03.2022 г. с заявлением в Администрацию города Южно-Сахалинска, которым просил дать согласие на приватизацию занимаемого им жилого помещения, на что письмом муниципального казенного учреждения «Управление жилищной политики г. Южно-Сахалинска» (далее – МКУ «УЖП») от 07.04.2022 г. истцу отказано в удовлетворении заявления. В связи с изложенным истец обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным решения муниципального казенного учреждения «Управление жилищной политики г. Южно-Сахалинска» об отказе дать согласие на приватизацию в личную собственность квартиры <адрес>.

ФИО в судебном заседании на удовлетворении требований настаивал, на вопрос суда пояснил, что рассматриваемое административное исковое заявление предъявлено им в защиту своих интересов <данные изъяты>, а также показал, что оспариваемое письмо МКУ <данные изъяты> от 07.04.2022 г. получено им фактически 07.04.2022 г. по электронной почте.

ФИО требования ФИО поддержала.

ФИО в судебном заседании просила отказать в удовлетворении требований в обоснование указав, что приватизация служебных жилых помещений запрещена.

Исследовав материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. При этом, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Проверяя соблюдение ФИО срока на обращение в суд с рассматриваемыми требованиями, суд учитывает положения части 1 статьи 219 КАС РФ, согласно которой административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Поскольку оспариваемое решение МКУ <данные изъяты> от 07.04.2022 г. получено истцом по электронной почте 07.04.2022 г., а рассматриваемый административный иск предъявлен истцом в суд 11.08.2022 г, постольку установленный законом трехмесячный срок истцом пропущен.

В обоснование уважительности причин пропуска срока истец указал на отсутствие на территории Сахалинской области его представителя, иных причин пропуска срока истцом не названо.

В абзаце третьем пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 г. № 21 разъяснено следующее. Такие обстоятельства, как предъявление требований в суд прокурором или лицом, указанными в статье 40 КАС РФ, статье 53 АПК РФ, и последующее прекращение производства по делу, либо такие обстоятельства, как предъявление до обращения в суд прокурором лицу, наделенному публичными полномочиями, требований, связанных с пресечением нарушений прав (например, вынесение прокурором представления об устранении нарушений закона), явившихся впоследствии основанием для подачи административного иска (заявления), а также другие подобные обстоятельства, дававшие административному истцу (заявителю) разумные основания полагать, что защита (восстановление) его нарушенных или оспоренных прав будет осуществлена без обращения в суд, могут рассматриваться как уважительные причины пропуска срока обращения в суд.

В связи с изложенным суд находит, что факт отсутствия предполагаемого представителя истца, который был наделен полномочиями представителя лишь 13.10.2022 г. нотариально удостоверенной доверенностью, не является уважительной причиной пропуска срока на обращение в суд с рассматриваемым административным исковым заявлением, что является основанием для отказа в удовлетворении требований.

Рассматривая требования истца по существу, суд приходит к следующему.

Основные принципы осуществления приватизации государственного и муниципального жилищного фонда социального использования на территории Российской Федерации, правовые, социальные и экономические основы преобразования отношений собственности на жилище, определены в Законе Российской Федерации от 04.07.1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (далее – Закона о приватизации жилищного фонда в Российской Федерации).

Под приватизацией жилищного фонда в Российской Федерации понимается бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений (статья 1 Закона о приватизации жилищного фонда в Российской Федерации).

В соответствии с абзацем первым статьи 2 Закона о приватизации жилищного фонда в Российской Федерации, граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Гарантируемое статьей 11 Закона о приватизации жилищного фонда в Российской Федерации право граждан на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения не имеет конституционного закрепления и не подпадает под характеристики основных прав и свобод человека и гражданина (статья 17, часть 2, Конституции Российской Федерации). Данное право - исходя из того, что приватизация жилья определяется в статье 1 Закона о приватизации жилищного фонда в Российской Федерации как бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном или муниципальном жилищном фонде, - появляется, существует и реализуется как субъективное право конкретного физического лица, фактически занимающего на правах нанимателя жилое помещение в государственном или муниципальном жилищном фонде. Таким образом, право на бесплатную приватизацию конкретного жилого помещения приобретается гражданином в силу закона и является производным от его статуса нанимателя жилого помещения (абзац первый пункта 2.2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 15.06.2006 г. № 6-П).

Пунктом 1 части 1 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся, в том числе, служебные жилые помещения.

Частью 3 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что специализированные жилые помещения не подлежат отчуждению, передаче в аренду, внаем, за исключением передачи таких помещений по договорам найма, предусмотренным настоящим разделом.

По смыслу абзаца первого статьи 4 Закона о приватизации жилищного фонда в Российской Федерации, не подлежат приватизации, в том числе, служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Из материалов дела усматривается, что муниципальному образованию городской округ «Город Южно-Сахалинск», на основании постановления Верховного совета Российской Федерации от 27.12.1991 г. № 3020-1, принадлежит на праве собственности жилое помещение (квартира) по адресу: <данные изъяты> (далее – спорное жилое помещение).

Спорное жилое помещение отнесено к следующей категории специализированных жилых помещений – «служебное жилое помещение» постановлением Администрации города Южно-Сахалинска от 09.11.2015 г. № 3073-па (позиция 1 приложения № 4).

11.11.2015 г. между Администрацией города Южно-Сахалинска и ФИО заключен договор найма служебного жилого помещения.

Пунктами 1 и 2 указанного договора найма служебного жилого помещения сторонами предусмотрено следующее. Администрация города Южно-Сахалинска передает ФИО и членам его семьи во временное владение и пользование на период трудовых отношений, изолированное жилое помещение (квартира), находящееся в муниципальной собственности, состоящее из одной комнаты общей площадью 32,9 кв.м., расположенное <адрес>, для проживания в нем, а также обеспечивает предоставление за плату коммунальных услуг. Жилое помещение предоставляется в связи с нахождением в трудовых отношениях с МБОУДОД <данные изъяты>.

Таким образом материалами дела подтверждено, что спорное жилое помещение относится к категории «служебное жилое помещение», предоставлялось истцу по договору найма служебного жилого помещения в связи с нахождением в трудовых отношениях с муниципальным учреждением, что, в силу части 3 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации и абзаца первого статьи 4 Закона о приватизации жилищного фонда в Российской Федерации, исключает его приватизацию в собственность граждан.

Доводы истца со ссылкой на решение городского Собрания городского округа «Город Южно-Сахалинск» от 19.11.2008 г. № 1299/56-08-3 суд находит не имеющим правового значения для рассмотрения дела, поскольку на момент подачи истцом заявления о даче согласия на приватизацию (на 15.03.2022 г.) указанное решение утратило силу (подпункт 1 пункта 1 решения Городской Думы города Южно-Сахалинска от 30.10.2019 г. № 19/2-19-6 опубликовано 28.11.2019 г. в газете <данные изъяты>.

Руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

отказать ФИО, <данные изъяты>, в удовлетворении административного искового заявления о признании незаконным решения муниципального казенного учреждения «Управление жилищной политики г. Южно-Сахалинска» об отказе дать согласие на приватизацию в личную собственность квартиры <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья О.И. Еремеев

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий судья О.И. Еремеев