Решение по делу № 2-6687/2022 от 23.03.2023 - о защите прав потребителей.

Дело № 2-938/2023

УИД 47RS0006-01-2022-007242-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Гатчина 23 марта 2023 года

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Арикайнен Т.Ю.,

при секретаре Моргун В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей,

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ИП ФИО2 о защите прав потребителей с требованиями об обязании безвозмездно устранить недостатки, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование заявленных требований указал, что 14.01.2022 между сторонами заключен договор купли-продажи межкомнатных дверей № ПЛЭ-007, согласно которого ответчик обязался изготовить под заказ и осуществить доставку и монтаж товара с индивидуально-определенными свойствами. Стоимость договора составила 100929,75 руб., стоимость монтажа 15500 руб. + возможна подрезка (200,00 руб. за 1 шт.). 14.01.2022 в день заключения договора истец внес предварительную оплату в размере 50000 руб. путем безналичной оплаты, срок исполнения заказа 35 рабочих дней. В ходе изготовления стоимость договора была изменена — с монтажом составила 125556,55 руб.

15.03.2022 истцом была оплачена оставшаяся сумма в размере 55356,55 руб. По листу реализации от 23.03.2022 товар был доставлен истцу 24.03.2022. 06.04.2022 был начат монтаж дверей, оплата стоимости монтажа была изменена ответчиком и составила 20200 руб. и 10.04.2022 внесена истцом наличными, чек был не выдан, поскольку со слов ответчика монтажник не являлся штатным сотрудником ИП. Акт выполненных работ истцом подписан не был, так как выяснилось, что в товаре обнаружились дефекты — отлупилась краска, двери и погонаж подрезаны монтажником 06.04.2022, а 10.04.2022 были приклеены наличники и закреплены молярным скотчем, который по рекомендации монтажника был снят на следующий день 11.04.2022, а также отмыты двери, в связи с чем обнаружились недостатки — изготовление изделия было выполнено не в соответствии с обязательствами ответчика, в более дешевой и простой технике, все элементы погонажа имеют мелкие точечные сколы, растрескивание вдоль дополнительной резинке на одной из дверей. Не работает запирающее устройство в двери ванной комнаты, в полотне на двери ванной комнаты вставка из стекла установлена на несколько миллиметров ниже от высоты полотна. 20.04.2022 истцом составлена претензия, врученная ответчику 29.04.2022, велись переговоры по телефону. 12.05.2022 в ответе на претензию ответчик признал выявленные недостатки и по предложенным вариантам стороны пришли к соглашению о замене погонажных изделий (коробы, наличники, деборы) на производстве без применения грунт-пленки, доставка, демонтаж и монтаж на счет ответчика, замене полотна в срок 30 дней и уменьшению стоимости заказанных товаров на 10% с возвратом денежных средств в срок 7 календарных дней. Денежные средства были возвращены в размере 10535,6 руб. 14.06.2022, а остальные обязательства в частности по доставке исполнены 08.07.2022 после получения претензии. Истец был готов предоставить доступ в квартиру, однако монтажник находился в отпуске. 20.07.2022 монтажник приехал устранять недостатки, однако, при распаковке новых товаров, им были обнаружены дефекты, из-за чего монтажник отказался устанавливать новый товар, о чем ответчик сразу был оповещен по телефону. 21.07.2022 истцом в адрес ответчика направлена судебная претензия, в удовлетворении которой ответом от 26.07.2022 было отказано. На основании изложенного, просит обязать ответчика устранить недостатки путем замены короба в спальне, доборов, наличников, скрытых петель, замены короба в ванной комнате и полотна, запирающего устройства (магнитный замок) в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу, взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков доставки и выполнения работ в порядке ст.28 Закона «О защите прав потребителей» с 23.06.2022 по дань вынесения решения суда в размере 125556,55 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, штраф в порядке ч.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» и судебные издержки в размере 1200 рублей с учетом уточненных требований (л.д. 70-73).

Истец, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил представителей.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что истец основательно подходил к выбору дверей при заключении договора. Он конкретно хотел именно добор и телескопический короб в эмали черного цвета Rall 9005, денежные средства были внесены вовремя по договору. Монтажника ФИО4 рекомендовали менеджеры ИП ФИО2, он приходил с актом, на котором стоит печать ответчика. При первом закрывании дверь стала сыпаться. Двери стали провисать и скрипеть. Обнаруженные недостатки проявились, когда отклеили монтажный скотч и отмыли изделия, в связи с чем акт приемки выполненных работ подписан не был. Ответчик, согласившись с выявленными недостатками предложил варианты решения вопроса, по выбранному из которых обязался произвести новую доставку и все переделать до 23.06.2022. До настоящего времени в квартире установлены изделия по договору с имеющимися недостатками, а также находятся в упаковке повторно доставленные ответчиком изделия. Монтажные работы были оговорены в договоре, их обеспечивал ответчик, с которым происходило и согласование времени монтажа.

Представитель истца ФИО5, действующий по доверенности, поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Поскольку договор до настоящего времени не расторгнут, истец просит обязать ответчика устранить недостатки.

Ответчик ИП ФИО2, надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, направила представителя.

Представитель ответчика адвокат Соловьева Н.В. в судебном заседании исковые требования признала частично. Пояснила, что с истцом был заключен договор купли-продажи, в котором указано, что услуги сервиса не входят, монтаж осуществляется покупателем самостоятельно или с привлечением организации и физических лиц за отдельную плату, услуги по монтажу не являются услугами ИП ФИО2, данные услуги носят рекомендательный характер. Включение услуги по монтажу в договор внесены менеджером по своему усмотрению и по настоянию истца. Денежные средства поступили ответчику в сумме 105000 рублей. Истец полагала, что дебор в эмале выполнены в дешевой технологии и настаивала, что должна быть не пленка, а грунт, тогда как в соответствии с технологиями производства погонажных изделий используется грунт-пленка. В нарушение технологий изготовления истцу были изготовлены другие изделия без использования грунт-пленки, что и привело к тем недостаткам, которые были выявлены при повторной доставке изделий, а потому считает, что вины ответчика не имеется и указанные дефекты не признает. Все риски лежат на заказчике, который был предупрежден о возможных риска в случае изготовления погонажных изделий с нарушением технических условий по желанию истца. Срок доставки был нарушен на 15 дней, вместо 23.06.2022 доставили 08.07.2022, что составляет неустойку в размере 15803,48 руб. Размер компенсации морального вреда завышен, ответчик откликалась на претензии и пыталась урегулировать вопросы. Поддержала письменные возражения (л.д. 51-59).

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее — ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав представителей истца, представителя ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1). Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В силу пункта 2 статьи 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Указанные требования предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

Аналогичные положения содержатся в статьях 4 и 18 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей).

В соответствии с пунктом 1 статьи 478 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, соответствующий условиям договора купли-продажи о комплектности. В силу статьи 479 ГК РФ, если договором купли-продажи предусмотрена обязанность продавца передать покупателю определенный набор товаров в комплекте (комплект товаров), обязательство считается исполненным с момента передачи всех товаров, включенных в комплект. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства, продавец обязан передать покупателю все товары, входящие в комплект, одновременно.

Согласно пункту 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи межкомнатных дверей № ПЛЭ-007 от 14.01.2022, из которого усматривается, что доставка осуществляется силами компании, стоимость монтажа составляет 15500 рублей с учетом возможной подрезки – 200 руб. (л.д. 9-12, 13, 14).

Истцом внесены денежные средства в счет оплаты договора в размере: 50000,00 руб. 14.01.2022 (л.д. 15), 55356,55 руб. 15.03.2022 (л.д. 16).

Согласно акту реализации товаров № 252 от 23.03.2022 истцу продан товар, указанный в приложении к вышеуказанному договору на общую сумму 105356,55 руб. (л.д. 17). Таким образом истец свои обязательства по договору купли-продажи исполнил.

Акт о приемке выполненных работ от 04.04.2019 истцом не подписан, с указанием не выполненных работ по установке добора (л.д. 18).

29.04.2022 истцом в подразделение ИП ФИО2 В г. Санкт-Петербурге передана претензия с требованием об устранении недостатков и соразмерного уменьшения покупной центы (л.д. 19-21), ответом на которую истцу предложены варианты решения вопроса: компенсация за полотно, замена погонажа, полный возврат заказа с возвратом денежных средств (л.д. 22).

23.05.2022 истцом принято решение о замене погонажа без использования грунт-пленки, замена полотна, а также уменьшение покупной стоимости товара на 10 %, ответом ИП ФИО2 истцу гарантировано изготовление нового погонажа в 30-дневный срок, т.е. не позднее 23.06.2022 и возврат денежных средств в размере 10535,60 руб. не позднее 02.06.2022, а также компенсации монтажникам стоимости монтажа и демонтажа полотна и погонажных изделий (л.д. 23).

Во исполнение взятых обязательств ответчиком 14.06.2022 денежные средства в размере 10535,60 руб. возвращены истцу (л.д. 24). 08.07.2022 поставлены новые изделия по соглашению, что не оспаривалось ответчиком (л.д.31) в том числе в ходе судебного разбирательства.

07.07.2022 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о выплате неустойки за нарушение сроков доставки товара надлежащего качества (л.д. 25-27), а 21.07.2022 — досудебное требование о выплате неустойки, устранении недостатков, вывозе некачественного товара, выплате компенсации морального вреда (л.д. 29-30), на которую был получен ответ с предложением вариантов решения проблемы (л.д. 31-32). Недостатки товара в настоящее время не устранены.

Согласно части 1 статьи 55 и части 1 статьи 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

Исходя из пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на исполнителе.

В судебном заседании допрошенная в качестве свидетеля ФИО6 показала, что работает менеджером к ИП ФИО2. С ФИО1 после переговоров был заключен договор на покупку дверей, погонажных изделий, замков. Услуги монтажа не оказывают, но предлагают услуги компаний, с которыми сотрудничают. Доставка силами компании также не осуществляется, есть наемный человек, который осуществляет доставку, с ним рассчитываются заказчики. Истец был об этом извещен, но категорически настаивал на включении доставки и монтажа в договор, что она, как менеджер вписала своей рукой и скрепила печатью, что не должна была делать. Фактически истец заставил ее это сделать. Также пояснила, что все претензии принимает менеджер и отправляет в информационный отдел, в том числе по электронной почте. Товар представлен в торговом зале, в том числе как выглядит в эмали наличник, но цвета представлены не все, имеется каталог по которому можно выбрать.

В ходе судебного разбирательство ответчик просил отложить слушание дела для подготовки вопросов с целью назначения экспертизы в подтверждение доводов об изготовлении погонажных изделии по требованию истца без грунт-пленку с нарушением технических условий, от которого впоследствии отказалась, представив письменную позицию по иску, согласно которой договор на монтаж не заключался, а потому договор купли-продажи не представляет собой о подряда, признала требования об устранении недостатков в части реставрации указанных дефектов в товаре, переданном 23.03.2022 и замену запирающего замка. Требования о взыскании неустойки признала в части 15803,48 руб. за период с 24.06.2022 по 08.07.2022, рассчитанной по ст.23 Закона «О защите прав потребителей», в том числе требования о взыскании судебных расходов. В остальной части исковые требования не признала по изложенным в письменной позиции основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Согласно положениям ст.ст. 708-709 Гражданского кодекса РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы, а также цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

В силу ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными условиями являются условия о предмете договора; условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все иные условия, относительно которых, по заявлению одной из сторон, должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с требованиями ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно договору купли-продажи от 14.01.2022, заключенному между истцом ФИО1 и ответчиком ИП ФИО2 в лице администратора ФИО6, действующей по доверенности, монтаж товара не предусмотрен. Из пунктов 1.2 и 1.3 усматривается, что монтаж товара может производиться покупателем самостоятельно, либо привлеченной организацией или физическими лицами за дополнительную плату. Бланк заказа (Приложение 1), являющийся неотъемлемой частью договора, заполняется продавцом на основании пожеланий покупателя, подписывая который покупатель подтверждает, что все условия понятны и согласованы и ошибок не содержится. Ссылки на устные договоренности не допускаются.

Пунктом 3.4 договора предусмотрено, что доставка товара производится транспортной организацией только по просьбе покупателя и за его счет.

Вместе с тем, подписывая бланк заказа (приложение 1 к договору) ответчик указал, что доставка осуществляется силами компании, о чем имеется подпись лица, действующего от продавца, и печать. Также имеется запись о монтаже, стоимостью 15500 руб., с учетом одной подрезки + 200 рублей. Данные обстоятельства не оспаривались сторонами в ходе судебного разбирательства. При этом стороны не оспаривали, что денежные средства за монтаж не входили в стоимость договора и оплачивались отдельно лично монтажнику.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что между сторонами заключен договор купли-продажи, которым предусмотрена доставка товара ответчиком.

В устном порядке стороны договорились о направлении монтажника, с которым сотрудничает ответчик, примерная стоимость которого отражена в бланке заказа администратором, что не оспаривалось в судебном заседании и подтверждается показаниями свидетеля ФИО6 Сроки монтажа, цена услуг по монтажу не предусмотрены. Доказательств оплаты монтажных работ истцом не представлено. При таких обстоятельствах, данная запись, произведенная администратором в отсутствие надлежащего заверения не свидетельствует о заключении между сторонами договора подряда на выполнение ответчиком монтажных работ.

Между тем, в связи с выявленным недостатком поставленного товара, в рамках урегулирования претензий, между сторонами заключено соглашение о замене погонажа без использования грунт-пленки, замены полотна, уменьшения покупной цены на 10%, по которому ответчик обязалась переизготовить погонаж в срок, не позднее 23.06.2022, выплатить денежные средства в размере 10535,60 руб. в срок, не позднее 02.06.2022 и компенсировать монтажникам демонтажа и монтажа полотна и погонажных изделий.

Учитывая, что денежные средства в размере 10535,60 руб. были возвращены истцу 14.06.2022, а доставленный 08.07.2022 товар имел недостатки, в связи с чем монтаж и демонтаж не осуществлялся, суд приходит к выводу, что условия данного соглашения в полном объеме ответчиком не выполнены. Доставка товара надлежащего качества в соответствии с условиями договора не осуществлена.

Доказательств, свидетельствующих о выполнении ответчиком принятых на себя по договору с истцом обязательств не представлено, претензия об устранении недостатков товара не исполнена, суд приходит к выводу, что требования истца о безвозмездном устранении недостатков законны и подлежат удовлетворению.

С учетом вышеизложенного требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроков доставки товара подлежит удовлетворению с 23.06.2022 по 23.03.2023 в порядке ч. 3 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей в размере 0,5 % от суммы предварительно оплаченного товара, что составляет 105356,55 рублей (105356,55 х 0,5% х 274 дня) и с учетом установленных ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей» ограничений.

Положения ст. 15 Закона о защите прав потребителей предусматривают компенсацию морального вреда потребителя при наличии вины причинителя вреда.

Поскольку факт нарушения прав истца (потребителя) установлен в ходе судебного разбирательства, с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда, мировой судья, учитывая требования п. 1 ст. 15 Закона о защите прав потребителей, неоднократное обращение истца в целях урегулирования спора во внесудебном порядке и бездействие ответчика по своевременному устранению недостатков, с учетом требований разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 10000 рублей.

Также в порядке ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Учитывая, что ответчиком в добровольном порядке требования истца, изложенные в претензии, а также в ходе судебного разбирательства, не удовлетворены, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 57678,28 рублей (10000+105356,55)/2).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 ГПК РФ).

Таким образом требования истца о возмещении судебных расходов, связанных с направлением почтовой корреспонденции в размере 1200 также подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Гатчинского муниципального района подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3607,13 рублей, от уплаты которой истец при подаче искового заявления освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194, 197 и 198-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей удовлетворить.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 устранить недостатки товара, приобретенного по договору купли-продажи межкомнатных дверей от 14.01.2022 № ПЛЭ-007: заменить короб в спальне, доборы и наличники, скрытые петли; заменить короб в ванной комнате и полотно, запирающее устройство (магнитный замок) в соответствии с приложением № 1 к договору, включая доставку, монтаж и демонтаж изделий в течение десяти календарных дней с момента вступления настоящего решения суда в законную силу.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку за период с 23.06.2022 по 10.02.2023 в размере 105356,55 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей 00 копеек, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 57678,28 рублей, всего взыскать 173034 рубля 83 копейки.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 госпошлину в доход государства в размере 3607,13 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Гатчинский городской суд Ленинградской области.

Судья: подпись

Решение в окончательной форме изготовлено 30 марта 2023 года.