№ 2-500/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Белебей 29 марта 2023 года

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Харисова М.Ф., при ведении протокола секретарем судебного заседания Агаповой С.В., с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, прокурора Новиковой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 100000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины. Требования мотивированы тем, что 16.04.2020 в 23.05 во дворе дома по адресу: <адрес>, ответчик нанес истцу множество ударов кулаком в лицо, в область груди и рук, в результате чего истцу были причинены телесные повреждения в виде кровоподтека на левой ушной раковине, ссадины в сосцевидной области слева, кровоизлияния на слизистой верхней губы, ссадин на левой кисти, ссадин на правой кисти, ссадин на передней поверхности грудной клетки справа. Указанные телесные повреждения по заключению эксперта № 265 от 30.04.2020 относятся к повреждениям не причинившим вред здоровью, как не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровью или незначительной стойкой утраты трудоспособности. После нанесения истцу телесных повреждений, он в отместку за противоправные в отношении него действия, будучи в состоянии крайнего возбуждения, нанес ответчику удар в область головы, за что привлечен к уголовной ответственности и приговором Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 09.09.2021 признан виновным в совершении преступления, предусмотренном ч. 1 ст. 112 УК РФ. Согласно обстоятельствам совершения истцом преступления Белебеевским городским судом РБ при рассмотрении уголовного дела было установлено, что данное преступление ФИО1 было совершено в результате противоправных действий потерпевшего, явившихся поводом к совершению преступления, а именно в результате того, что ответчик, будучи в состоянии алкогольного опьянения, являясь физически значительно крепче его, спровоцировал конфликт, избил истца, причинил ему телесные повреждения. В результате противоправных действий ФИО3, ФИО1 были причинены нравственные страдания, которые выразились в перенесенной физической боли, а также в нравственных переживаниях, связанных с тем, что в результате провокации со стороны ответчика, истец был привлечен к уголовной ответственности. Истец оценил причиненный ему моральный вред в 100000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании иск поддержал.

Ответчик ФИО3 о судебном заседании извещен надлежаще, участия в суде не принимал, обеспечив явку своего представителя ФИО2

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства, заслушав стороны и позицию прокурора, заключившего, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

На основании пункта 1 статьи 150 ГК РФ нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, в том числе здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с названным выше кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 ГК РФ; компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 32 Постановления от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснил, что факт причинения потерпевшему морального вреда в связи с причинением вреда его здоровью предполагается, поскольку потерпевший во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Чтобы принять решение о возмещении ущерба в рамках деликтной ответственности, суд по общему правилу должен установить совокупность следующих обстоятельств (Определение Конституционного Суда РФ от 05.04.2016 № 701-О): факт причинения вреда; противоправность действий причинителя вреда; причинно-следственную связь между такими действиями и возникновением вреда; вину причинителя вреда.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ФИО1 16.04.2020, находясь во дворе дома <адрес> в ходе обоюдной драки с ФИО3 который повалил его, вследствие чего истец ударился головой об асфальт, побежал в сторону своего автомобиля, достал гвоздодер, затем нанес один удар металлическим гвоздодёром по лицу ФИО3 от которого тот упал на асфальт.

Вступившим в законную силу приговором Белебеевского городского суда РБ от 09.09.2020 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ.

15.12.2022 вступившим в законную силу решением Белебеевского городского суда Республики Башкортостан исковые требования ФИО3 к ФИО1 о возмещении вреда здоровью, морального вреда, иных убытков, причинённых в результате преступления, удовлетворены частично. С ФИО1 в пользу ФИО3 взысканы денежные средства, в счет возмещения вреда здоровью, причиненного в результате преступления: расходы, понесенные в связи с лечением в ГБУЗ РБ республиканская клиническая больница им. Г.Г. Куватова в размере 40750 рублей 00 копеек; расходы на покупку лекарственных средств, медицинских аппаратов, связанные с лечением в размере 11017 рублей 17 копеек: в счет возмещения морального вреда, причиненного преступлением 100 000 рублей 00 копеек; в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 15000 рублей 00 копеек.

В силу части 1 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно заключению эксперта № 265 от 30.04.2020, у ФИО1 имеются повреждения в виде кровоподтека на левой ушной раковине, ссадины в сосцевидной области слева, кровоизлияния на слизистой верхней губы, ссадин на левой кисти, ссадин на право кисти, ссадин на передней поверхности грудной клетки справа. Данные повреждения возникли от воздействия тупого твердого предмета в сосцевидную область слева, в область левой ушной раковины, лица, правой и левой кисти, передней поверхности грудной клетки справа или при ударе данными областями тела о таковые предметы, не исключается в срок, указанный в постановлении (16.04.2020). Имевшиеся повреждения относятся к повреждениям, не причинившим вред здоровью человека, как не повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. Указанная экспертиза была проведена на основании постановления дознавателя ОД ОМВД Росси по Белебеевскому району ФИО8, в котором были указаны следующие обстоятельства дела: 16.04.2020 года в 23.05. ч. по адресу: <адрес> ФИО1 нанесли телесные повреждения. Жалобы: на боль в области уха и в области грудной клетки. Данное доказательство является допустимым и относимым, сомнений в достоверности не вызывает, копия заключения имеется в материалах уголовного дела и содержит печати должностного лица, назначавшего экспертизу.

Приговором Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 09.09.2020 по уголовному делу №1-219/2021 установлена противоправность поведения потерпевшего (ФИО3), явившегося поводом для преступления.

Факт причинения истцу телесных повреждений подтверждается представленными в материалы дела документами, приговором и решением суда. Он испытал физическую боль, что само по себе свидетельствует об умалении личного нематериального блага истца - его здоровья, в связи с чем, факт причинения ему морального вреда в таком случае предполагается и не нуждается в доказывании.

Тот факт, что по уголовному делу истец имел статус подсудимого, а ответчик потерпевшим, и что истец был осужден за совершение преступления в отношении ответчика, не исключает ответственности последнего за причинение вреда здоровью.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства совершения ответчиком противоправного поведения, степень вины истца, виды телесных повреждений, полученных ФИО1

На основании вышеизложенного, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает суммой, разумной, справедливой и достаточной ко взысканию в счет компенсации морального вреда - 30 000 рублей, полагая заявленную к взысканию сумму 100 000 рублей чрезмерно завышенной.

Истцом была произведена оплата государственной пошлины на сумму 300 рублей, что подтверждается чек-ордером от 13.02.2023. Так как истец по данной категории гражданских дел освобождается от уплаты государственной пошлины, уплаченные денежные средства размере 300 рублей подлежат возврату.

С ответчика по закону в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина, от которой истец был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. <данные изъяты> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. <данные изъяты> в счет компенсации морального вреда 30000 рублей.

Возвратить ФИО1 уплаченную при подаче иска государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через суд первой инстанции в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий М.Ф. Харисов

Мотивированное решение составлено 03 апреля 2023 г.