Дело № 2-2494/2024
УИД36RS0003-01-2024-003461-37
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 декабря 2024 года Левобережный районный суд города Воронежа в составе: председательствующего судьиШпаковой Н.А.
при секретаре Логачевой Н.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 указывая, что 24.07.2021 ответчик взял у истца 10 000000 руб., что подтверждается распиской от 24.07.2021, в расписке указан срок возврата денежных средств 01.09.2021, денежные средства ответчик добровольно не возвратил, что явилось основанием для расчета процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ за период с 01.09.2021 по 14.06.2024 в размере 3024039,23 руб. Таким образом, истец просит взыскать с ответчика долг по расписке 10 000 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 024 039,23 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.(л.д.6-10).
Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, на вынесение заочного решения не возражала.
В предыдущем судебном заседании заявленные требования поддержала, по основаниям изложенным в иске, пояснив, что в 2020 году состояла с ответчиком в отношениях. В конце 2020 года у ФИО4 возникли проблемы на работе, и он попросил одолжить ему денег на бизнес. В сентябре 2020 истец одолжила ему 300 000 руб., потом в декабре того же года 350 000 руб., в январе 2021 826 000 руб., в феврале 699 000 руб. и так на общую сумму 10 000 000 руб. Сначала истец продала 2 квартиры и давала ответчику денежные средства полученные от продажи квартир, потом стала брать кредиты, так как ответчику банки как он говорил отказывали. В марте 2021 года истец у знала, что у нее онкологическое заболевание. Ответчик вместе с ней ездил на операцию, потом попросил еще денег. Позднее она поняла, что ответчик самый настоящий мошенник и обратилась в отдел полиции и прокуратуру. В настоящее время истец живет у друзей, которые разрешили ей пожить в их квартире. В 2022 году ответчик пропал, на связь с истцом не выходит. В связи с болезнью она не имела возможности подать настоящий иск в суд.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявку суду не сообщено. (л.д. 97,98)
Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствии.
Согласност. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления (ГК РФ) уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Статья 165.1ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
В силу ч. 3 ст. 167Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Учитывая, что судом приняты меры по извещению ответчика о месте и времени рассмотрения дела, но ответчик в судебное заседание не явился; доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание не представил; суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, по имеющимся доказательствам, в порядке заочного производства.
При этомсуд учитывает, что участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Левобережного районного суда г. Воронежа.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику), а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
В соответствии с ч. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ согласно представленной суду расписке денежные средства в размере 10 000 000 руб. переданы истцом ФИО1 в займ ответчику ФИО2 на срок до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.11).
Таким образом, факт заключения сторонами договора займа и передача ответчику денежных средств в качестве займа нашли свое подтверждение, и ответчиком не опровергнуты.
В этой связи обязательства со стороны истца как займодавца следует признать исполненными надлежащим образом.
В свою очередь ответчик ФИО2 принятых на себя обязательств не исполнил, денежные средства в установленный договором срок не возвратил, что явилось основанием для обращения ФИО1 в суд с настоящим иском.
Учитывая, что ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по возврату денежных средств по договору займа, и до настоящего времени сумма займа в добровольном порядке истцу не возвращена, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании денежных средств в сумме 10 000 000 руб. по договору займа подлежат удовлетворению.
Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке п.1 ст.395 ГК РФ, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Пунктом 1 статьи 811 ГК РФ предусмотрена мера гражданско-правовой ответственности в виде обязанности заемщика по уплате процентов на сумму займа в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 данного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 указанного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В обоснование заявленных требований истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ за период с 01.09.2021 до 14.06.2024,согласно которому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 3 024 039, 23руб. (л.д.8). Указанный расчет судом проверен, признан арифметически верным, а требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в указанном размере подлежащим удовлетворению.
Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 12 ГПК РФ лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на предоставление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.
В соответствии со ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, т.е. представлены сторонами.
Согласно части 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В связи с тем, что решение суда состоялось в пользу истца, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы, понесенные по оплате государственной пошлины в размере 5 000руб.
Согласно определению суда от 21.06.2024 истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины с учетом оплаты 5 000 руб., в размере 55 000 рублей на срок 6 месяцев со дня принятия настоящего иска (л.д.17-18). Вместе с тем, учитывая отсутствие сведений об уплате государственной пошлины истцом в установленном определением суда от 21.06.2024 порядке, государственная пошлина в размере 55000 руб. подлежит взысканию с ответчика Ш.В.СБ. в доход местного бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-235,237ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Иск ФИО3 к ФИО4 о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами,удовлетворить.
Взыскать сШматова Вадима Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца <адрес>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженки <адрес>, сумму долгав размере 10 000 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ за периодс ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 024 039, 23 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5000,00 руб., а всего13 029 039 (тринадцать миллионов двадцать девять тысяч) руб. 20 коп.
Взыскать сФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца <адрес>, в доход местного бюджета городского округа <адрес> государственную пошлину в размере 55000 (пятьдесят пять тысяч) руб.
Ответчик вправе подать в Левобережный районный суд г.Воронежа заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме изготовлено 14.01.2025.
Судья Шпакова Н.А.