№ 2-331/2023 (2-6774/2022)

56RS0018-01-2022-008603-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 января 2023 года ...

Ленинский районный суд ...

в составе: председательствующего судьи Нуждина А.В.,

при секретаре Христенко Е.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «РОСБАНК» к ТУ Росимущества по ..., ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «РОСБАНК» обратилось в суд с иском, указав, что 17.06.2019г. между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО2 (заемщик, клиент) заключен кредитный договор N на сумму 249 484 рубля. Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами предоставленной ему суммы кредитования. Вместе с тем, впоследствии свои обязательства по кредитному договору не выполнил надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

01.03.2021г. ООО «Русфинанс Банк» было реорганизовано путем присоединения к ПАО «РОСБАНК», о чем внесена запись в ЕГРЮЛ.

По имеющейся информации у Банка, заемщик ФИО2 04.03.2021г. умерла.

Истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору N от 17.06.2019г. в размере 148956,50 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4 179,13 руб.

Протокольным определением суда от 26.09.2022г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена администрация ....

Протокольным определением суда от 25.11.2022г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен ФИО3, в качестве соответчика привлечен ФИО1

Представитель истца ПАО «РОСБАНК», представитель ответчика ТУ Росимущества по ..., представитель третьего лица администрации ..., третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

При изложенных обстоятельствах судом признано извещение надлежащим, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вынес определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся сторон при имеющихся сведениях об извещении.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не возражал против удовлетворения требований истца, пояснил, что стоимость наследственного имущества значительно превышает сумму задолженности. Возражал против назначения по делу оценочной экспертизы.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от ... N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Судом установлено, что 17.06.2019г. между ООО «Русфинанс Банк» (банк) и ФИО2 (заемщик, клиент) заключен кредитный договор N_N на сумму 249 484 рубля, под ... % годовых, сроком до 17.06.2022г.

В соответствии с п.6 индивидуальных условий погашение задолженности осуществляются ежемесячно в соответствии с графиком платежей.

Согласно п.14 индивидуальных условий заемщик согласился с общими условиями кредитования.

Банк со своей стороны принятые по кредитному договору обязательства исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

Вместе с тем, заемщиком свои обязанности по договору исполнялись ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по договору составила 148956,50 руб., в том числе: просроченный основной долг в размере 132 978,38 руб., просроченные проценты в размере 15978,12 руб.

Заемщик ФИО2 умерла 04.03.2021г., что подтверждается копией свидетельства о смерти серия N N от 10.03.2021г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации со смертью гражданина открывается наследство.

Круг наследников по закону определен статьями 1142 - 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии со ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Как следует из положений абзаца 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, исходя из толкования положений указанных статей в их системной взаимосвязи, в случае смерти заемщика его наследники при условии принятия ими наследства солидарно отвечают перед кредитором другого лица за исполнение последним его обязательств полностью или в части, но каждый из таких наследников отвечает в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно материалам наследственного дела, открытого после смерти ФИО2, наследником является: сын – ФИО1, которому выдано свидетельство о праве на наследство.

Наследственное имущество состоит из: 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N, по адресу: Российская Федерация, ..., территория ТСН ... ...; 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое строение, кадастровый N, находящееся по адресу: Российская Федерация, ..., ...

Учитывая, что сумма задолженности составляет 148956,50 руб., а наследственное имущество состоит из 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое строение, суд приходит к выводу, о том, что стоимость наследственного имущества явно превышает сумму долга.

Кроме того, судом на разрешение сторон ставился вопрос о назначении оценочной экспертизы. Ответчик ФИО1 возражал против назначения судебной экспертизы, полагал, что стоимость наследованного имущества значительно превышает сумму долга.

Поскольку обязанность ФИО2 по погашению задолженности по кредитному договору не носит характера неразрывно связанного с личностью должника, суд приходит к выводу, что в данном случае возможно правопреемство обязательства наследодателя по выплате задолженности по кредитному договору перед ПАО «РОСБАНК» лицом, фактически принявшим наследство – ФИО1

Учитывая, что ФИО1, приняв наследство после смерти Д.И.ВБ., является должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований. ТУ Росимущество по ... является ненадлежащим ответчиком, ввиду чего требования к ТУ Росимущество по ... удовлетворению не подлежат.

С учетом изложенного заявленные требования истца о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в пределах перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска банком оплачена государственная пошлина в сумме 4179,13 руб., что подтверждается платежным поручением N от 18.07.2022г.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4179,13 руб.

Руководствуясь ст. ст. 24, 56, 67, 194-198 ГПК РФ,

решил:

исковое заявление публичного акционерного общества «РОСБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору N_N от 17.06.2019г. в размере 148956,50 руб., расходы по оплате государственной пошлины 4179,13 руб., в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего после смерти ФИО2.

В удовлетворении требований публичного акционерного общества «РОСБАНК» к ТУ Росимущества по ... - отказать

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд ... в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме

Решение в окончательной форме составлено ...

Судья А.В. Нуждин