Дело № 2а-3377/2022

61RS0002-01-2022-006239-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2022 года г.Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Студенской Е.А.,

с участием помощника судьи Бакриева Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному заявлению Д.В. к <адрес> о признании действий незаконными, возложении обязанности по согласованию проведения митинга,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с настоящими административными исковыми требованиями, ссылаясь на то, что административный истец уведомил администрацию района о проведении митинга ДД.ММ.ГГГГ с 17 часов 00 минут по 19 часов 00 минут на площади Стачки 1902 года, у памятника «Преемственность поколений», посвященного 120-й годовщине со дня проведения Ростовской политической Стачки 1902 года. Указанное уведомление было получено <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 05 мин. и зарегистрировано за входящим номером 2991.

Ответом администрации №.22.02/832 от ДД.ММ.ГГГГ в проведении митинга на площади Стачки 1902, у памятника «Преемственность поколений» административному истцу было отказано, а предложено провести заявленное публичное мероприятие в сквере им. Собино (<адрес>180)

Административный истец указал, что данное решение было принято с нарушением требований Федерального закона № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» от ДД.ММ.ГГГГ и района нарушает его конституционные права свободно выражать и формировать мнения, выдвигать требования по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны. Административный истец также указывает, что целью проведения публичного мероприятия в форме митинга является привлечение внимания к историческим событиям 1902 года, в связи с чем проведение указанного публичного мероприятия в сквере имени Собино, территория которого в 1902 году не относилась к территории <адрес>, не может обеспечить возможность достижения целей публичного мероприятия, заявленного к проведению Д.В.

Административный истец просит суд обязать <адрес> согласовать проведение митинга ДД.ММ.ГГГГ с 17 часов 00 минут до 19 часов 00 минут у памятника «Преемственность поколений» на площади Стачки 1902.

Административный истец Д.В. и его представитель ФИО5, действующая в порядке ч.5 ст. 57 КАС РФ, в судебное заседание явились, административные исковые требования поддержали и просили удовлетворить. Суду пояснили, что изменение места проведения митинга повлечет на нарушение прав административного истца, поскольку не будет достигнута цель проведения данного мероприятия. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ административный истец явился в администрацию <адрес> до начала рабочего дня, иных лиц на приеме у ведущего специалиста по вопросам местного самоуправления Р.В. не было, Д.В. был первым посетителем этого кабинета, в связи с чем отказ в согласовании публичного мероприятия по причине наличия ранее согласованного мероприятия иного лица является незаконным и необоснованным. ДД.ММ.ГГГГ Д.В. повторно обратился в администрацию <адрес> с обращением о согласовании митинга ДД.ММ.ГГГГ с 17 часов 00 минут до 19 часов 00 минут у памятника «преемственность поколений» на площади Стачки 1902, до настоящего времени ответ от административного органа не получен.

Представитель административного ответчика - администрации <адрес> ФИО6, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия три года, в судебное заседание явилась, просила отказать в удовлетворении административного иска, поскольку администрацией был направлен мотивированный ответ заявителю. В обоснование правовой позиции указала, что на площади Стачки 1902 года, около памятника Стачки 1902 года «Преемственность поколений» запланировано проведение ДД.ММ.ГГГГ в указанное в уведомлении иного мероприятия, уведомление о проведении которого поступило в администрацию <адрес> ранее, приобщила к материалам дела уведомление о проведении публичного мероприятия от ДД.ММ.ГГГГ, поступившее на имя Главы администрации <адрес> от ФИО7, Устав Всероссийской политической партии «Единая Россия», решение местного политического совета <адрес> местного отделения Всероссийской политической партии «Единая Россия» от ДД.ММ.ГГГГ

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 8 и 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч. ч. 9 и 10 ст. 226 КАС РФ, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В статье 31 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирования.

В целях обеспечения реализации указанного права принят Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Федеральный закон N 54-ФЗ).

Статьей 7 Федерального закона N 54-ФЗ предусмотрено, что уведомление о проведении публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) подается его организатором в письменной форме в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в срок не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия. При проведении пикетирования группой лиц уведомление о проведении публичного мероприятия может подаваться в срок не позднее трех дней до дня его проведения, а если указанные дни совпадают с воскресеньем и (или) нерабочим праздничным днем (нерабочими праздничными днями), - не позднее четырех дней до дня его проведения.

В развитие указанных положений международных и конституционных норм ч. 1 и 1.1 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" предусмотрено, что публичное мероприятие может проводиться в любых пригодных для целей данного мероприятия местах в случае, если его проведение не создает угрозы обрушения зданий и сооружений или иной угрозы безопасности участников данного публичного мероприятия. Условия запрета или ограничения проведения публичного мероприятия в отдельных местах могут быть конкретизированы федеральными законами. Органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации определяют единые специально отведенные или приспособленные для коллективного обсуждения общественно значимых вопросов и выражения общественных настроений, а также для массового присутствия граждан для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера места (далее - специально отведенные места). Порядок использования специально отведенных мест, нормы их предельной заполняемости и предельная численность лиц, участвующих в публичных мероприятиях, уведомление о проведении которых не требуется, устанавливаются законом субъекта Российской Федерации, при этом указанная предельная численность не может быть менее ста человек.

Согласно ч. 2.1 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" после определения органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с ч. 1.1 настоящей статьи специально отведенных мест публичные мероприятия проводятся, как правило, в указанных местах. Проведение публичного мероприятия вне специально отведенных мест допускается только после согласования с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления. Орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления отказывает в согласовании проведения публичного мероприятия только при наличии оснований, предусмотренных ч. 3 ст. 12 настоящего Федерального закона.

В целях реализации положений ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 1120 утвержден Перечень единых специально отведенных или приспособленных для коллективного обсуждения общественно значимых вопросов и выражения общественных настроений, а также массового присутствия граждан для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера мест на территории <адрес> (далее - Перечень, Перечень специально отведенных мест).

В соответствии с данным Перечнем на территории муниципального образования определены специально отведенные места во всех районах <адрес>, в том числе в <адрес>: <адрес> – 180, сквер им. Собино; <адрес>.

Приведенные положения нормативно-правовых актов направлены на обеспечение возможности полноценной реализации права на свободу мирных собраний и одновременно - соблюдение надлежащего общественного порядка и безопасности без ущерба для здоровья и нравственности граждан на основе баланса интересов организаторов и участников публичных мероприятий, с одной стороны, и третьих лиц - с другой, исходя из необходимости государственной защиты прав и свобод всех лиц (как участвующих, так и не участвующих в публичном мероприятии), в том числе путем введения адекватных мер предупреждения и предотвращения нарушений общественного порядка и безопасности, прав и свобод граждан, а также установления эффективной публично-правовой ответственности за действия, их нарушающие или создающие угрозу их нарушения.

Неукоснительное соблюдение положений приведенного законодательства Российской Федерации обусловлено повышением уровня ответственности организатора публичного мероприятия, органов государственной власти и местного самоуправления и связано с необходимостью соблюдения, прежде всего, требований безопасности граждан.

Судом установлено, что Д.В. как организатор публичного мероприятия, ДД.ММ.ГГГГ уведомил <адрес> о проведении ДД.ММ.ГГГГ с 17:00 до 19:00 часов публичного мероприятия - митинга, посвященного 120-й годовщине со дня проведения Ростовской политической Стачки 1902 года, обозначил место проведения митинга - площадь Стачки 1902, у памятника «Преемственность поколений», с количеством участников до 50 человек.

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> письменно (исх. №.22.02/832) предложено Д.В. изменить место проведения мероприятия и провести его на площадке в сквере им. Собино (<адрес>180) в <адрес>.

В обоснование отказа в согласовании проведения публичного мероприятия в заявленном административным истцом месте администрацией <адрес> указано на то, что площадка на площади Стачки 1902 года, около памятника Стачки 1902 года «Преемственность поколений» не является местом, специально отведенным для проведения публичных мероприятий на территории <адрес>, данная площадь не указана в Постановлении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О специально отведенных местах для проведения публичных мероприятий на территории <адрес>».

Кроме того, отказ мотивирован тем, что на площади Стачки 1902 года, около памятника Стачки 1902 года «Преемственность поколений» запланировано проведение ДД.ММ.ГГГГ в указанное в уведомлении иного мероприятия, уведомление о проведении которого поступило в администрацию <адрес> ранее.

Оценив содержание оспариваемого решения (уведомления), суд приходит к выводу о наличии оснований для признания его незаконным ввиду следующего.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 5 Федерального закона N 54-ФЗ организатор публичного мероприятия имеет право проводить митинги, демонстрации, шествия и пикетирования в местах и во время, которые указаны в уведомлении о проведении публичного мероприятия либо изменены в результате согласования с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления, собрания - в специально отведенном или приспособленном для этого месте, позволяющем обеспечить безопасность граждан при проведении собрания.

Частью 2 статьи 12 Федерального закона N 54-ФЗ определено, что к местам, в которых проведение публичного мероприятия запрещается, относятся:

территории, непосредственно прилегающие к опасным производственным объектам и к иным объектам, эксплуатация которых требует соблюдения специальных правил техники безопасности;

путепроводы, железнодорожные магистрали и полосы отвода железных дорог, нефте-, газо- и продуктопроводов, высоковольтных линий электропередачи;

территории, непосредственно прилегающие к резиденциям Президента Российской Федерации, к зданиям, занимаемым судами, к территориям и зданиям учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы;

пограничная зона, если отсутствует специальное разрешение уполномоченных на то пограничных органов.

В статье 4.5 Областного закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 146-ЗС «О некоторых вопросах, связанных с проведением публичных мероприятий на территории <адрес>» содержится перечень мест, в которых проведение собраний, митингов, шествий, демонстраций запрещается, помимо мест, установленных Федеральным законом "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях".

К данным местам относятся:

вокзалы, аэропорты, авто- и железнодорожные станции, морские и речные порты, пристани;

рынки и ярмарки;

территории, расположенные ближе 50 метров к детским учреждениям и образовательным организациям, медицинским организациям (за исключением случаев, когда указанные территории относятся к специально определенным местам);

территория <адрес> в границах от пересечения переулка Газетного и <адрес>, от пересечения <адрес>, от пересечения проспекта Чехова и <адрес>, от пересечения <адрес>.

Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № определены специально отведенные места для проведения публичных мероприятий на территории <адрес>.

В указанный Перечень единых специально отведенных или приспособленных для коллективного обсуждения общественно значимых вопросов и выражения общественных настроений, а также для массового присутствия граждан для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера мест, в том числе, включен сквер им. Собино.

После определения органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с частью 1.1 настоящей статьи специально отведенных мест публичные мероприятия проводятся, как правило, в указанных местах. Проведение публичного мероприятия вне специально отведенных мест допускается только после согласования с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления. Орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления отказывает в согласовании проведения публичного мероприятия только при наличии оснований, предусмотренных частью 3 статьи 12 настоящего Федерального закона (ч.2 ст. 12 Федерального закона N 54-ФЗ).

В соответствии с ч. 3 ст. 12 Федерального закона N 54-ФЗ орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления отказывает в согласовании проведения публичного мероприятия только в случаях, если уведомление о его проведении подано лицом, которое в соответствии с настоящим Федеральным законом не вправе быть организатором публичного мероприятия, либо если в уведомлении в качестве места проведения публичного мероприятия указано место, в котором в соответствии с настоящим Федеральным законом или законом субъекта Российской Федерации проведение публичного мероприятия запрещается.

По смыслу приведенных законоположений необходимым условием для проведения публичного мероприятия является реальная возможность обеспечения соблюдения общественного порядка и безопасности граждан при проведении публичного мероприятия, что прямо закреплено в ряде других норм Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", в том числе, в ст. 5 ч. 4 п. 4, п. 5, п. 7.1; ст. 6 ч. 3 п. 2; ст. 12 ч. 1 п. 5; ст. 13 ч. 2 п. 3; ст. 14 ч. 1 ч 3 п. 2; ст. 18 ч. 1,ч. 3.

При этом названные требования законодательства к обеспечению общественного порядка и безопасности адресованы как к органам государственной власти, так и к организаторам и участникам публичного мероприятия.

В случае невозможности выполнения этих требований закона орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации после получения уведомления о проведении публичного мероприятия обязан в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" довести до сведения организатора публичного мероприятия в течение трех дней со дня получения уведомления о проведении публичного мероприятия (а при подаче уведомления о проведении пикетирования группой лиц менее чем за пять дней до дня его проведения - в день его получения) обоснованное предложение об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, а также предложения об устранении организатором публичного мероприятия несоответствия указанных в уведомлении целей, форм и иных условий проведения публичного мероприятия требованиям настоящего Федерального закона.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 28 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях" разъяснено, что предложение органа публичной власти об изменении места и (или) времени начала и окончания проведения публичного мероприятия не может быть произвольным, немотивированным и должно содержать конкретные данные, свидетельствующие об очевидной невозможности проведения этого мероприятия в заявленном месте и (или) в заявленное время в связи с необходимостью защиты публичных интересов (пункт 2 части 1 статьи 12 Закона о публичных мероприятиях).

К таким интересам могут быть отнесены: сохранение и (или) восстановление нормального и бесперебойного функционирования жизненно важных объектов коммунальной, социальной или транспортной инфраструктуры и связи (например, аварийный ремонт сетей инженерно- технического обеспечения), либо необходимость поддержания общественного порядка, обеспечения безопасности граждан (как участников публичного мероприятия, так и лиц, которые могут находиться в месте его проведения в определенное для этого время, в том числе ввиду угрозы обрушения зданий и сооружений или превышения нормы предельной заполняемости территории (помещения) в месте проведения публичного мероприятия), либо недопустимость создания помех движению пешеходов и (или) транспортных средств, доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры, либо иные подобные причины (часть 2.2 статьи 8 Закона о публичных мероприятиях).

Судам необходимо учитывать, что неудобства, вызываемые проведением публичного мероприятия, для граждан, не участвующих в нем, а также предположения органа публичной власти о возможности возникновения указанных неудобств сами по себе не могут являться уважительной причиной для изменения места и (или) времени проведения публичного мероприятия.

С учетом этого орган публичной власти обязан представить суду доказательства, подтверждающие наличие конкретных обстоятельств, препятствующих проведению публичного мероприятия в заявленном месте и (или) в заявленное время.

При этом суд не вправе признать обоснованным предложение органа публичной власти об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия со ссылкой на иные обстоятельства, не указанные в этом предложении.

Законодатель по делам, рассматриваемым в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания соблюдения требований нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, соответствие его содержания нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возлагает на административного ответчика (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

С учетом вышеуказанных положений Кодекса и разъяснений, данных в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 28 от ДД.ММ.ГГГГ, орган публичной власти обязан представить суду доказательства, подтверждающие наличие конкретных обстоятельств, препятствующих проведению публичного мероприятия в заявленном месте и (или) в заявленное время.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что ответ администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Д.В. отказано в проведении заявленного публичного мероприятия на площади Стачки 1902, у памятника «Преемственность поколений», и предложено провести его в сквере им. Собино, не содержит ссылок на объективные причины и обстоятельства, свидетельствующие об очевидной невозможности проведения этого мероприятия в заявленном Д.В. месте и в заявленное время.

Ссылка административного ответчика на то обстоятельство, что на площади Стачки 1902 года, около памятника Стачки 1902 года «Преемственность поколений» запланировано проведение ДД.ММ.ГГГГ в указанное Д.В. время иного мероприятия, уведомление о проведении которого поступило в администрацию <адрес> ранее, является несостоятельной ввиду следующего.

<адрес> в судебном заседании было предоставлено уведомление о проведении местным отделением ВПП «Единая Россия» публичного мероприятия в формате пикетирования, посвященное Дню народного единства «Наш дом-Россия». Организатором мероприятия является ФИО7. На указанном уведомлении стоит отметка о его принятии ведущим специалистом по вопросам местного самоуправления Р.В. ДД.ММ.ГГГГ, 09:00, входящий №.

В связи с тем, что административным истцом были даны пояснения суду о том, что он пришел ДД.ММ.ГГГГ в администрацию <адрес> до открытия (примерно в 8:50), зашел в здание вместе с сотрудником администрации и был первым посетителем кабинета, в котором осуществляется прием уведомлений о проведении публичного мероприятия, сдал уведомление в 9:05, иных заявителей в это время не было, протокольным определением судаДД.ММ.ГГГГ у административного ответчика были истребованы записи с камер видеонаблюдения за период с 8:45 до 9:05 за ДД.ММ.ГГГГ, журнал учета входящей корреспонденции (или сведения из программного продукта по делопроизводству), пакет документов, приложенный к уведомлению о проведении публичного мероприятия заявителем ФИО7, а также суд обязал административного ответчика обеспечить явку в судебное заседание свидетеля Р.В.

Согласно письма Заместителя главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.22.02/850 Р.В. не может явиться в судебное заседание в связи с исполнением поручения, связанного с проведением мероприятий по мобилизации. Указанные действия по уклонению от обеспечения явки в суд свидетеля по настоящему делу суд расценивает как недобросовестные действия административного ответчика, который имел объективную возможность обеспечить явку Р.В. в суд, однако, не исполнил данную обязанность, возложенную на него судом.

Видеозаписи с камер видеонаблюдения здания администрации <адрес> не были предоставлены административным истцом со ссылкой на проведенные в 2018 году работы по демонтажу системы внешнего видеонаблюдения и его отсутствием в настоящее время со ссылкой на переписку 2021 года с МКУ «Городское хозяйственное управление <адрес>».

В силу ч. 2 ст. 4 Областного закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 146-ЗС "О некоторых вопросах, связанных с проведением публичных мероприятий на территории <адрес>" если организатором публичного мероприятия выступают политические партии, другие общественные объединения, религиозные объединения, их региональные отделения и иные структурные подразделения, то уведомление о проведении публичного мероприятия представляется лицами, уполномоченными этим организатором публичного мероприятия выполнять распорядительные функции по организации и проведению публичного мероприятия, лично и одновременно по предъявлении паспортов или иных заменяющих их документов, устава или иного документа, подтверждающего в соответствии с федеральным законодательством факт создания и осуществления деятельности политической партии, общественного объединения, религиозного объединения, их регионального отделения, иного структурного подразделения, взявших на себя обязательство по организации и проведению публичного мероприятия, а также документов, удостоверяющих полномочия лица, подписавшего уведомление о проведении публичного мероприятия, выступать от имени организатора публичного мероприятия.

Поскольку уведомление об организации публичного мероприятия подано ФИО7 от имени Железнодорожного местного отделения Всероссийской политической партии «Единая Россия», то юридически значимым обстоятельством по делу, учетом положений ч. 3 ст. 12 Федерального закона N 54-ФЗ, является установление наличия полномочий лица, подписавшего уведомление о проведении публичного мероприятия, выступать от имени организатора публичного мероприятия -отделения ВПП «Единая Россия».

Административным ответчиком в материалы дела представлен Устав Всероссийской политической партии «Единая Россия», а также Решение местного политического совета <адрес> местного отделения ВПП «Единая Россия» от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 14.1 Устава, местное отделение является структурным подразделением партии и осуществляет свою деятельность в пределах территории соответствующего муниципального образования, в том числе муниципального района.

Организация и обеспечение деятельности местного отделения партии осуществляется исполнительным секретарем местного отделения партии, положение о котором утверждается Президиумом Генерального совета партии (п. 14.3.1 Устава).

В силу п. 14.3.2 Устава Исполнительный секретарь местного отделения партии назначается и освобождается от должности Президиумом Регионального политического совета по предоставлению Местного политического совета местного отделения партии на срок, не превышающий срока полномочий Местного политического совета.

В подтверждение полномочий ФИО7 было представлено решение местного политического совета <адрес> местного отделения ВПП «Единая Россия» от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. 3 которого ФИО7 освобождена от должности исполнительного секретаря Железнодорожного местного отделения партии «Единая Россия», ее кандидатура направлена для согласования на указанную должность в президиум Регионального политического совета Ростовского регионального отделения ВПП «Единая Россия».

Соответствующее решение Президиума Регионального политического совета о назначении ФИО7 на должность исполнительного секретаря местного отделения партии в материалах дела отсутствует.

Судом также принимается во внимание, что в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ о проведении публичного мероприятия за подписью ФИО7 отсутствует перечень приложений.

На основании изложенного суд признает установленным тот факт, что уведомление об организации публичного мероприятия подано от имени Железнодорожного местного отделения Всероссийской политической партии «Единая Россия» лицом, не подтвердившим надлежащим образом полномочия для выполнения указанных юридически значимых действий, следовательно, решение администрации <адрес> о согласовании данного мероприятия являлось преждевременным.

В свою очередь, законных оснований для отказа Д.В. в проведении митинга ДД.ММ.ГГГГ с 17.00 час. до 19.00 час. у памятника «Преемственность поколений» на площади Стачки 1902 года не имелось.

С учетом установленных обстоятельств по делу, наличие на уведомлении ФИО7 входящего номера, предшествующего входящему номеру, проставленному на уведомлении, поданном Д.В., не имеет правового значения. Кроме того, судом установлена отметка в программе электронного делопроизводства <адрес>: «Внимание! Внесены изменения в поручение!», содержание и сущность которых представитель административного ответчика не пояснил.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что ссылки административного ответчика на то, что на площади Стачки 1902 года, около памятника Стачки 1902 года «Преемственность поколений» запланировано проведение ДД.ММ.ГГГГ в указанное в уведомлении иного мероприятия, являются голословными утверждениями административного ответчика, не подтверждены надлежащими доказательствами и не могли являться причинами для отказа Д.В. в согласовании места проведения публичного мероприятия и предложения о переносе места проведения данного публичного мероприятия в сквер им. Собино. Более того, заявленное ФИО7 публичное мероприятие в формате пикетирования, посвященное Дню народного единства «Наш дом-Россия» планировалось провести ДД.ММ.ГГГГ в день годовщины со дня проведения Ростовской политической Стачки 1902 года, а не ДД.ММ.ГГГГ – в День народного единства, что не соответствует его политическому значению и не обеспечивает защиту исторической правды.

Принимая во внимание, что отказ администрации Железнодорожного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в согласовании места проведения публичного мероприятия, указанного в уведомлении, направленном Д.В. в орган местного самоуправления в предусмотренный законом срок, не является мотивированным и не содержит доказательств, бесспорно свидетельствующих о невозможности проведения публичного мероприятия в форме митинга на площади Стачки 1902, у памятника «Преемственность поколений» ДД.ММ.ГГГГ с 17.00 час. до 19.00 час., нарушает конституционные права и свободы административного истца, административное исковое заявление подлежит удовлетворению.

В силу требований части 8 статьи 227 КАС РФ решение по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) приводится в исполнение по правилам, указанным в статье 187 настоящего Кодекса. Решения, которыми признаны незаконными решения, действия (бездействие) органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления по вопросам, связанным с согласованием места и времени проведения публичного мероприятия (собрания, митинга, демонстрации, шествия, пикетирования), а также с вынесенным этими органами предупреждением в отношении целей такого публичного мероприятия и формы его проведения, подлежат немедленному исполнению.

Руководствуясь ст.ст. 218-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Д.В. к <адрес> о признании действий незаконными, возложении обязанности по согласованию проведения митинга – удовлетворить.

Признать незаконным отказ №.22.02/832 от ДД.ММ.ГГГГ администрации <адрес> в согласовании проведения публичного мероприятия в форме митинга.

Обязать администрацию <адрес> согласовать проведение публичного мероприятия в форме митинга ДД.ММ.ГГГГ с 17.00 час. до 19.00 час. у памятника «Преемственность поколений» на площади Стачки 1902 года

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ