Судья: Белоусов А.А. Дело № 33-29457/2023
№ 2-15632/2021
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
.......... ............
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего ...........9,
судей ...........3, ФИО1,
по докладу судьи ...........9,
при помощнике судьи ...........5
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению АО «АльфаСтрахование» об изменении решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от .......... ........, принятого по обращению потребителя ...........1,
по апелляционной жалобе представителя АО «АльфаСтрахование» на решение Прикубанского районного суда ............ от ..........
Заслушав доклад судьи, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Представитель АО «АльфаСтрахование» обратился в суд с заявлением об изменении решения финансового уполномоченного от .......... ........, которым в пользу потребителя финансовых услуг ...........1 взыскана неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в сумме ................ руб. Полагал, что финансовый уполномоченный при вынесении решения не учел необходимость применения принципа соразмерности ответственности допущенному нарушению, в связи с чем, решения финансового уполномоченного является необъективным. Просил суд снизить размер взысканной финансовым уполномоченным в пользу ...........1 неустойки, применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Обжалуемым решением Прикубанского районного суда ............ от .......... в удовлетворении требований АО «АльфаСтрахование» отказано.
В апелляционной жалобе с учетом поступивших уточнений представитель АО «АльфаСтрахование» просит решение суда отменить и вынести по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. В обоснование заявленных доводов указывает, что судом не оценены все доказательства, представленные заявителем, необоснованно отказано в удовлетворении требований об изменении решения финансового уполномоченного.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от .......... решение Прикубанского районного суда ............ от .......... оставлено без изменения.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от .......... апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от .......... отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Отменяя апелляционное определение, суд кассационной инстанции указал, что суд апелляционной инстанции не дал оценку доводам заявителя об изменении размера страхового возмещения, в связи с чем расчет неустойки должен быть иным. Так же не принял во внимание, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам гражданским делам Краснодарского краевого суда от .......... во взыскании неустойки, штрафа и морального вреда отказано, ввиду надлежащего исполнения страховщиком обязательства.
При новом апелляционном рассмотрении в судебное заседание суда апелляционной инстанции представители АО «АльфаСтрахование», финансового уполномоченного, не явились, при этом извещены о времени и месте судебного заседания в соответствии с положениями статей 113, 114 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается материалами дела, в том числе отчетами об отслеживании почтового отправления.
...........6 в судебное заседание не явился. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ................ судебное извещение возвращено по причине истечения срока хранения.
Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от .......... ........, и части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возвращение почтовой корреспонденции «за истечением срока хранения» следует считать отказом в получении почтовой корреспонденции по извещению и надлежащим извещением о слушании дела.
Кроме того, информация о судебном заседании опубликована на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со статьями 327 и 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, с учетом замечаний кассационной инстанции полагает, что оснований для отмены решения суда по существу не имеется.
Разрешая спор по существу, суд руководствовался положениями Федерального закона Российской Федерации от .......... № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» и Федеральным законом Российской Федерации от .......... № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО), верно установил юридически значимые обстоятельства дела, и пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований страховой компании.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, .......... вследствие действий ...........7, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого получило повреждения принадлежащее ...........1 транспортное средство.
Гражданская ответственность ...........7 на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии ........ .........
...........1 .......... обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о наступлении страхового случая.
Страховая компания .......... сформировала направление на восстановительный ремонт, и письмом уведомила заявителя.
Данное направление ...........1 не было получено.
Не согласившись с действиями страховой компании, ...........1 обратился в Службу финансового уполномоченного.
Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от .......... ........ в удовлетворении требований заявителя отказано.
Не согласившись с указанным решением ...........8 обратился с иском в суд.
Решением Ленинского районного суда ............ от .......... исковые требования ...........8 удовлетворены частично.
Суд взыскал с АО «АльфаСтрахование» в пользу ...........1 страховое возмещение в сумме ................ руб., неустойку ................ руб., штраф ................ руб., компенсацию морального вреда 1 000 руб., судебные расходы.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от .......... решение Ленинского районного суда ............ от .......... оставлено без изменения.
АО «АльфаСтрахование» вступившее в законную силу решение суда исполнено .........., что подтверждается инкассовым поручением .........
...........1 .......... направил страховщику претензию о выплате неустойки за нарушение срока исполнения обязательства.
Страховой компанией претензия оставлена без удовлетворения.
Для разрешения спора ...........1 обратился в Службу финансового уполномоченного.
Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от .......... ........ АО «АльфаСтрахование» в пользу ...........1 за нарушение срока выплаты страхового возмещения взыскана неустойка за период с .......... по .......... в сумме ................ руб.
Согласно пункту 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта, либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Из положений пункта 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .......... ........ (ред. от ..........) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а так же то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.
Согласно пункту 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .......... ........ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21 дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
Исходя из системного толкования вышеуказанных норм права, следует, что невыплата в двадцатидневный срок страхователю страхового возмещения в необходимом размере является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке и за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение и до дня фактического исполнения данного обязательства. При этом исполнение обязательств не освобождает страховщика от ответственности за нарушение сроков, установленных действующим законодательством, и не исключает применение санкций виде неустойки.
Согласно пункту 2 статьи 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным федеральным законом.
В силу пункта 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены указанным федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.
Как следует из пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .......... ........ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от .......... № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).
На основании пункта 6 статьи 16.1 Федерального закона от .......... № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.
Согласно статьи 7 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного, имуществу каждого потерпевшего составляет не более ................ рублей.
Как следует из материалов дела финансовым уполномоченным принято решение ........ от .......... о взыскании с АО «АльфаСтрахование» неустойки за период с .......... - момента вступления в законную силу решения Ленинского районного суда ............ от .........., до момента его фактического исполнения страховщиком .......... с учетом обстоятельств, имевших место на момент рассмотрения обращения ...........1, установленных решением Ленинского районного суда ............ от .......... оснований для взыскания страхового возмещения в денежной форме в сумме ................ руб.
Расчет неустойки за период с .......... по .........., приведенный в решении финансового уполномоченного, (................ руб. соответствует положениям пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО.
С учетом взысканной решением Ленинского районного суда ............ от .......... с АО «АльфаСтрахование» неустойки в сумме ................ руб., и лимита ответственности страховщика, финансовый уполномоченный взыскал неустойку в сумме ................ руб.
Суд первой инстанции при рассмотрении заявления АО «АльфаСтрахование» об изменении решения финансового уполномоченного ........ от .......... не принял во внимание доводы заявителя об обжаловании апелляционного определения от ..........
Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд с учетом установленных обстоятельств пришел к выводу об отсутствии оснований для снижения взысканной финансовым уполномоченным неустойки.
В последствии определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от .......... апелляционное определение от .......... отменено с направлением дела в суд апелляционной инстанции на новое рассмотрение.
По результатам нового рассмотрения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам гражданским делам Краснодарского краевого суда от .......... решение Ленинского районного суда ............ от .......... отменено в части требований ...........1 о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.
В указанной части принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ...........1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.
Решение Ленинского районного суда ............ от .......... в части страхового возмещения и расходов на оплату судебной экспертизы изменено.
Взысканы с АО «АльфаСтрахование» в пользу ...........1 страховое возмещение в сумме ................ руб., расходы по оплате судебной экспертизы в сумме ................ руб.
В остальной части решение Ленинского районного суда ............ от .......... оставлено без изменения.
Взыскана с АО «АльфаСтрахование» в доход соответствующего бюджета государственная пошлина в сумме ................ руб.
Заявление директора ООО «Альфа Эксперт» о взыскании расходов на проведение повторной судебной экспертизы удовлетворено частично.
Взысканы с АО «АльфаСтрахование» в пользу ООО «Альфа Эксперт» расходы на проведение повторной судебной экспертизы в сумме ................ руб. Взысканы с ...........1 в пользу ООО «Альфа Эксперт» расходы на проведение повторной судебной экспертизы в сумме ................ руб.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от .......... апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам гражданским делам Краснодарского краевого суда от .......... оставлено без изменения.
Исследовав материалы дела с учетом изменения решения Ленинского районного суда ............ от .......... апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам гражданским делам Краснодарского краевого суда от .........., судебная коллегия не усматривает существенных оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Суд апелляционной инстанции при вынесении определения .......... пришел к выводу о взыскании с АО «АльфаСтрахование» в пользу ...........1 страхового возмещения в денежной форме в сумме ................ руб. ввиду невозможности проведения ремонта.
При изменении суммы страхового возмещения неустойка за период с .......... по .......... составит (................ руб.
Проанализировав в совокупности представленные материалы дела, принимая во внимание, что потерпевший обратился с заявлением в страховую организацию .........., выплата страхового возмещения фактически произведена только .........., судебная коллегия полагает обоснованным вывод суда первой инстанции, об отказе в удовлетворении заявления АО «АльфаСтрахование» об изменении решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, принятого по обращению ...........6 о взыскании неустойки.
Доводы апелляционной жалобы о том, что решение Ленинского районного суда ............ от .......... вступило в законную силу только .........., до указанной даты страховая компания исполнила обязательство по выплате возмещения и основания для взыскания неустойки отсутствуют, основаны на ошибочном толковании норм процессуального законодательства.
Согласно положениям части 1 статьи 209 и части 5 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, то есть немедленно со дня его объявления судом апелляционной инстанции в зале судебного заседания.
Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам гражданским делам Краснодарского краевого суда .......... принято в результате повторного рассмотрения после отмены апелляционного определения от .......... судом кассационной инстанции.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от .......... решение Ленинского районного суда ............ от .......... оставлено без изменения. Соответственно оно вступило в законную силу ..........
Фактически исполнено АО «АльфаСтрахование» .........., спустя 49 дней после вступления решения суда в законную силу.
Согласно статье 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения апелляционных жалоб, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.
Учитывая приведенные нормы действующего законодательства и установленные судом фактические обстоятельства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, вынесенного с соблюдением норм материального и процессуального права.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Прикубанского районного суда ............ от .......... оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя АО «АльфаСтрахование» без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев, через суд первой инстанции.
Председательствующий:
Судьи: