В окончательной форме изготовлено 05.03.2025 года
Дело № 2а-4972/2025 24 февраля 2025 года
УИД 78RS0015-01-2024-006080-97
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Завражской Е.В.,
при секретаре Поповой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Главного управлению Федеральной службы исполнения наказаний по городу Москве о признании незаконным заключения служебной проверки и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обратился в Невский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ГУФСИН России по г. Москве, в котором просит признать незаконным заключение служебной проверки от 29.01.2024 года, а также взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей.
В обоснование заявленных требований ФИО4 указывает, что он проходил службу в уголовно-исполнительной системе, последняя замещаемая должность дежурный помощник начальника учреждения дежурной части отдела безопасности федерального казенного учреждения «Колония-поселение № 2 Управления федеральной службы исполнения наказаний по г. Москве». Контракт о прохождении службы, как указывает истец, заключен с ответчиком. Как указывает истец, 29.01.2024 года его ознакомили с выпиской из приказа УФСИН России по г. Москве от 29.01.2024 года № 38-лс «О расторжении контракта о службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и увольнения со службы в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации ФИО3». Данным приказом расторгнут контракт о службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и уволен со службы в уголовно-исполнительной системе капитан внутренней службы ФИО3, дежурный помощник начальника учреждения дежурной части отдела безопасности федерального казенного учреждения «Колония-поселение № 2 Управления федеральной службы исполнения наказаний по г. Москве», по п. 9 ч. 3 ст. 84 (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника) Федерального закона от 19.07.201 8 года № 197-ФЗ 29.01.2024 года. Истец отмечает, что кроме выписки из приказа об увольнении (где имеется ссылка на заключение служебной проверки от 29.01.2024 года) ему работодателем ничего не выдано. В день увольнения, как указывает истец, под моральным воздействием, ему дали расписаться в нескольких документах, при этом, заключение по результатам проверки, послужившее основанием для увольнения, либо выписку из него, ему не дали. Истец указывает, что проверка, на основании которой вынесено заключение, проведена формально и с нарушением процедуры ее проведения, само заключение по результатам проверки незаконно и необоснованно. Выводы по результатам проверки сделаны без учета объективного и всестороннего установления фактов и обстоятельств. Также истец обращает внимание, что незаконными действиями ответчика ему причинен моральный вред, который выразился в нравственных страданиях и переживаниях, бессоннице, постоянном нахождении в стрессовом состоянии.
Истец ФИО3, в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика ГУФСИН России по г. Москве, в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.
Суд, определив рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, выслушав мнение явившегося истца, изучив материалы дела и оценив все собранные по делу доказательства, приходит к следующему.
Судом установлено, что ФИО3 проходил службу в ФКУ КП-2 ГУФСИН России по г. Москве, уволен 29.01.2024 года на основании приказа от 29.01.2024 года № 38-л/с.
Постановлением № 358 от 24.01.2024 года заместителя начальника ОП № 2 (по Заводскому району) УМВД России по г. Орлу подполковника полиции ФИО1 по делу об административном правонарушении, признан доказанным факт совершения ФИО3 действий, нарушающих общественный порядок, выражающих явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, ответственность за совершение которых предусмотрена ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. Производство по делу об административных правонарушениях № 358 от 24.01.2024 прекращено на основании ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с тем, что в соответствии с ч. 1 ст. 2.5. КоАП РФ по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ сотрудники уголовно-исполнительной системы подлежат дисциплинарной ответственности.
24.01.2024 года вынесен приказ № 20-сп «О создании комиссии и проведении служебной проверки», в соответствии с которым постановлено провести служебную проверку по сведениям, изложенным в рапорте подполковника внутренней службы ФИО2., старшего инспектора по особым поручениям инспекции по личному составу и профилактике коррупционных правонарушений УФСИН России по г. Москве, от 24.01.2024 года по факту несоблюдения капитаном внутренней службы ФИО3, дежурным помощником начальника учреждения дежурной части отдела безопасности ФКУ КП-2 УФСИН России по г. Москве требований ст. 13 Федерального закона от 19.07.2018 года № 197-ФЗ (требования к служебному поведению сотрудника) во внеслужебное время.
29.01.2024 года ФИО3 даны письменные объяснения, в которых он не отрицал нахождения в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, а также указал, что на требование сотрудников полиции прекратить противоправные действия (выражаться нецензурной бранью) не прекратил, вину признал.
29.01.2024 года составлено заключение служебной проверки, в соответствии с которым установлен факт несоблюдения ФИО3 требований ст. 13 Федерального закона от 19.07.2018 года № 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", действия ФИО3 признаны проступком, порочащим честь сотрудника уголовно-исполнительной системы.
Правоотношения, связанные с поступлением на службу в уголовно-исполнительную систему, ее прохождением и прекращением, также с определением положения (статуса) сотрудника регулируются Федеральным законом от 19.07.2018 года N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы".
В силу пп. 2, 12 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 19.07.2018 года N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" сотрудник обязан: знать и выполнять должностную инструкцию и положения иных документов, определяющих его права и служебные обязанности, выполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников); не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в уголовно-исполнительной системе, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника.
Статьей 13 Федерального закона от 19.07.2018 года N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" закреплены требования к служебному поведению сотрудника. Так на сотрудника возлагается обязанность при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время соблюдать служебную дисциплину, соблюдать нормы служебной, профессиональной этики (пп. 1, 5 ч. 1).
Приказом Минюста России от 12.09.2019 года N 202 утвержден Дисциплинарный устав уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, предусматривающий в числе других обязанность сотрудника соблюдать требования к служебному поведению (пп. "в" п. 5 разд. II).
Кодексом этики и служебного поведения сотрудников и федеральных государственных гражданских служащих уголовно-исполнительной системы, утвержденным приказом ФСИН России от 11.01.2012 N 5, установлено, что сотрудники и федеральные государственные гражданские служащие, сознавая ответственность перед государством, обществом и гражданами, призваны: исполнять должностные обязанности добросовестно и на высоком профессиональном уровне в целях обеспечения эффективной работы учреждений и органов уголовно-исполнительной системы; соблюдать нормы служебной, профессиональной этики и правила делового поведения; воздерживаться от поведения, которое могло бы вызвать сомнение в добросовестном исполнении им должностных обязанностей, избегать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб их репутации или авторитету уголовно-исполнительной системы (пп. "а", "д", "ж", "к" п. 8 разд. II).
Под служебной дисциплиной понимается соблюдение сотрудником установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника уголовно-исполнительной системы, дисциплинарным уставом уголовно-исполнительной системы, правилами внутреннего служебного распорядка учреждения или органа уголовно-исполнительной системы, должностной инструкцией, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы, приказами и распоряжениями прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) порядка и правил исполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав (ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 19.07.2018 N 197-ФЗ).
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 13.05.2019 года N 1199-О, законодатель последовательно устанавливает повышенные репутационные требования для сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, что обусловливается необходимостью обеспечения замещения должностей в уголовно-исполнительной системе лицами, имеющими высокие морально-нравственные качества, в полной мере соответствующими требованиям к уровню профессиональной подготовки и морально-психологическим качествам сотрудников, а также способными надлежащим образом выполнять принятые ими на себя служебные обязательства. Эти требования в равной мере распространяются на всех лиц, проходящих службу в уголовно-исполнительной системе, предопределены задачами, принципами организации и функционирования такой службы, а также специфическим характером деятельности граждан, ее проходящих, а потому не могут рассматриваться как вступающие в противоречие с конституционными принципами равенства и справедливости (абзацы второй и третий п. 4).
По смыслу правовых позиций, сформулированных Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 26.12.2002 года N 17-П, лица, несущие такого рода службу, выполняют конституционно значимые функции, чем обусловливается их правовой статус, основанный в том числе, на особых требованиях к уровню профессиональной подготовки и морально-психологическим качествам, добросовестному исполнению ими условий служебного контракта, для них установлены повышенные требования к их поведению как в служебное, так и во внеслужебное время. В том числе, на них возложены особые обязанности заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не совершать поступков, вызывающих сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящих ущерб его репутации, авторитету органа уголовно-исполнительной системы и государственной власти.
Контракт о прохождении службы в уголовно-исполнительной системе предполагает неукоснительное соблюдение его положений, возлагающих на сотрудника обязательства проходить службу на условиях, установленных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации о службе в уголовно-исполнительной системе, а также непосредственно положениями контракта, соблюдать Присягу и правила внутреннего распорядка, честно и добросовестно выполнять все предусмотренные ими требования, а также предусмотренные по занимаемой штатной должности обязанности.
Несоблюдение сотрудником таких добровольно принятых на себя обязательств, предусмотренных законодательством, расценивается как проступок, порочащий честь сотрудника.
Возможность увольнения со службы сотрудника, более не отвечающего указанным выше требованиям, предопределена необходимостью комплектования правоохранительных органов лицами, имеющими высокие морально-нравственные качества и способными надлежащим образом выполнять принятые ими на себя обязательства по защите прав и свобод человека и гражданина, соблюдению положений Конституции Российской Федерации, обеспечению безопасности, законности и правопорядка.
Частью 1 ст. 49 Федерального закона от 19.07.2018 года N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", предусмотрено, что под нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником законодательства Российской Федерации, Присяги сотрудника уголовно-исполнительной системы, дисциплинарного устава уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего служебного распорядка учреждения или органа уголовно-исполнительной системы, должностной инструкции, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в уголовно-исполнительной системе, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при исполнении служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.
Порядок наложения на сотрудников дисциплинарных взысканий установлен ст. 52 Федерального закона от 19.07.2018 года N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы".
Перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченного руководителя в соответствии со ст. 54 данного Федерального закона может быть проведена служебная проверка.
При проведении служебной проверки в отношении сотрудника должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению: фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка; вины сотрудника; причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка; характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в уголовно-исполнительной системе.
Организация и проведение служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации предусмотрены Порядком проведения служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации (далее - Порядок), утвержденным Приказом Минюста России от 31.12.2020 года N 341.
Пунктом 4 Порядка определен перечень оснований для проведения служебных проверок, которые осуществляются органом уголовно-исполнительной системы в отношении сотрудников, в том числе: по факту совершения дисциплинарного проступка; нарушения условий контракта; наличия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в уголовно - исполнительной системе.
В силу п. 17 Порядка, служебная проверка проводится в течение 30 дней со дня принятия решения о ее проведении должностным лицом, указанным в пункте 7 Порядка, за исключением случаев продления срока проведения служебной проверки в соответствии с пунктами 12, 19 Порядка или ее переноса в соответствии с пунктом 18 Порядка.
Заключение подписывается лицами, ее проводившими, и утверждается руководителем федерального органа УИС или уполномоченным руководителем, принявшим решение о проведении служебной проверки (п. 21 Порядка).
Не позднее чем через 3 рабочих дня со дня завершения служебной проверки заключение представляется должностному лицу, издавшему приказ (распоряжение) о проведении служебной проверки.
Указанное должностное лицо не позднее чем через 5 рабочих дней со дня представления заключения принимает решение об утверждении заключения либо о продлении служебной проверки по основаниям, предусмотренным пунктом 19 Порядка.
Сотрудник, в отношении или по рапорту которого проводилась служебная проверка на основании поданного письменного ходатайства, имеет право ознакомиться с утвержденным заключением. Ознакомление сотрудника с заключением производится членом (членами) комиссии не позднее 10 рабочих дней со дня регистрации такого ходатайства.
Согласно п. 23 Порядка, результаты служебной проверки и принятые по ним решения могут быть пересмотрены (отменены) должностным лицом, издавшим приказ (распоряжение) о проведении служебной проверки, либо вышестоящим по отношению к нему должностным лицом по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, а также в случае нарушения комиссией Порядка на основании докладной записки руководителя структурного подразделения учреждения, органа УИС или рапорта (заявления) сотрудника (гражданина), поданного в течение трех месяцев со дня установления соответствующих обстоятельств.
По результатам проведенной служебной проверки комиссией составляется заключение (п. 24 Порядка).
Из содержания приведенных выше нормативных положений с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что для сотрудников учреждений или органов уголовно-исполнительной системы установлены повышенные требования к их поведению как в служебное, так и во внеслужебное время, вследствие чего на них возложены особые обязанности - заботиться о своей репутации, соблюдать нормы служебной, профессиональной этики, не совершать действий, которые могли бы вызвать сомнение в добросовестном исполнении сотрудником должностных обязанностей, а также избегать ситуаций, способных нанести ущерб авторитету уголовно-исполнительной системы. В случае совершения сотрудником учреждений или органов уголовно-исполнительной системы проступка, порочащего честь сотрудника, он подлежит безусловному увольнению, а контракт с ним - расторжению. Применение других мер ответственности в данном случае невозможно, поскольку закон не предоставляет руководителю органа уголовно-исполнительной системы права избрания для такого сотрудника иной более мягкой меры ответственности, чем увольнение из органов уголовно-исполнительной системы. Увольнение сотрудника уголовно-исполнительной системы за совершение проступка, порочащего честь сотрудника, обусловлено особым правовым статусом указанных лиц, повышенными репутационными требованиями к сотрудникам как носителям публичной власти и возложенной на них обязанностью по применению в необходимых случаях мер государственного понуждения и ответственностью, с которой связано осуществление ими своих полномочий.
В рассматриваемом случае, вопреки утверждениям истца, оспариваемое заключение соответствует требованиям законодательства и принято в соответствии с приведенным Порядком.
Само по себе не согласие истца с выводами служебной проверки не может быть положено в основу для признания заключения незаконным.
Кроме того, необходимо отметить, что в объяснениях, данных в рамках проведения служебной проверки, ФИО3 не оспаривался факт совершения им проступка, который был положен в основу оспариваемого заключения.
Суд отмечает, что вынесенное 26.08.2024 года решение Орловского областного суда, не может иметь правового значения, поскольку основанием для принятия оспариваемого заключения послужил не факт совершения ФИО3 административного правонарушения, а совершение проступка, порочащего честь сотрудника уголовно-исполнительной системы, совершение которого ФИО3 на момент проведения проверки не оспаривалось.
Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для признания оспариваемого заключения незаконным.
В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В требованиях о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда причиненного нарушением трудовых прав истца суд полагает также необходимым отказать, поскольку основанием такой компенсации являются факты нарушения работодателем трудовых прав работника, при этом, в рамках рассмотрения настоящего дела таких нарушений не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 167, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО3 - отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья: