КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 07 сентября 2023г. по делу № 33-4423/2023

Судья Макарова Л.А. №13-1176/2023

Кировский областной суд в составе судьи Едигаревой Т.А., при секретаре Халявиной В.С., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании в городе Кирове Кировской области дело по частной жалобе ООО «Центр организации капитального ремонта» на определение Ленинского районного суда г. Кирова Кировской области от 19 июня 2023г., которым постановлено: заявление ООО «Центр организации капитального ремонта» удовлетворить частично. Взыскать с ТСЖ «<адрес>» в пользу ООО «Центр организации капитального ремонта» расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб. В остальной части требований отказать,

установил:

ООО «Центр организации капитального ремонта» обратилось в суд с заявлением о взыскании с собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> судебных расходов, указав в обоснование, что в связи с рассмотрением дела по иску ООО «Центр организации капитального ремонта» к собственникам помещений в многоквартирном доме, в лице уполномоченной общим собранием собственников М., о взыскании просроченной задолженности, обществом были понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 60000 руб. Указанные расходы ООО «Центр организации капитального ремонта» просило взыскать с ответчика за счет средств фонда капитального ремонта, аккумулированных на специальном счете, владельцем которого является ТСЖ «<адрес>».

Судом постановлено вышеприведенное определение.

С определением суда не согласилось ООО «Центр организации капитального ремонта», просит его отменить. Полагает, что судом необоснованно взысканы судебные расходы с третьего лица. Утверждает, что возмещение судебных расходов напрямую связано с исполнением обязательств по договору на оказание услуг и выполнением работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, поэтому должны быть взысканы за счет средств специального счета. Полагает, что взысканная стоимость услуг представителя значительно ниже минимальных ставок на оказание разовой юридической помощи адвокатами Кировской области.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу на обжалуемое определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы частной жалобы, проверив материалы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Как следует из части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что заочным решением Ленинского районного суда г. Кирова Кировской области от 23 декабря 2022г. был удовлетворен иск ООО «Центр организации капитального ремонта». С собственников помещений в многоквартирном доме, в лице уполномоченной общим собранием собственников М., в пользу ООО «Центр организации капитального ремонта» взыскана задолженность по договору займа от 30 сентября 2021г. № 4/2021 в размере 24049,58 руб., штраф в размере 2404,95 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 994 руб.

07 марта 2022г. ООО «Центр организации капитального ремонта» для представления своих интересов по указанному иску заключило договор оказания юридических услуг с ИП А., в соответствии с которым последний обязался оказать заказчику юридическую помощь по ведению в суде дела по исковому заявлению к собственникам помещений МКД по адресу: <адрес>, в лице М. о взыскании просроченной задолженности.

Из акта приемки оказанных услуг по вышеуказанному договору от 10 января 2023г. следует, что исполнителем оказаны следующие услуги: подготовка и направление в суд искового заявления – 10000 руб.; составление и подача частной жалобы в Кировский областной суд на определение о возврате искового заявления – 10000 руб.; участие в четырех судебных заседаниях – 40000 руб. (10000 руб. за каждое), на общую сумму 60000 руб.

В подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя представлены платежные поручения № от 17 марта 2022г., № от 13 января 2023г.

Рассматривая заявление ООО «Центр организации капитального ремонта» о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, руководствуясь положениями статей 94, 100 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности несения заявителем судебных расходов и, исходя из требований разумности и справедливости, определил к взысканию 20000 руб., взыскав их с ТСЖ «<адрес>».

Оснований не согласиться с взысканным судом первой инстанции размером судебных расходов на оплату услуг представителя суд апелляционной инстанции не находит. Вывод суда о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя также соответствует положениям постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Довод жалобы о заниженном размере взысканных судом расходов на оплату услуг ООО «Центр организации капитального ремонта» со ссылкой на рекомендуемые минимальные ставки гонорара на оказание разовой юридической помощи адвокатами, утвержденных ННО «Адвокатская палата Кировской области», суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку размер адвокатских ставок носит рекомендательный характер и для суда не является обязательным. Кроме того, в материалах дела отсутствуют сведения о том, что представитель ответчика ФИО1 имеет статус адвоката.

Вопреки доводам частной жалобы, при определении размера подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд первой инстанции учел все определенные законом в качестве необходимых критерии, в том числе соотношение размера возмещения с объемом защищаемого права, сроки рассмотрения гражданского дела, объем оказанной им помощи, принцип разумности и справедливости.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции находит заслуживающими внимание доводы частной жалобы о необоснованном взыскании судебных расходов с третьего лица.

Как усматривается из материалов дела протоколом № 1 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 30 сентября 2020г. М. была уполномочена от имени всех собственников помещений заключить и подписать договор займа, предоставляемого ООО «Центр организации капитального ремонта» на проведение капитального ремонта в многоквартирном доме по адресу: <адрес>.

30 сентября 2021г. между ООО «Центр организации капитального ремонта» и собственниками помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, в лице М., действующей на основании и во исполнение протокола № 1 Общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме заключен договор займа №4/2021 № 80/2020 на цели: оплата услуг по проведению капитального ремонта многоквартирного дома по договору №80/2020 от 07 октября 2020г. на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу: <адрес>А, заключенного между собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> и ООО «Центр организации капитального ремонта».

Указанным выше заочным решением суда задолженность по договору займа в пользу ООО «Центр организации капитального ремонта» была взыскана с собственников, от имени и в интересах которых согласно протокола № 1 от 30 сентября 2020г. действовала М.

Поскольку обязательства по погашению задолженности по договору займа от 30 сентября 2021г. решением суда возложена на всех собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, независимо от их членства в ТСЖ, правовых оснований для взыскания судебных расходов с третьего лица ТСЖ «<адрес>» у суда первой инстанции не имелось.

Возмещение судебных расходов в пользу ООО «Центр организации капитального ремонта» должно производиться именно собственниками помещений в многоквартирном доме за счет средств фонда капитального ремонта, аккумулированных на специальном счете.

Как указано в ч. 6 ст. 176 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЖК РФ) на денежные средства, находящиеся на специальном счете, не может быть обращено взыскание по обязательствам владельца этого счета, за исключением обязательств, вытекающих из договоров, заключенных на основании решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, указанных в пункте 1.2 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, а также договоров на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в этом многоквартирном доме, заключенных на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о проведении капитального ремонта либо на ином законном основании.

Пунктом 1.2 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ предусмотрено, что к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в том числе принятие решений о получении, в частности, при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в этом доме лицом, уполномоченным решением общего собрания таких собственников, кредита или займа на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, об определении существенных условий кредитного договора или договора займа, о получении данными лицами гарантии, поручительства по этим кредиту или займу и об условиях получения указанных гарантии, поручительства, а также о погашении за счет фонда капитального ремонта кредита или займа, использованных на оплату расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, и об уплате процентов за пользование данными кредитом или займом, оплате за счет фонда капитального ремонта расходов на получение указанных гарантии, поручительства.

Так как несение истцом по делу судебных расходов на оплату услуг представителя было вызвано неисполнением ответчиками обязательств вытекающих из договора, заключенного на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, указанного в п. 1.2 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ, то возмещение таких расходов должно осуществлять за счет средств специального счета, владельцем которого является ТСЖ «Красноармейская, 76А».

Учитывая вышеизложенное, определение суда первой инстанции подлежит изменению.

Руководствуясь ст.ст. 333-335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Ленинского районного суда г. Кирова Кировской области от 19 июня 2023г. изменить в части.

Взыскать расходы на оплату услуг представителя с собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, в лице уполномоченной общим собранием собственников М., в пользу ООО «Центр организации капитального ремонта» за счет средств фонда капитального ремонта, аккумулированных на специальном счете, владельцем которого является ТСЖ «<адрес>».

В остальной части определение оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Судья Кировского областного суда Т.А. Едигарева